일반적으로, 소위 총잡이란 가리키는 곳을 가리킬 수 있는 사람들을 가리킨다. (존 F. 케네디, 총잡이, 총잡이, 총잡이, 총잡이, 총잡이, 총잡이) 하지만 한 텍사스 사람이 자신의 헛간을 향해 총알을 많이 맞고 총알 구멍이 가장 촘촘한 곳에 원을 그리고 총잡이라고 자처했다. 우리는이 총잡이를 "텍사스 총잡이" 라고 부릅니다.
농담이 끝났으니, 우리 한의사에 대해 이야기하자. 어떤 사람들은 한약을 "에센스를 취하고 찌꺼기를 없애라" ("순무존정" 이라고도 함) 로 대하는 것을 주장한다. 그들은' 순무존정' 은 한의사를 조작하고, 한의사의' 정수' 부분을 보존하고,' 찌꺼기' 부분을 제거할 수 있는 믿을 만한 방법이라고 생각한다.
그러나 나는 동의하지 않는다.
얼마나 똑똑할 필요는 없다. 자신의 내면을 정직하게 대할 필요가 있다. 곰곰이 생각해 보면 발견하기가 어렵지 않다. (조지 버나드 쇼, 정직명언) 이 작업은 실제로 조작하기가 어렵습니다. 가장 큰 문제는' 본질' 이 무엇인지 어떻게 판단할 것인가? 어떤 의사들은 효과적인 부분이 에센스라고 생각할 것이다. 예를 들어, 공 샤오밍 박사는 "한약에 대한 나의 견해" 에서 다음과 같이 썼습니다.
이 예들의 내용이 어떠하든 간에, 이런 행동 자체에 대한 예시는 과학적인 태도와 방법이 아니다. 나는 여기서 증거의 등급에 대해 토론하고 싶지 않다. 무릇 이 문장 을 읽을 수 있는 사람은 모두 기본적으로 이해하고 인정받는다. 제가 말하고자하는 것은 단지 몇 가지 예만으로 "효과적인" 위치에 대한 사전 설정을 얻을 수 있다는 것입니다. 그런 다음 RCT 를 사용하여 이전의 "효과적인" 사전 설정을 검증하기 위해 소위 "효과적인" 증거를 찾으십시오. 이는 텍사스 총잡이가 "증명" 에서 명사수처럼 부지런해 보이지만, 예시를 선택하는 것처럼 터무니없는 것입니다.
그러나, 이런 터무니없는 논리는 많은 의사들이 터무니없이 받아들였다.
나는 많은 참외 대중과 의사들이' 한의사가 많은 장점이 있다' 고 생각하는 것을 보았는데, 분명히 한의사가 말하는' 효능' 이기 때문에' 더 많은 연구개발이 필요하다' 고 생각한다. 이 관점 자체가 사전 설정된 입장이기 때문에 이것은 사실 혼합 시대의 표현이다. 먼저 "유효" 하고 "증거 찾기" 를 생각해 보세요. 증거를 찾을 수 없다면 어떻게 해야 할까요? 그것이 너의 수준이다. 너는 그것을 다시 찾아야 한다. 그래서 국경이 어디에 있는지, 어떻게' 순무존정' 을 할 수 있는지 영원히 알 수 없다.
과학적 증거가 없는 상태에서 효과가 있다고 생각한 다음 과학적 방법으로 증거를 찾아 효과를 증명하려고 시도하는 것은 우스꽝스럽다. (존 F. 케네디, 과학적, 과학적, 과학적, 과학적, 과학적, 과학적, 과학적, 과학적, 과학적) 따라서 예가' 유효' 의 증거가 될 수 없기 때문에 상식은 기본적으로 무효가 되어야 한다. 효과가 없는 이상 왜 RCT 로' 유효' 한 증거를 찾아야 하는가? 이런 민간 차원의 논리는 과학연구와 임상적으로 널리 전파되고 이용되고 있는데, 이것은 나에게 우스갯소리를 생각나게 한다. "어디로 놀러 갈까?" "
그러나 나는 웃을 수 없다.
공 Xiaoming 박사 는 말했다 때문에:
한의사가 도대체 거대한 보고인지, 거대한 쓰레기 창고인지, 발굴해야 하는지 폐기해야 하는지는 모두 토론할 수 있다. 파티 를 보면, 그는 말했다:
이런 관점은 논리가 치밀하지만, 유효한 예인지 아닌지를 알 수 없는 이 큰 쓰레기은행에서' 더 많은 연구에 투자' 하는 것은 의미가 없다. 이것은 돈을 낭비할 뿐만 아니라 인재와 시간도 낭비한다. 나는 동의하지 않는다.
공 Xiaoming 투유유 아르테 미시 닌으로 한약이 보물 창고임을 증명하기를 원하기 때문에, 이 사실을 다시 살펴 보겠습니다.
측은 이런 식물을 쑥이라고 부르지 않았다. 알테미시아를 한의학의 성과로 만들기 위해 우리 학계에서는 원래의 쑥을 쑥으로 이름을 바꾸는 것을 아끼지 않는 것은 여담이다. 하지만 우리가 뭔가를 찾을 수는 있지만, 배설물에서 단백질을 찾는 것과 같이 한약에서 보물을 파는 데 이렇게 많은 돈을 투자하는 것은 의미가 없다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 똥 먹고 싶어?
어떤 사람이 원하다.
문장 마지막으로, 공 Xiaoming 는 이렇게 말했다:
이론적으로는 통하지 않지만, 여전히 융합을 견지하고, 해석할 수 없고, 여러 가지 자세로 똥을 먹어야 한다. 이런' 어려움이 있으면 용감하게 앞으로 나아가야 하고, 어려움을 만들려면 용감하게 앞으로 나아가야 한다' 는 정신은' 텍사스 총잡이' 의 정신이다. 총을 꺼내 헛간을 향해 총을 쏘는 것이다. "블랙 박스 조작이 효과적이다" 이후 사전 설정된 "어디로 쳤는가" 는 정치적 올바른 민족 자신감이다.
과학의 패러다임은 먼저 자세히 관찰하고 합리적인 가정을 한 다음 엄격하게 검증하는 것이다. 이 문장 속에서, 공효명 박사는 논리적 문제뿐만 아니라 불합격한 관찰도 가지고 있다. 중학교 물리학을 배운 중학생들은 실험을 설계할 때 변수를 최대한 제거하고 상수와 결과가 인과 관계를 나타내도록 해야 한다는 것을 알고 있다. 하지만 의학 박사로서 이 의사는 단지 몇 가지 자료가 미비한 예만으로' 신기한 효능' 을 감탄할 수 있으며, 많은 의사들이 이런 인지적 결함을 가지고 있다. 관찰이 엄격하지 않고, 논리가 스스로 통하지 않아, 나로 하여금 은밀히 탄식하게 했다. 이 의사들은 상식이 없는 것이 아니라 고의적일 가능성이 높다.
그러나 나는 내가 이렇게 말할 증거가 없다는 것을 인정해야 한다. 감히 이렇게 말하는 이유는 내가' 귀족권' 에 있지 않기 때문이고, 내가' 귀족권' 을 불쾌하게 하는 것에 신경 쓰지 않기 때문이다.