주의사항: 본 강의는 량교수님의 검토와 동의가 없이는 제가 직접 작성한 기록일 뿐이므로 실수가 많을 수 있습니다.
이 포럼은 법원 네트워크 포럼이기 때문에 네티즌 대부분이 판사이며 민법 해석학 방법은 사건 처리에 매우 유용합니다. 또한 Liang 교수가 말하는 사람들은 모두 판사입니다. 모두에게 영감을 줄 수 있기를 바라며 Liang 교수님의 비난을 주저하지 않을 것입니다. 하하!
특별 참고 사항: 기록이 완전하지 않으며 저자의 승인을 받지 않았으므로 기록에 오류가 있을 수 있습니다. 개인적인 연구용이므로 저자의 허락 없이 다른 목적으로 사용할 수 없습니다.
시간: 2002년 12월 3일 화요일, 오전 8:10-11:00
장소: 중난경제법대학 난후 게스트하우스 3층 회의실
p>
강사 : Liang Huixing, 중국 사회과학원 법학 연구소 연구원, "법률 연구" 편집장, 중난 경제 법률 대학 교수
기록 : Ling Yunzhi
이것은 내 수업 시간표에 쓰여진 내용입니다. 민법 해석학입니다. 저는 이 책의 마지막 부분인 민법 해석학의 방법에 대해 주로 몇 가지 예를 이야기합니다. 매우 실용적이고 일부 내용은 책에 없습니다.
강1: 민법해석학 방법의 개요
20세기 후반 독일의 법방법론에서는 일본에서는 민법해석학이라고 불렀던 운용법이다. 대만의 민법 방법론. 주로 판사가 운영합니다. 이는 민사 문제뿐만 아니라 형사, 행정 문제에도 적용됩니다. 이 방법을 민법 해석학이라고 부르는 이유는 무엇입니까? 민법학자들이 가장 먼저 사용했기 때문이다. 이것이 바로 민법해석학(Civil Law Hermeneutics)이라고 불리는 이유이다. 형사 및 행정 문제에 있어서는 특정 방법이 제한됩니다.
민법의 해석과 운용방법을 주로 이야기한다.
1. 판사는 사건을 어떻게 판결하나요?
영국과 미국에서는 가장 먼저 해야 할 일은 영국과 미국 판사가 판결하지 않는 사건의 사실관계를 파악하는 것입니다. 법조문만 읽어보되 역사에 존재하는 판례를 먼저 읽어보세요. 판례에는 사실과 판단이 포함되어 있으면 그 판례를 모델로 삼아 판단하게 됩니다. 사실-선례-사실-판결로 구성됩니다.
영국과 미국은 무엇을 가르치는가? 이론을 가르치지 않는 사람은 사례 분석 방법과 규칙 분석 방법을 가르치고 학생들에게 사례에서 규칙을 찾는 방법을 가르칩니다. 관습법 국가의 법률은 판사에 의해 만들어지며, 이러한 규칙은 체계화되지 않고 존재하는 경우가 많습니다. 일부 교수들은 항목별로 분류합니다.
민법체계의 판사들은 먼저 사건의 사실관계를 파악해야 합니다. 계약서라면 계약법을 번역합니다. 민법체계는 성문법입니다. 국회에서 제정. 법률관계는 문서로 정리되어 있는데, 민법이 제정된 이후에는 적게는 1,500개에서 많게는 2,000개에 달하는 조항이 생겼다. 법적 조항을 찾은 후 해당 조항에 따라 판단하겠습니다. 규칙-사실-사실-규칙-판단에서.
위는 두 판사의 사건처리규칙을 비교한 것이다
T-gt; R은 법적인 규칙을 나타내고, T는 구성요소(형법:가정)를 나타내고, R 법적효력(형법) : 제재)
민법총칙 제92조, 부당이득, 구성요소 : 법적 규정이 없고, 이익을 얻고 타인에게 손해를 끼치는 경우, 법적 효력: 반환하는 것입니다. 어떤 법적 규칙도 이것으로 표현될 수 있습니다.
S=T S는 사건의 사실을 의미하며, T는 첫 번째 공식과 동일하며, 이 사실이 특정 법률 헌법에 부합할 경우에는 동일합니다. 피고인 장산은 1000위안을 인출했고, 은행은 그에게 1만위안을 더 줬는데, 은행은 이를 알아채고 반환을 요구했다. 법원은 이 사건의 사실관계를 알아냈고, 판사는 민법총칙 제92조를 비교한 결과 이 조의 법적 구성이 완전히 일치한다고 판단하여 이러한 등식을 이루게 되었다. 부당한 이득을 취하는 것입니다.
S-gt; R은 평결을 나타냅니다. S는 사건의 사실, R은 판결, 피고인 Zhang San은 원고에게 9,000위안을 반환하라는 명령을 받았습니다.
위 내용은 민법체계의 판사들이 무의식적으로 이런 논리식을 사용하고 있다는 점을 지적한 것이다. 형식논리학의 삼단논법 공식으로 첫 번째 문단이 대전제, 두 번째 문단이 소전제, 세 번째 문단이 추론이다. 회사는 평결을 도출하기 위해 논리적인 삼단논법을 따릅니다.
예를 들어 모든 사람이 죽는다는 것은 판단이고, 대전제로서 장삼은 소전제로서 인간이므로 장삼도 죽을 것이라는 추론을 얻게 된다.
심판 사건에서는 법의 원칙에 따라 판단합니다. 첫째, 부당이득의 법령을 대전제로 하고, 이 사건의 사실관계를 소전제로 삼아 이 판단을 추론한다.
이 논리 공식의 중요성, 모든 결정은 이 논리 공식을 준수해야 합니다. 판결에 따르면: 본 법원의 공판 및 증거개시란 공판 과정에서 발견된 사건의 사실관계를 구체적으로 진술한 것을 말한다. 현행법 조항에 따르면 이번 사건은 부당이득에 관한 민법총칙 제92조의 규정에 의거해 다음과 같이 판결을 받게 된다. 위와 다른 점은 사실이 앞에 있고, 법리가 중간에 있고, 판결이 맨 끝에 있다는 점이다. 그 반대인가요? 그 반대는 아닙니다. 판사는 사건을 판결할 때 먼저 사실을 확인한 다음 법적인 규칙을 찾아야 합니다. 이런 사고방식과 질서는 사실이 먼저이고 법적인 규칙이 따릅니다. 이를 찾아낸 후, 규칙을 토대로 판단 결과를 추론한 다음, 사실을 토대로 판단합니다. 판결은 반복적으로 작성될 수 없습니다. 판결은 이러한 추론 과정을 생략합니다. 물론 판결에서 이런 말을 할 필요는 없습니다. 그러나 판사는 이렇게 생각합니다. 모든 판사는 사건을 결정할 때 이 논리적 공식을 따라야 합니다. 모든 심판은 이 공식에 따라 만들어집니다. 판사가 계약을 맺고 있는지를 판단하는 기준이기도 하다. 기업의 성과가 이러한 논리를 따르지 않는 판단을 내리면 부적격입니다. 베이징에서는 심장박동기의 금속선이 빠진 사례가 있었는데, 제조사를 고소한 뒤 제품 계약과 사용이 잘못되지 않았다는 판결이 나왔다. 피고는 자발적으로 보상했고, 법원은 이를 받아들였습니다. 이 경우 사실은 있지만 법적 규칙은 없으며 결과도 실제로 존재합니다. 이는 한정된 판단이 아닙니다. 조정을 통해 사건이 해결되면 사실만 있고 법적 규정은 없으며 조정 결과가 있습니다. 법정에서 판사는 양 당사자에게 중재할 의향이 있는지 물었습니다. 작업은 양측 모두를 위해 수행되며 양측이 동의하면 합의에 도달합니다. 본 조정합의는 계약법상의 화해합의와 동일하며, 쌍방이 합의한 화해합의에 따라 결과가 도출된다. 이 논리적 삼단논법은 평결과 구별됩니다. 이 공식은 논리적 공식을 사용하여 판단을 내리며, 이는 판결로 표현되어 양측 모두에게 발행됩니다. 판사는 원고와 피고를 설득하기 위해 이 논리적 공식을 사용합니다. 판사가 사건을 판결할 때 쌍방을 위한 사상작업을 할 필요는 없다. 엄밀히 말하면 판사는 인터뷰를 할 수 없다. 판결문에는 판사의 판결을 납득시키기 위한 논리가 적혀 있다. 외국 판사는 특정 사건에 대해 논평하지 않습니다. 당사자가 법원에서 발견한 사실이 부정확하고 인용된 규칙이 부적절하다고 생각하는 경우 해당 판결이 잘못되었다고 생각합니다. 만약 그가 항소한다면, 그는 자신이 올바른 판결을 받을 것이라고 생각할 것입니다. 관련 당사자들도 이 논리적 공식을 사용하여 판단을 내렸습니다. 형식논리에서는 대전제와 소전제가 맞으면 추론도 맞아야 한다. 그렇지 않다면 추론이 잘못된 것입니다. 우리는 판결에서 소전제를 사실판단으로, 대전제를 법의 적용으로, 추론을 판결로 본다. 동일한 논리식을 사용하지만 표현이 다릅니다. 이는 우리 판사들이 상급법원과 재심판사들을 설득하는 근거이기도 하다. 상급법원 판사도 논리식이 맞는지 여부를 검토해 논리식이 맞다면 원심 판결을 유지하게 된다. 반대로, 오류 중 하나라도 잘못된 경우 원심 판결은 취소되거나 변경되거나 새로운 재판에 환송됩니다.
민법해석학은 주로 법을 적용하는 방법과 법을 적용하는 다양한 방법에 대해 이야기합니다. 사실판결은 민법상의 증거규칙에 근거한다. 민사소송법은 이러한 사실적 판단을 어떻게 얻는지에 대해 규정하고 있지 않습니다. 그래서 나는 이 책에 '판사가 사실을 결정하는 방법'이라는 장을 추가했습니다.
2. 판사는 사실관계를 어떻게 판단하나요?
이건 판사의 일상 업무라고 해야 하므로 자세히 설명할 필요는 없습니다. 요약해서 정리해봤습니다. 심사위원들의 작품도 정리해봤습니다.
교통사고가 발생하면 현장에 있던 판사는 판사 역할을 할 수 없고 증인 역할만 할 수 있다. 판사가 사건을 결정하지만 판사는 참석하지 않습니다. 판사는 사실을 판단할 때 자신의 직관에 의존할 수 없고, 사실을 증명하기 위해 간접적으로 증거를 통해 사실을 판단해야 합니다. 판사는 증거를 판단하여 사실을 판단합니다. 판단을 하려면 먼저 사실을 모두 밝혀야 할까요? 두 가지 유형이 있습니다. 하나는 자신감이고 다른 하나는 확실한 사실입니다. 외부심판을 직접 할 수 있다는 점.
이 두 가지 사실 외에도 검토하고 구별해야 할 사실도 있는데, 증거를 통해 판단할 필요가 없는 사실은 판사가 지식과 경험을 통해 판단할 수 있는 사실이고, 다른 하나는 사실 여부입니다. 법적 규칙이 존재합니다. 그 밖의 모든 것은 증거를 통해 결정되어야 합니다. 이 점은 대법원 행정절차규칙 제68조에 명시되어 있습니다. 1. 주지의 사실 2. 자연법칙 및 정리 3. 법률에 규정된 사실 4. 법령에 따라 입증된 사실 법률(다른 경우에는 인정된 사건인지, 무엇인지? 명확하지 않음) 5. 일상생활의 규칙에 따라 추론된 사실. 또한, 당사 계약법에 따르면, 제한된 능력자가 계약을 체결한 경우에는 상대방이 이를 묵인합니다. 권한 없는 대리인이 본인과 계약을 체결하고, 상대방이 대리인에게 이를 통지한 경우, 이를 묵인하면 이를 추인한 것으로 간주됩니다. 여기에는 증거가 필요합니다. 68조에는 반대 증거가 있는 경우 1, 3, 5항을 번복할 수 있다는 조항이 또 있다. 아침에 지하에 물이 있는 것을 보고 어제 비가 왔다고 생각했는데, 상대방이 누군가 물을 튀겼다고 하면 뒤집을 수 있습니다. 민법 67조: 외력의 영향 없이 일방이 증거를 제시하고 상대방이 명시적으로 동의하는 경우 이는 자백입니다. 위 사항은 검토가 필요하지 않은 사실입니다. 또한, 증거를 통해 입증해야 할 사실도 많습니다.
판사는 증거조사를 통해 사실관계를 판단하는데, 행정소송증거규칙 제54조에 따르면 법원 심리 등 증거에 있어서는 검토와 논리적 규칙, 경험을 통해 증거의 관계를 입증해야 한다. , 다른 사람을 배제하고, 공정한 판단을 내리고, 정확하게 식별합니다.
판사는 증거 판단을 어디서부터 시작하나요? 여러 단계로 나눌 수 있나요?
간단한 사건은 그렇게 명확하게 나눌 필요가 없고, 증거도 매우 간단해서 단계적으로 나눌 필요가 없습니다.
그러나 복잡한 사건은 여러 단계로 나누어야 합니다.
1. 증거의 적법성 판단: 적법성만 근거로 사용할 수 있습니다. 증거의 적법성이란 법률의 규정에 따라 사실을 판단하는 근거로 사용될 수 있음을 의미합니다. 증거 능력이라고도 합니다(절차법 및 증거법에서는 호출됨). 어떤 증거가 적법하고, 어떤 증거가 불법인지는 법률 조항에 따라 다르다. 대법원의 해석에 달려 있다. 그런데 대법원 행정증거규정 제55조에서는 증거의 적법성 판단에 대해 이야기하고 있습니다. 법원은 사건의 구체적인 상황에 따라 다음과 같은 측면에서 증거의 적법성을 검토해야 합니다(제가 말씀드린 것과 같습니다). 1. 증거가 법적 형식에 부합하는지 여부(내용이 아닌 형식에 관한 것) 2. 증거를 획득하는 방법이 법령에 부합하는지, 위법한 정황이 있는지 여부 제57조는 사건 종결의 기초로 사용할 수 없는 증거의 네 가지 측면에 대해 설명합니다. 1. 법적 절차 위반 2. 비밀 녹음, 촬영 및 기타 침해 3. 4. 증거 제출 기한 초과 제58조는 금지 조항을 위반합니다. 이러한 방식으로 배제 후 획득된 다른 증거를 결정의 기초로 사용할 수 있습니다.
2. 증거의 진위 여부를 판단합니다. 증거의 내용이 사실인지 여부를 말한다. 증거가 사실인 경우에만 증거를 판단하는 근거로 사용할 수 있다. 뇌물수수, 허위증거 등 사실이 아닌 증거가 많습니다. 형식적으로는 불법적인 내용은 보이지 않으나 내용은 사실이 아닙니다. 행정규칙 56조: 법원은 다음과 같은 구체적인 상황에 따라 증거의 진위 여부를 심사해야 합니다. 1. 이유, 2. 객관적인 환경, 3. 원본과 일치하는지 여부, 5. 기타 증거에 영향을 미칩니다. 거짓 증거는 제거되고, 진실 증거는 유지됩니다. 그러나 미래의 모든 것이 인정된 사실로 간주될 수 있을까? 일부 증거의 중요성은 무엇입니까?
3. 증거의 내용과 중요성을 결정합니다. 문서적 증거, 물적 증거, 이러한 내용은 무엇이며 어떤 의미를 나타내는가. 세 번째 단계의 판단은 매우 중요합니다. 이전 두 단계보다 조금 더 복잡합니다. 증거 중에는 서면 증거가 많이 있습니다. 계약서와 보충 조건은 언어로 기록됩니다. 따라서 이러한 서면 증거를 판단하려면 먼저 언어를 이해해야 합니다. 이 판단, 이 작업을 해석이라고 합니다. 설명에서 가장 중요한 것은 계약서에 어떤 상품, 가격 등을 명확하게 설명하고 단어에 충실해야 하는지를 말하는 것입니다. 설명의 필요성은 언어의 모호성과 다중 의미에 있습니다. 때로는 우리가 주의를 기울이지 않는 경우도 있습니다. 사법 심사를 위한 도서에 문제가 있어 시험에 합격하지 못한 경우에는 제품이든 저자이든 출판사가 책임을 져야 합니다. 제품은 제품이기 때문에 매우 모호한 개념이 있을 것입니다.
1990년대에 6700위안 빚을 지고 돈을 갚고 '아직 5700위안 빚이 있다'라고 쓴 사건이 있는데 5700위안을 갚으라고 소송을 냈는데 피고인이 1000위안만 갚아야 한다고 하더군요. . 원고는 종이에 빚을 흑백으로 썼다고 했고, 피고는 이미 갚았다고 말했다. 한자로 된 동사와 부사는 모두 '갚다'로 되어 있어 언어가 불분명한 경우가 많았다. 일부는 당사자가 의도한 것이고 일부는 의도하지 않은 것이었습니다. 그러므로 판사는 판결을 내릴 때 언어를 판단하고 통역해야 합니다.
아래에 몇 가지 예를 들어보겠습니다.
계약법 제125조: 계약 해석 규칙은 계약 조건에 따라 해석되어야 합니다.
사례 : 보증 책임, 보증인이 보증서를 발행하고 목재 공장에서 80 만 위안을 입금했으며 돈의 안전을 보장했습니다. 보증범위는 보증금뿐입니다. 문제는 이 보증서에 명확하게 명시된 내용이 우리 카운티의 목재 공장으로 수입된다는 것입니다. 한 당사자는 그것이 은행에 있는 제재소 계좌라고 말했습니다. 상대방은 다른 은행계좌와 지정계좌도 포함되어야 한다고 말했다. 두 가지 설명 모두 합리적입니다. 사건은 결국 대법원까지 올라갔다. 두 번째 사례: 우리 카운티 제재소로의 송금에는 해당 제재소의 모든 계좌 및 지정 계좌가 포함되어야 합니다. 두 번째 사례에서는 보증인이 위의 보증 책임을 져야 한다고 설명했습니다. 본 사건의 사실관계는 지정계좌로 이관되었습니다. 대법원은 다음과 같이 재심리를 진행했습니다. 동일한 해석은 다음과 같습니다. 이는 보증인의 은행에 있는 제재소 계좌만을 의미합니다. 보증인은 다른 계좌로의 송금을 감독하거나 보증할 수 없습니다. 두 번째 경우의 해석은 상대적으로 광범위했지만, 두 번째 경우의 해석은 더 좁았습니다. 이에 재심법원은 원심 판결을 뒤집었다. 보증인은 어떠한 책임도 지지 않습니다.
이것을 문학적 해석이라고 합니다.
125조에는 계약의 목적과 선의에 대해서도 언급하고 있다.
본계약서는 목재공장의 지시에 따라 목재공장이 지정한 계좌로 송금하여야 하며, 보증계약은 보증인이 소재한 은행의 계좌에 한한다. 갈등이 있습니다. 즉, 우리는 본문의 의미를 고려해야 하지만 목적, 정직성, 신뢰성도 고려해야 합니다.
그러므로 2심 재판부의 해석이 맞습니다.
사례: 계약서 해석. 보증계약, 본계약, 대출금 100만, 기간 3개월. 보증서의 보증 조항은 보증일로부터 4개월입니다. 해당 기간이 4개월을 초과하는 경우 책임을 지지 않습니다. 보증인은 무슨 요일인가요? 대출 만기일은 6월 4일이며 만료일은 9월 4일입니다. 보증 책임은 9월 5일에 시작되어 다음 해 1월 5일에 종료됩니다. 채권자는 9월 30일에 소송을 제기했는데, 보증일은 보증이 발생한 날, 즉 9월 5일로 해석됐다.
1차 : 보증일로부터 4개월, 보증책임은 언제부터 시작되나요? 9월 5일. 따라서 1심 법원은 보증기간 동안 보증인이 책임을 져야 한다고 판결했다.
두 번째 사례: 원판결이 취소되어 보증인이 책임을 지지 않습니다. 보증일은 보증 책임 날짜를 의미하는 것이 아니라 보증인의 서명 날짜를 의미하는 것으로 간주됩니다. 5월 28일부터 9월 27일까지, 공교롭게도 보증기간이 지난 9월 30일에 소송이 제기됐다.
즉, 전혀 다른 판단이 있고, 관련법상 문제가 없다는 뜻입니다. 모두 보증법입니다. 사실관계에 따라 보증일자의 해석이 다릅니다. 사실을 판단할 때 판사의 서면 설명이 얼마나 중요한지 설명하십시오.
개인적으로는 첫 번째 사례의 해석이 맞다고 생각합니다.
두 사례는 서면 설명에 대한 이해를 보여주었습니다. 상표권에 관해서는 계약서 이외의 물적 증거, 와인병 로고, 매장 명판 등의 다른 증거도 설명해야 합니다. 제품은 장난감이자 모양이기도 한데 꼭 필요한 제품입니다. 예는 다음과 같습니다.
사례: 헤이룽장성, 하얼빈, 천룡거 호텔에 '천진 고부리 찐빵'이 전시되어 있었고, 천진에서는 호텔 이름과 상표권을 침해했다며 소송을 제기했습니다. 명판에는 "정통 천진 고부리 찐빵"과 "아니..대대로 계승자"라는 두 줄의 글자가 적혀 있습니다.
1심 하얼빈 중급법원은 원고가 패소했다고 판결했다. 그는 명판에 이 문구가 있다는 것이 침해를 의미하는 것이 아니라 천진 고우부리 찐빵의 생산을 촉진하는 것이 아니라 그의 주인의 세대를 촉진하는 것이라고 믿습니다. 프로모션 내용이 다릅니다. 광고되는 것은 누군가의 신원입니다.
2심에서는 흑룡강성 고등법원이 원심 판결을 취소해 원고가 승소했다. 제 생각에는 주방장의 아이덴티티를 홍보하기 위한 것이 아니라 천진고부리찐빵을 운영하고 있다는 것입니다.
2심 재판부는 재판 과정에서 글자의 배열과 크기를 고려했기 때문에 주인의 신원을 알리려면 사람의 본성에 따라 글자를 주요 위치에 두고 글자를 크게 써야 했다. 인간의 본성은 사람의 삶의 경험이고, 대법원의 행정 증거가 이를 담고 있는데, 이는 경험상 법칙이다. 이 경우에는 천진 고부리를 앞에 배치하여 천진의 상표권을 침해하였습니다.
이 경우에는 텍스트의 크기와 배열 등을 고려하여 판사가 경험을 바탕으로 판단하고 결정을 내렸습니다.
증거와 내용을 판단하는데 있어서 설명이 가장 중요하다고 볼 수 있다.
두 번째 사례가 맞는 것 같아요.
사례: 1980년대 쓰촨성에서 재판이 진행됐던 랑지우 사건인 술병. Langjiu와 Langjunjiu에 대해 피고인들은 나는 Langjunjiu이고 당신은 Langjiu라고 그럴듯하게 주장했지만 그들은 침해를 인정하지 않았습니다.
피고인이 생산한 와인은 3글자임에도 불구하고 피고인의 '랭'은 원고의 글꼴과 같은 크기로 디자인된 반면, '준'은 거의 디자인되지 않은 것으로 판단된다. 이렇게 하면 원고의 상표권을 침해하려는 것이 매우 명백합니다. 인간의 본성을 따른다면 '랑준주'의 글꼴은 같아야 합니다. 경험상 피고는 의도적으로 위조했습니다. 따라서 법원은 피고가 침해를 저질렀다고 판결했다.
판사는 사실을 판단할 때 스스로 인정한 사실과 논쟁의 여지가 없는 사실을 밝힐 필요가 없으며, 중요한 사실은 증거가 필요하지 않으며 판사의 지식과 경험에 따라 판단합니다. 경험 법칙. 증거를 판단하여 사실을 확인하려면 위의 단계를 따르십시오.
한 가지 질문이 남아 있습니다. 증거가 반대되는 경우 어떻게 해야 합니까?
4단계: 증거의 강도를 결정합니다.
소송에서 사실 입증의 강도와 효율성을 말합니다.
증거마다 증거력이 다르므로 서면 증거와 구두 증거, 서면 증거를 사용해야 합니다. 이는 증거판결에 있어 확실한 법칙이다. 해외에서는 증인이 법정에 출석해야 할 경우 판사는 증인과 당사자 간의 관계, 증인과 사건 간의 연관성을 관찰하고 분석해야 합니다. 일부 국가에서는 증인이 소송 대상의 규모를 입증할 수 없다고 규정하고 있습니다.
같은 사실이라도 구두증거보다는 서면증거가 낫다.
대법원 행정소송 증거규칙은 증거력을 규정하고 있다. 제63조는 입증의 유효성에 대해 매우 상세하게 설명하고 있으며 9가지 상황을 다루고 있습니다. 다른 서면 증거보다 공식 문서(주정부 기관에서 제작)가 선호됩니다. 공증 증서는 다른 서면 증거보다 우수합니다. 여기서는 나머지 부분에 대해 자세히 설명하지 않겠습니다.
다른 경우에는 판결이나 판결이 증거로 활용되는데, 저는 그것이 절대적인 증거력을 갖고 있다고 생각합니다.
증거판단의 과정은 매우 중요합니다.
오늘 오전 수업은 여기까지입니다.