전통적으로 수사 활동 중의 추리는 주로 연기추리로, 이 추리 패턴은 영화 매체에서 렌더링되었다. 연역적 추리는 어떤 큰 전제에 근거한 것이다. 실생활에서 사람들은 뇌에 이미 있는 상식을 추리의 대전제로 삼을 수 있다. 예를 들어, 지팡이에 남아 있는 두껍고 깊은 이빨 자국을 보면 개에게 물린 것 같다고 생각할 수 있습니다. 어떤 지식에 근거한 것일 수도 있습니다. 경험상 기타리스트는 오른손 손톱이 길고 왼손 손톱이 짧다는 것을 알 수 있다. 따라서 범인의 오른손 손톱이 왼손보다 길면 수사관들은 범인이 기타리스트라고 단정할 수 있다.
연역추리는 논리적으로는 가장 완벽하지만, 대전제가 부족해 수사 실습에서는 거의 사용되지 않으며, 대전제의 부정확성으로 인해 잘못된 결론을 초래할 수도 있다. 위의 두 가지 예와 같이 오른손의 손톱은 왼손보다 길다. 기타리스트만의 경우는 아니다. 많은 동물들이 지팡이에 깊고 두꺼운 이빨 자국을 남길 수 있는데, 반드시 개일 필요는 없다. 따라서 위의 두 가지 예에 대한 결론이 반드시 정확한 것은 아니다. 이 문제는 이전 장에서도 실제 조사 추리가 확률적인 특징을 가지고 있다고 언급했다. 문제의 관건은 대전제가 검증되지 않았다는 데 있다.
수사활동에서 범죄자의 특징이 무엇인지 추론하고 범죄자의 특징을 실제 수사추리와 효과적으로 연결시키기 위해서는 각종 사건에 대한 정보를 수집하고 동시에 발생하는 여러 사건 간의 연계를 수립하고 검증해야 한다. 이런 귀납적 추리는 실증과학에서 매우 중요하다. 대량의 실증 연구를 통해 조사 심리학자들은 조사와 추리를 위해 이 전제를 제공하고자 한다. 캔터 (1995) 의 연구는 범죄 행위 (범죄의 시간, 장소, 대상 포함) 와 범죄자의 특징 (범죄자의 역사, 배경, 인간관계 포함) 을 연결하는 수학 방정식을 만들려고 시도했다. 이 방정식은 A-~C 방정식 또는 특징 설명 방정식이라고 합니다. 여기서 A 는 범죄 행위와 관련된 요소이고 C 는 범죄자의 특징입니다. 수사활동의 관건은 증거를 수집하고 범인을 찾는 것이기 때문이다. 만약 이 방정식들이 이미 존재한다면, 수사관들은 사건에 대한 분석을 통해 범인의 특징을 얻을 수 있고, 그런 특징에 근거하여 실제 범죄자를 찾을 수 있다. 이 방정식이 진짜든 거짓이든 간에, 이 문제 해결의 생각은 확실히 계발성이 있다.
둘째, 추론의 전제 조건 (사건의 관계에 관한 연구):
이러한 관계에 대한 연구는 조사원들이 많은 범죄 행위를 식별할 수 있는 능력을 높였다. 범죄 행위와 범죄 용의자 간의 관계를 더 잘 파악하고 이러한 관계로 형성된 합리적인 추리 모델을 수사에 적용하다. 이러한 방정식은 행위규칙의 정확한 이론으로 간주되거나 간주되어야 하며, 이는 행위자의 범죄 성격과 행위자의 다른 경우 특징 간의 일관성을 가정하는 기초 위에 세워져야 한다. 과거에는 많은 심리학 모델이 범죄 행위를 심리적 결핍 (장애) 의 결과로 해석하려고 시도했는데, 이는 특징 설명 방정식과는 매우 다르다. 사실, 특징 묘사 방정식은 범죄 추측을 위한 것이 아니라 범죄 구조를 분해하기 위한 것이다. 왜냐하면 이 방정식들은 분해된 특징들이 수사에서의 응용에 더 중점을 두기 때문이다.
범인의 본질적 특징.
범죄 행위 사이에 정말로 안정된 관계가 있는지 여부. 따라서 많은 수사심리학 연구는 범죄자의 특징이 무엇인지, 이러한 특징들이 범죄자를 대신할 수 있는지, 그리고 특징과 범죄 행위 사이에 일관성이 있는지 확인하기 위해 노력하고 있다. 방화범과 같은 특정 유형의 범죄에서는 피쳐 설명 방정식의 성립을 완전히 찾아 검증할 수 있다는 연구결과가 나왔다. 이러한 연구가 심화됨에 따라 범죄 분류 추출 특징을 통해 실현 가능한 방법으로 입증되고 범죄 분류의 연구 도식도 점차 풍부해지고 있다. 호지 등은 연쇄살인범에 대한 연구를 통해 연쇄살인범이 종종 피해자와 중요한 인간관계를 맺고 있다는 것을 확립하고 검증했다. 할그프스 &; 추적 사례에 대한 연구를 통해 추적자와 피해자는 기본적으로 익숙하다. 이 연구에서 총결된 인간관계는 추리모형 (방정식) 설립에 긍정적인 작용을 한다. 범죄 장소와 범죄자 거주지의 관계를 연구하여 지리 (장소) 추리 모델을 구축하려는 시도도 있다. 물론, 이러한 관계의 설립은 여전히 필연적인 인과관계를 가질 수 없으며, 통계적 의미의 일관성 특성만 가지고 있다. 일치일 뿐이지만 수사 단서를 제공하고 수사 범위를 좁히는 데 많은 역할을 했다. 따라서 이러한 연구 패러다임은 여전히 사람들이 더 많은 연구와 탐구를 하도록 독려한다.
2. 특이성. A-C 방정식을 탐구하고 세울 때, 우리는 범죄자의 특징, 즉 범죄자 간의 특징의 일관성을 추출하기 위해 최선을 다합니다. 어떤 의미에서 일관성이 높을수록 추리의 정확도가 높아진다. 그러나 일관성만 추구한다면 추리의 정확도가 높아졌지만 한 사건이 어떤 사람 (특징) 이 한 것인지, 아니면 사람이 무엇을 했는지 알 수 없어 수사범위를 좁힐 수 없다. 용의자 두 명으로 축소될 수 있다 해도 그 중 한 명이 진짜 범죄자라는 것을 증명할 수 없다면 수사가 없다. 따라서, 특정 범죄자의 일관성 또는 * * * 유사성을 바탕으로, 그들의 개인적인 차이를 연구 하는 것이 필요 합니다. 그래야만 범죄자들을 다른 사람들과 구별할 수 있고, 그래야 구체적인 범죄자를 확정하는 목적을 달성할 수 있다. 범죄학에서 BFIUE & amp；; 클라인은 범죄자가 전문가 ('도둑' 과 같은 특정 범죄에 전문적으로 종사하는 것) 인지 아니면 재간 (각종 범죄에 종사하는 것) 인지를 지적한 적이 있다. 전통적인 견해는 대부분의 범죄자들이 각종 범죄 (살인, 강도, 절도 등) 에 참여할 수 있다고 생각한다. ), 그래서 그들은 특정 유형의 범죄를 전문적으로 연구하는 전문가라고 생각할 수 없다. 그래서 구체적으로 추리하기는 어렵다. 하지만 현재 연구에 따르면 범죄자는 다른 범죄자와 같은 특징과 특수성을 모두 가지고 있어 특정 추리를 할 가능성이 충분히 있다고 한다. 또 다른 창조적인 연구 성과는 범죄자의 성적 취향과 특징이 감지할 수 있는 연속 변수라는 것이다. 따라서 차이는 동일성의 하위 집합으로 간주될 수 있습니다. 예를 들어, * * * 는 어떤 범죄자들은 폭력적인 성향을 가지고 있지만, 좀 더 구체적인 차원에서 범죄 행위 패턴은 어느 정도 차이가 있다. 예를 들어 충동적일 수도 있고, 상대적으로 냉정할 수도 있다.
2 조사 의사 결정에서 적절한 추론
계층 간 범죄자의 차이는 아래 그림으로 나타낼 수 있다. 첫째, 죄와 비죄를 구분하고, 죄의 다음 수준에서 죄를 분류하고, 같은 대상에서 서로 다른 유형 (죄명) 으로 나눈다. 같은 요금에는 다른 행동 패턴이 있고, 같은 행동 패턴은 구체적인 방법과 전략에서도 차이가 있다. 같은 전략을 사용하는 사람들은 각자의 특징을 가지고 있다. 각 레이어의 차이는 이전 레이어의 하위 세트로 볼 수 있습니다. 이 수준의 개념은 범죄자의 특이성을 밝히는 데 좋은 역할을 하며 범죄자의 차이를 찾아낼 수 있다. 하지만 분명한 단점도 있다. 범죄 종류가 많을 때 분류에 어려움을 초래할 수 있다. 예를 들어, 강도, 방화, 주인을 살해한 사건은 절도죄, 방화죄, 살인죄로 규정되어야 합니까? 범죄가 경쟁할 때 법은 가장 심각한 것 중 하나 또는 하나를 고발하는 경향이 있고, 심리학은 범죄자의 심리를 가장 잘 반영하는 행동을 강조한다. 그럼, 도대체 법인가요, 심리인가요?
(2) 선진 범죄 분류 모델.
수사 결정의 추리는 간단히 말하면 사건의 사실과 정보로부터 누가 범인인지를 추론하는 것이다. 정확성은 한편으로는 추론을 요구하는 범죄자의 범위가 너무 작을 수 없다. 한편, 수사 목적은 추론을 요구하는 범인의 범위가 작을수록 좋다. 수사 대상이 가장 좋다. 이 두 가지 요구는 수사 결정 추리 중 한 쌍의 화해할 수 없는 모순이다. 범죄 차이 수준에 따르면 추정된 범죄 차이 수준이 높을수록 실제 차이가 줄어들기 때문에 정확도가 높아지지만 수사의 의미는 작아진다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 범죄명언) 한편 추정된 범죄 특징 수준이 낮으면 오류율이 높아질 수 있지만 결론이 정확하다면 수사의 의의가 높다. 범죄 차이의 계층 모델은 의사결정의 딜레마를 잘 반영한다. 그러나 모델은 하위 세트 교차의 특징을 가질 수 있기 때문에 다른 계층의 장점을 계승하는 기초 위에서 새로운 분류 모델을 발전시켰다.
새 모델을 해석하기 전에 색상 분류 이론과 비유하면 새 모델을 이해하는 데 도움이 됩니다. 사실, 색깔에는 무한한 종류가 있지만, 색깔을 묘사하기 위해 사람들은 추리에 호소한다. 추론의 전제는 모든 색상이 특정 주파수를 가지고 있으며 모든 색상이 스펙트럼에 분포되어 있다는 것입니다. 이런 추리를 통해 사람들은 어떤 색이든 스펙트럼의 특정 점과 연결할 수 있다. 그러나 사람들이 단지 이 색상에 얼마나 많은 회색과 얼마나 많은 청록색이 함유되어 있는지 색상 차이를 구분하면 효과가 좋지 않을 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 색깔명언) 색깔의 차이는 성분의 차이에 따라 파악할 수 있는 것이 아니라, 청색이 포함되어 있어도 어떤 청록색이 불분명하기 때문이다. 그렇다면 범죄를 특징으로 분해하여 이해하는 것은 적절하지 않습니까?
또 다른 취향은 색상을 빨강, 초록, 파랑의 세 차원으로 나누는 것이다. 컴퓨터와 텔레비전은 이를 이용해 다양한 색상을 구성한다. 색맹이 아닌 사람들은 모두 느낄 수 있다. 이런 사상은 심리학의 지능 이론과 같다. 사람의 지능에는 공간 지능, 디지털 지능, 언어지능이 포함돼 있으며, 그 결합점에 따라 사람의 지능 수준을 묘사한다. 하지만 이런 차원적 사고는 해석력이 좋지만 제한된 수의 한계만 형성할 수 있는 한계도 있다. 예를 들어, 많은 사람들이 노란색을 알고 있으며, 빨강, 초록, 파랑 중에서 노란색을 선택할 수 있습니다. 하지만 컴퓨터의 전자총만 조작하면 세 가지 색으로 노란색을 형성할 수 있나요? 그것은 특정한 시스템 지식이 필요하다. 세 가지 색을 어떻게 조합해야 노란색을 만들 수 있나요? 이것이 바로 색깔이 차원의 분화를 통해 감지할 수 없는 이유이다. 실제로 사람들은 색깔의 상호 융합을 통해 다양한 색깔을 얻는다. 예를 들어 빨간색과 노란색을 혼합하면 오렌지색을 얻을 수 있습니다. 각양각색의 오렌지는 파란색과 보라색 사이에 있다. 이러한 색상은 색상 링이라고 하는 원을 형성하며 하프톤 법칙을 사용하면 다양한 색상을 쉽게 얻을 수 있습니다. 이러한 색상은 색상 링이라고 하는 링을 형성합니다.
색고리의 존재는 고리의 주색에는 영향을 주지 않지만, 화가와 같은 사람은 다른 색으로 원하는 색을 얻는 것을 선호하며, 3 색을 혼합하는 것이 아니다. 이것은 범죄 행위와 매우 비슷하다. 범죄 행위를 구별하기 위해서는 중요한 지표 (특징) 가 필요하지만, 차원관이 있는 사람들이 빨강, 초록, 파랑만 단색으로 취급하는 것처럼 몇 가지 제한된 특징을 순수한 범죄로 간주하지 말아야 한다. 색깔과의 비유를 통해, 사람들은 분해된 사상이나 치수 관점에 의존하는 것은 범죄 행위를 정확하게 묘사하고 구분할 수 없다고 생각한다.
그러나, 색환 이론은 범죄 행위를 이해하는 데 지도적 의의가 있다. 범죄 행위 고리 모델은 범죄 행위 계층의 계층적 특징을 흡수하여 층층 고리로 표시한다. 이런 범죄 행위의 고리 패턴과 색고리의 의미는 비슷하다. 색상환의 중심은 회색이고, 대비색은 흰색이고, 흰색은 모든 색상의 혼합으로 생성된 흰색입니다. 색상환 중심에서 멀어질수록 색상 간의 특징이 두드러지고 차이가 커집니다. 이 이치는 범죄 행위와 매우 비슷하다. 범죄 행위 고리 모델의 중심은 색고리의 회색과 같고 회색은 다른 색상의 배경색이다. 범죄 행위 고리의 중심도 다른 모든 범죄 행위의 기본 구성 요소이며, 각종 범죄 유형의 일부 방면이다. 링 센터에서 나가는 것도 범죄의 특징이 점점 더 두드러지고 범죄 간의 차이가 커지고 있다는 것을 의미한다. 따라서 범죄 행위 고리론의 주요 관점은 다음과 같이 요약할 수 있다. (1) 범죄의 특이성: 중심외변은 범죄 행위의 * * * 와 인격에 해당하며, 외변일수록 범죄 행위의 특징이 두드러질수록 범죄 간의 차이가 더욱 두드러진다. (2) 범죄 유형의 경우 범죄 유형은 범죄 간의 속성 차이이며, 범죄 유형은 주로 원형 모델의 범죄 유형 핵심으로 표시됩니다. 이 모델은 1945 에서 법의학 심리학자 Guttman 에 의해 처음 제기되었습니다. 나중에 모델 가설의 검증이 심리학을 조사하거나 조사 질문에 답하는 첫 번째 단계라고 생각했다. 지금까지 많은 정찰심리학자들은 고리 모델이 범죄 행위를 구분하고 이해하는 데 중요한 이론적 의의를 가지고 있다고 생각한다.
1. 범죄 행위의 두드러진 특징.
범죄 행위의 발생에는 대량의 정보와 흔적이 수반된다. 수사의 경우 범죄 행위와 그에 수반되는 정보에서 범죄의 특징을 추출하는 것이 중요하다. 이러한 특징은 범죄자와 밀접한 관련이 있어 범죄를 추측하는 데 사용될 수 있다. 이 특징을 얻기 전에, 우리는 범죄 행위의 기초에 대한 지식과 상당한 경험을 가지고 지탱해야 한다.