랜드' 는 인구에 대한 연구가 있다. 2020 년까지 중국은 심각한 고령화 국가가 될 것이고 인도는 그때 가장 젊은 국가가 될 것이다. 또 다른 연구에 따르면 인도는 2020 년 이후 중국을 능가할 것으로 보인다. 부분적으로는 젊은 노동력 때문이다. 인도 기업, 인도 관리층, 인도 법체계도 우세하다. 그렇다면 인도의 주요 장점은 무엇일까요? 왜 세계는 인도가 위대한 나라가 될 것이고, 10 년 20 년 후에 경제 초강대국이 될 것이라고 생각하게 하는가?
1. 중국특색 발전 모델을 정확하게 바라보다.
첫째, 중국의 발전 모델은 중국의 국정에 따라 창조된 것이다. 중국은 1953 년 본격적으로 산업화에 들어갔고, 당시 중국의 1 인당 소득 수준은 인도보다 낮았고, 유럽과 북미의 공업화 국가보다 훨씬 낮았다. 중국의 낙후된 면모를 바꾸기 위해 신중국은 국민 경제 발전 계획을 세웠다. 1953 이 실시한' 15' 계획은 신중국 공업화 발전의 주공 방향을 확립하여 중공업 발전에 우선 순위를 두었다. 1957' 15' 계획의 완성으로 신중국을 위한 비교적 완벽한 기초공업체계와 국방공업체계를 건립하여 신중국 공업화의 초보적인 기초를 다졌다.
둘째, 개혁개방 이후 중국 경제의 지속적인 성장은 중국특색 발전 모델의 합리성과 장점을 더욱 보여준다. KLOC-0/978 이후 중국 경제는 선진국 및 세계 평균 GDP 와의 격차를 크게 줄였다. 1978 에서 2006 년까지 중국 경제의 연평균 성장률은 9.8% 로 세계 평균보다 훨씬 높았다. 중국 경제의 지속적인 성장은 다음과 같은 주요 요인의 중요한 영향을 보여준다. 하나는 속도 효과다. 산업화 과정의 후발자로서 중국은 선진국보다 더 빠른 경제 성장을 이루었다. 두 번째는 구조적 효과입니다. 1978 부터 2006 년까지 중국의 인구구조, 취업구조, 산업구조, 수요구조, 소비구조, 무역구조가 크게 달라졌다. 이런 구조적 변화는 이미 경제 성장의 중요한 원천이 되었다. 세 번째는 시작 효과입니다. 2006 년 중국의 수출입 총액은 6543.8+0760 억 7 천만 달러로 세계 3 위, 외환보유액은 6543.8+0066 억 3 천만 달러로 세계 1 위였다. 이는 중국이 부분적으로 개방된 국가에서 전면 개방된 국가로 전환했다는 것을 상징한다. 네 번째는 제도적 효과입니다. 중국 개혁개방의 경험에 따르면 경제발전이 시장 매커니즘에 대한 의존도가 심화되고 강화되고 있다. 여기에는 시장 기반 시설의 건립과 개선, 시장제도와 시행규칙의 수립, 시장 참가자 행동의 규범이 포함된다.
다시 한 번, 중국의 발전 모델은 지속 가능하여 경제를 20 여 년 동안 고속으로 성장시켰다. 중장기적으로 볼 때 중국 경제는 여전히 큰 성장 잠재력을 가지고 있다. 우리나라는 산업화와 도시화의 빠른 발전 단계에 있기 때문에 도시와 농촌 건설이 대규모로 전개되고, 도시와 농촌 주민의 수입이 증가하고 소비 구조가 업그레이드되어 넓은 시장 공간을 제공하였다. 향후 20 년은 산업화와 도시화가 급속히 발전하는 시기가 될 것이며, 시장 잠재력은 매우 크다.
인도의 개발 모델을 올바르게 이해하십시오.
인도는 독립 이후' 혼합경제체제' 를 채택해 공업발전에서 정부의 역할을 중시해 왔으며, 이는 중국의' 계획경제' 와 매우 비슷하다. 1990 년대 이후 인도는 시장 지향적 경제체제 개혁을 실시하여 인도의 국정적 특색을 지닌 발전 모델을 형성하였다. 이 모델은 잠재적 이점이 있는 서비스업에 기반을 두고 있다. 특히 상대적으로 건전한 사법과 금융체계는 인도가 현지 민영기업의 발전에 더 유리한 상업 환경을 갖게 했다. 전반적인 소프트 환경이 인도의 주요 장점이라고 할 수 있다. 그러나 인도 모델도 미성숙하고 부족한 점이 있다.
첫째, 산업 구조가 불합리하여 노동 고용 문제를 해결하기 어렵다. 인도 비축은행의 최근 통계에 따르면 2006 -2007 년 인도 국내총생산 성장률은 9.4%, 주요 산업은 농업 2.7%, 공업 10.9%, 제조업 12.3%, 서비스업/ 인도는 2006-2007 년 GDP 가 8040 억 달러로 서비스업이 55. 1%, 공업이 26.4%, 농업이 65.438+08.5% 를 차지했다. 인도의 산업 구조는 실제 취업률을 세계 평균보다 낮게 했다. 인도의 공식 실업률은 3. 1% 에 불과하지만 겉으로는 높지는 않지만, 실제로 인도의 노동력 70% 는 비정규 취업에 속하기 때문에 직업과 소득의 안정성을 보장하기가 어렵다. 인도는 잘 알려진 IT 전문 지식과 번영하는 아웃소싱 산업을 보유하고 있지만 일반 대중과는 아무런 관련이 없습니다. 전체 IT 업계 종사자는 654.38+0 만명에 불과하며 인도 GDP 의 4% 에 불과합니다. 인도의 성장은 정보기술 분야에 초점을 맞추고 있지만 인도 정보기술 서비스 수출업계 종사자 수는 총 취업자 수의 1% 미만이어서 더 많은 일자리를 창출할 수 없다. 불합리한 산업 구조가 인도의 양극화를 부추겼다. 현재 인도 인구는 이미 1 1 억을 초과했고, 3 억 5 천만 명이 유엔이 정한 빈곤선 아래에 살고 있으며, 인도의 빈곤인구는 전 세계 빈곤인구의 절반을 차지한다.
둘째, 인도 사회의 갈등은 복잡하고 내부소모는 심각하다. 인도의 원래 종교 충돌과 민족 충돌 외에도 인도의 당파 투쟁도 날로 심해져 정국이 불안정해졌다. 많은 정치인들이 권력과 이윤의 투쟁에 집중하여 경제 발전을 고려할 시간이 없다. 인도의 민주 정치 체제는 정부를 조정하기가 어렵고, 많은 중대한 결정은 종종 의결하고 결정하기 어렵다.
셋째, 뿌리 깊은 카스트 제도는 인도 사회에 많은 활력을 잃게 했다. 카스트제도는 사회를 고저순으로 5 계급 (브라만, Khshatriya, 짖다, 수다라, 천민) 으로 나누고 카스트의 지위 차이와 사람 사이의 불평등을 신성하고 돌이킬 수 없는 자연질서의 일부로 보는 등급제도이다. 이것은 세속평등을 강화하는 사회 변화의 출현을 완전히 막았다. 그리고 카스트 제도는 일종의 사회적 분업이다. 카스트와 직업은 고정적이며, 카스트는 직업을 결정하고 대대로 전해진다. 카스트 제도와 노동 분업에 관한 기본 가치관은 현대 사회와 충돌한다. 인도가 독립한 후, 인도 정부는 반카스트 입장을 취하여 저카스트 인구의 지위를 높이기 위한 일련의 조치를 취했다. 이 사람들의 지위가 향상되었지만 카스트 관념은 여전히 깊이 뿌리박혀 있다. 카스트 관념은 여전히 국가 정치 지도자에서 일반인에 이르는 정신세계에 스며들어 인도 사회의 변천에 영향을 미치고 제약하며 사회 생산력을 충분히 해방시킬 수 없다.
또한 인구 문제, 빈곤 문제, 실업 문제, 교육 문제, 인프라 문제는 모두 미래의 인도 경제 발전을 제한하는 병목 현상이다.