비준제는 정부기관이 어떤 사항을 심사하고 동의할지 여부를 결정하는 것을 말한다. 승인은 일반적으로 미리 진행되며 신청 사항 및 신청 자료에 대한 실질적인 검토가 수행됩니다.
심사 승인 제도에 관해서는, 비준이 실질심사가 아니라 형식심사라고 생각하는 것은 잘못된 것이다. 비준제를 채택하는 많은 사안도 엄격한 실질심사가 필요하다. 왜 승인과 승인이 분리되어야 하는지에 대해서는 잘 모르겠습니다. 나는 항상 이 두 가지가 같다고 생각했다. 물론, 엄밀히 말하면, 비준의 엄격함은 비준보다 낮은 것 같다. 여기 작은 법조가 있습니다. 여러분은 그것을 느낄 수 있습니다.
국무원의 투자 체제 개혁에 관한 결정;
기업에 대해 정부 투자를 사용하지 않는 항목에 대해서는 더 이상 비준제를 실시하지 않고, 상황에 따라 비준제와 서류제를 실시한다. 이 가운데 정부는 공익을 지키는 관점에서만 중대 항목과 제한류 항목을 승인하고, 다른 항목은 규모에 관계없이 모두 서류제로 바뀐다 ...
서류제는 확실히 형식 심사이다. 정부기관은 신청서의 무결성과 진실성만 점검하고, 이론적으로 신청서의 내용을 실질적으로 심사하지 않는다. 그러나 기록이 반드시 사후일 필요는 없으며, 때로는 실제 행위가 발생하기 전에 기록을 완성해야 하는 경우도 있다.
등록제는 질문자가 말한 것이 아니라, 사실 매우 흔한 부류이다. 등록도 형식심사이기 때문에 등록과 서류의 의의가 비교적 가깝다. 그러나 등록된 항목은 일반적으로 회사 등록, 부동산 등록 등 공개적으로 검색할 수 있습니다. 따라서 일부 법률 물품은 등록해야만 법적 효력이 발생할 수 있으며, 서류는 대개 물품 자체의 효력과는 무관하다.
등록은 위의 네 가지와 다르다. 등록은 일반적으로 신청자가 특정 자격을 취득하거나 특정 업종 조직에 가입해야 등록할 수 있다는 것을 의미하므로, 이 네 가지는 보통 정부기관과 거래하고, 등록은 통상 업종협회 등 기관과 거래한다.
마지막으로 두 가지 점을 추가해야합니다.
1 .. 우리나라 행정허가 분야에서 채택된 문구는 상술한 다섯 가지가 훨씬 넘는다. 어떤 사항은 직접적으로' 허가' 를 사용하는데, 의미와 비준은 기본적으로 일치한다. 다른 분야에서는, 몇 가지 특정한 표현이 사용될 것이며, 그 의미는 법에 의해서만 더 이해될 수 있다.
이상은 단지 이론일 뿐이다. 실제로 입법 자체의 기술이 제한되어 있기 때문에 일부 법규의 표현은 적절하지 않다. 더 흔히 볼 수 있는 문제는 정부기관의 구체적인 직원들이 이 표현들을 구분하지 않고 실질심사를 취하는 태도다. 예를 들어 일부 지방공상국은 회사 정관의 구체적인 규정에 대해 왈가왈부할 것이다.
이 단어들은 특정 프로세스와 관련이 없습니다. 어떤 사람은 3 일 만에 비준할 수 있고, 어떤 사람은 1 년 동안 서류를 제출할 수 없다.
4. 정부는 불량배를 부리며 어휘와 법률에 전혀 신경 쓰지 않는다. 예를 들어, 75 번 문건의 보충 등록은 법적으로 명확하게 규정되어 있지만 상하이 외환관리국에서는 할 수 없다. 예를 들어, 외국인 투자 기업이 인터넷 부가가치 통신 사업 면허를 신청하는 것을 금지하는 법령은 없지만, 실제 운영에서는 규제 부서가 발급하지 않는다. 예를 들어,' 대외 M&A 조례' 에 따르면 관련 거래의 대외 M&A 는 상무부의 승인을 받았지만, 실제로 상무부는 결코 비준한 적이 없다. 많이 말하면 모두 눈물이다.
마지막으로 생산형 외자기업이 설립될 때 만날 수 있는 여러 부분을 간단히 열거하면 누구나 느낄 수 있다.
1, 상공 회의소 이름 사전 승인;
2. 국가 발전 개혁위원회 (national development reform Committee) 의 외자 프로젝트 승인
3, 환경 보호국 건설 프로젝트 환경 영향 보고서 승인;
상업위원회는 외상 투자 기업의 설립을 승인했다.
상공 회의소 설립 등록;
6. 세무서의 세무등록.