그들의 주된 '근거'는 한편으로는 역사이고 다른 한편으로는 법이론이다.
'중국의 해양 권리 분쟁'을 읽어보면 매우 복잡한 상황이 많이 담겨 있다는 것을 알 수 있습니다.
해양국제법이 제정될 당시 각국의 이해관계가 매우 다르고, 모호한 점이 많아 통일된 기준을 마련하기 어려웠다.
예를 들어, 12해리 영해 폭은 단지 권장 사항일 뿐 필수 요건은 아닙니다. 왜냐하면 짧은 해안선을 가진 많은 국가들이 200해리 영해를 꺼리고 옹호하기 때문입니다.
또 다른 예로 영해나 배타적 경제수역의 중복 문제를 언급하셨는데요. 따라서 대륙붕의 원칙과 형평성의 원칙이 모두 있습니다. 중국은 대륙붕 원칙을 주장하며 이를 오키나와 해구까지 확장해야 한다. 일본은 공정성 원칙을 주장하고 중간선을 그어야 한다.
또 다른 예로는 민간 선박이 다른 나라 영해에서 무해통항권을 갖고 있다는 점이다. 이는 모든 나라가 인정하지만, 군함이 그렇게 할 수 있는지에 대해서는 결론이 나지 않았다. 그렇게 되면 바다에서 만연할 수 있기 때문에 그럴 수 있다고 주장하고, 해군이 약한 나라는 그것이 허용되지 않는다고 주장합니다. 그렇지 않으면 해안 방어가 없다는 뜻입니다. 그러므로 미군의 정찰에 있어서는 여전히 고려해야 할 두 가지 요소가 있다. 하나는 자국의 영해경계획정법을 인정하느냐 하는 것이고, 또 하나는 해를 끼치지 않고 통과할 수 있다고 믿는가 하는 점이다.
베트남 해상법 전문가들은 오래된 뉴스를 검색하다가 이런 이상한 사실을 발견했고, 이는 마치 보물을 찾는 것과 같았고, 협상 중에 이를 비장의 카드로 사용했습니다.
청나라 시대(연도는 기억나지 않습니다. 아마도 Xianfeng과 Tongzhi 사이였을 것입니다), 프랑스 화물선이 시사 해역을 통해 구리를 운반하던 중 해적과 조우하여 모든 것을 빼앗긴 것으로 밝혀졌습니다. . 해상운송 규정에 따르면 해당 지자체에 신고하고 해적 검거를 요청해야 하며, 귀국 후 화물 소유자에게 설명하고 보험사에 보상을 청구할 수 있다. 그 후 프랑스 선장은 배를 타고 가장 가까운 하이난 섬의 위린 항구로 가서 사건을 현지 치안판사(아마 현 치안판사?)에게 보고했습니다. 우리는 중국인이고 공무원의 스타일에 익숙합니다. 외국인이 매우 인기가 많았고 모두가 그들을 피했던 시대였습니다. 그 후에 무슨 일이 일어났는지는 발가락으로 상상해 볼 수 있습니다.
그 관계자는 선장에게 “내가 있는 곳은 땅끝이라 천국은 여기에서 끝난다”고 말했다. 당신은 강탈당했습니다. 우리는 무책임하고, 그것을 처리할 수 없으며, 그것을 처리하고 싶지 않습니다. 그렇게 강도를 당한 선장은 야멘에서 쫓겨났다.
그런데 이 문제는 해결이 필요해요. 그렇지 않으면 프랑스에 돌아가서 설명하기 어려울 것 같아요. 그래서 프랑스 선장은 어쩔 수 없이 베트남 하이퐁항으로 항해를 떠났고 현지 관리들은 매우 친절했고 여행을 위해 작은 배를 보냈는데 이는 체포된 것으로 간주됐다.
이건 무슨 증거인가요? 이는 실제적인 통제와 거버넌스의 증거입니다. 이 증거는 청나라 초기에 중국 정부가 시사를 자국의 영토로 인정하지 않았으며 그곳의 안보 및 기타 업무에 대한 책임이 없었음을 보여줍니다. 당시 베트남 정부는 시사가 베트남 영토라고 믿었을 뿐만 아니라 질서를 유지하기 위한 노력도 병행했다. 이것은 시사가 고대부터 베트남에 속해 있었다는 것을 의미하지 않습니까?
해양법과 국제법에 대한 충분한 교육을 받은 중국 협상가라면 그러한 증거에 직면하면 어떻게 하겠습니까? 타임머신을 타고 돌아가서 그 반장을 죽이고 싶습니다.
실제 처리 방법은 두 가지에 지나지 않습니다. 하나는 우리 자신의 증거를 더 많이 제시하는 것이고, 다른 하나는 무시하거나 논쟁하며 힘이 스스로 말하도록 하는 것입니다. 어떤 방법이 사용되었나요? 어쨌든, 지금까지 Xisha는 우리의 것이고 앞으로도 항상 우리의 것입니다.
원래는 우리 마당이 어디에 있어야 하는지 그림을 그려놓고, 이웃들이 할 말이 있으면 빨리 말하거나, 할 말 없으면 그냥 하라고 하더군요. 그러나 이 이웃 집단은 수년간 침묵을 지켰습니다. 1950년대 중반부터 1970년대까지 그들은 주권을 주장하기 위해 잇달아 나왔다. 당연히 저희는 무리했습니다. "왜 진작에 이의를 제기하지 않았나요? 이제 우리가 그렇게 오랜 세월을 맡아왔으니 흠!"
그 사람들도 상당히 불만을 표시했습니다. 알고 보니 1946년 당시 필리핀은 아직 독립하지 않았으며, 미국은 여전히 그를 보호하고 있었습니다. 그를 옹호해야 할 사람은 바로 미국이었습니다. 미국은 원주민들의 싸움에 현기증이 나서 그들을 독립시키려고 했다. 그런 사소한 일에 신경 쓸 기분이 아니어서 아무런 태도도 취하지 않았다. 말레이시아와 인도네시아의 상황도 비슷하다. 혁명당은 이제 막 숲에서 나왔거나 아직 나오지 않았으며, 중국이 인쇄한 이 지도를 본 사람은 누구인가? 항의하는 방법을 아는 사람은 누구입니까? 당시 베트남 전쟁은 한창이었고 바오다이 황제는 자신을 보호할 시간이 없었습니다.
아무튼 주권은 때로 한 사람을 발표해야 하는 서양식 결혼과도 같다. 목사님은 “이의가 있으면 지금 제기하십시오. 그렇지 않으면 영원히 입을 다물게 될 것입니다.”라고 엄숙하게 선언했습니다. "뭐라고요? 아무도 반대하지 않으니까 해결됐어요! 축복합니다 아멘."
그런데 이 구단선은 기본적으로 남의 해안선을 따라 그려져 있다. 남의 집 안의 갈등이 끝나면 당연히 나와서 논쟁을 해야 한다. 난샤 분쟁은 더욱 격렬해진다.