그러나 정치적 차원에서, 그것은 다르다. 미국, 유럽연합 등의 국가들은 너희 중국의 장기적이고 심각한' 정상' 의 경제 확장을 용납하지 않을 것이다. 그들이 보기에 중국의 이런' 정상' 의 경제 확장은 본질적으로 반인권, 반자연을 기초로 한 것이다. 미국 등 서구 사회의' 사랑과 정의' 의 기본 가치관을 근본적으로 거스르며 결국 세계에 끔찍한 결과를 초래할 수 있다. 또한, 미국 국회와 정부의' 세 가지 대표 이론' 으로서 인민폐가 장기적으로 오르지 않는다면, 미국의 최하층 민중과 약자 집단이' 수동적 집단' 이 될 것으로 예상되며, 그들의' 아름다운 생활' 은 자신의 주동적인 노동이 아니라 다른 나라의 값싼 제품과 자국 정부의 재정 지원에 의해 실현될 것으로 예상된다.
그러나 역동적인 국제 경제 환경에서 인민폐가 장기적으로 오르지 않는 것은 중국에 막대한 손실을 가져다 줄 것이다. 글쎄, 미국은 경제적으로 그들이 원하는 것을 얻었고, 이제 미국인들은 정치적 차원에서 새로운' 제도' 질서를 쟁취하기 시작했다. 즉, 중국의' 정치경제' 는 자유세계의' 경제정치' 가 되어야 한다. 계획적인 (인위적인 정치적 조작) 시장경제가 사람들의 자유롭고 평등 경쟁하는 시장경제가 되었다.
분명히, 미국이 최근 위안화 절상을 요구하고 중국의 경직된 환율 정책을 자유화하는 것이 현명하다. 물론, 미국에서는 정치와 경제가 중국처럼 경제를 정치에 봉사하는 것이 아니라 기본적으로 일치하지만, 더 깊은 정치와 경제에서는 때때로 그들의 관계가 역설일 뿐이다! 이것이 바로 일부 학자들이 미국이 현실주의일 뿐만 아니라 초현실주의라고 말하는 것인데, 이는 신보수주의가 주도적인 미국에서 특히 강렬하다.
그러므로, 우리는 미국 정책의 본질을 이해하기 위해 정말로 정신적인 지혜가 필요하며, 당연시해서는 안 된다. ...
한편으로는 미국 경제 구조의 낡은 보수주의와 경쟁력의 하락이고, 다른 한편으로는 중국 경제의 부상이다. 노동력과 같은 자원이 거대하고 값싼 조건 하에서 중국인이 무엇을 하는 법을 배우면 태평양 건너편에 있는 미국 동업 근로자들은 실직하게 된다. 값싼 중국화물이 해당 미국상품을 물리칠 수 있기 때문이다. 그러나 미국화물은 과체중인 미국인의 복지 기능을 감당했기 때문에 중국 상품의 경쟁자가 아니다. 그래서 중미 간, 심지어 중국과 유럽 전체 간의 무역 분쟁은 본질적으로 구미의 낡고 보수적인 고복지 제도로, 그들의 경제경쟁력을 끌어 중국 상품을 더욱 경쟁력있게 만들었다. 반면 값싼 중국품은 미국인의 복지를 파괴하는 기능뿐만 아니라 미국인의 복지를 늘리는 기능도 있다. 미국 소비자들은 적은 돈으로 소비와 생산에 더 많은 중국 상품을 살 수 있기 때문이다. 이는 분명히 같은 미국 상품을 사는 것보다 더' 값어치' 가 있고, 더 높은 복지를 포함하고 있다. 미국 시장이 중국에서 온 상품 진입을 거부하면 미국인이 생산한 상품만 판매할 수 있다면 일부 미국 생산자에게 이득이 될 수 있지만 미국 소비자의 이익을 희생하여 미국인들이 손해를 볼 수 있도록 할 것이다. 특히 소비자도 생산자이고, 소비자 이익에 대한 피해도 생산자의 이익에 대한 피해로 전체 사회경제를 손상시킨다. 따라서 미국인들은 자신에 대해' 문을 닫는다' 면' 이중상해' 의 처지에 빠지며 미국 경제를 더욱 어렵게 만든다. 따라서 미국인들은 수입품관세를 올리거나 위안화 절상을 강요하는 것이 미국 경제에 큰 도움이 될 것이며, 받는 손실은 상쇄될 것이라고 생각하지 말아야 한다. 또 미국의 제 3 산업 (서비스업) 위주의 경제구조를 추앙하는 사람들도 많지만 실제로 제 3 산업은' 밥으로 먹을 수 없다',' 밥' 은 제 1 산업과 제 2 산업에서 나온다. 그래서 미국의 이런 경제 구조 자체는 해외에서 물질 상품을 수입할 운명이다. 중국과 다른 나라에서 대량으로 수입한 값싼 물질 상품 없이는 미국은 이런 제 3 산업 위주의 경제 구조를 유지할 수 없다. 이는 미국인의 갈등을 보여준다. 한편으로는 무역보호주의를 통해 나머지 30% 의 제 1 산업과 제 2 산업의 이익을 보호하고 싶지만, 70% 에 달하는 제 3 산업을 유지하기 위해 대량의 물질상품을 수입해야 한다는 것이다. 물질 상품 수입이 없으면 미국은 이런 고비율 제 3 산업의 존재를 유지할 수 없다. 미국이 이런 경제구조를 유지할 수 있었던 것은 달러의 국제적 지위와 밀접한 관련이 있다. 달러의 이런 지위가 없다면 미국인들은 달러 채무를 수출할 수 없고, 심지어 달러를 인쇄하여 세계 1, 2 차 산업에서 생산된 물질상품을 얻을 수 없기 때문이다. 즐거움을 주는' 제 3 산업' 경제구조를 유지할 수 없다. 아래와 같이 미국인들에게' 길고 어려운 경제 조정은 불가피하다' 고 말했다. "무역과 환율 문제로 미국은' 국가경쟁력' 을 반성하기 시작했다. 이것은 미국인들이 즉시 해야 할 일이다.
2. 염천 정십랑 일본 재무대신이 선진국이 중국을 겨냥한 환율정책에 따라 위안화 절상을 강요한 뒤 지난 5 월 8 개국 재무장관 회의에서 미국 재무장관 스노우가 처음으로 위안화 절상 문제를 제기했다. 6 월, 그는 중국 정부에 위안화 환율 제도를 바꾸라고 여러 차례 공개적으로 촉구했고, 인민폐의 평가절상을 여러 차례 요구했다. 위안화 절상은 필연적인 선택이 된 것 같다.
2003 년 6 월 27 일부터 30 일까지 중국 인민은행장 주샤오천이 바젤에서 열린 국제청산은행 제 73 회 연례 회의에 참석했다. 회의에서 주소천은 중국이 환율 형성 메커니즘을 지속적으로 보완하고 인민폐의 안정을 유지할 것이라고 밝혔다. 그러나, 인민폐의 평가절상 여부에 대한 토론은 여기서 끝나지 않았다.
7 월 중순 그린스펀 미국 연방 준비 제도 이사회 회장과 모건스탠리 이사장 겸 수석 경제학자도 위안화 절상에 대해 첨예한 결론을 내렸다. 7 월 18 일 기자는 중국 사회과학원 국제금융연구센터 부주임 하범 박사를 인터뷰했다.
인민폐가 목표인 이유는 무엇입니까?
2 1 세기: 일본에 이어 미국도 위안화 절상 요구를 제기했다. 그들의 이익의 근원은 어디에 있는가?
하범: 일본 재무대신 염천 정십랑 등이 중국에 압력을 가해 위안화 절상을 요구했다. 나는 이것이 이유가 없다고 생각한다.
중일 무역으로 볼 때, 일본에 대한 중국의 무역은 본질적으로 적자이다. 그들의 이론에 따르면 엔화 평가절상이어야 한다. 왜 인민폐가 오히려 평가절상되어야 하는가? 일본이 정말로 필요로 하는 것은 제도와 구조상의 근본적인 개혁이라고 생각하지만, 일본 기업과 정부의 밀접한 연계에 직면하여 개혁은 진행되기 어려워 나는 중국에 눈을 돌렸다. 위안화 평가절상은 사실 일본에 큰 수익과 보답을 가져다 주지 않는다. 중일 대외 수출에서의 경쟁이 크지 않기 때문이다. 중일 대미 수출을 예로 들다. 미국 시장에서 중국과 일본은 1/5 제품만 충돌하고 다른 4/5 제품은 경쟁력이 없다.
위안화 절상의 관건은 역시 미국에서 나온 것이다.
중국 수출품의 40% 가 미국에 판매되고 수출무역은 미국에 크게 의존하고 있다. 당연히 미국은 인민폐 환율 문제에 큰 영향을 미친다. 2004 년 미국 대선년이 다가옴에 따라 양당은 표를 쟁취하기 위해 인민폐 환율 문제를 정치적 문제로 중국을 공격할 것이다.
2002 년 미국 정부 싱크탱크인 미국 국제경제연구처' 달러와 세계경제의 과대평가' 보고서에 따르면 달러는 20 ~ 30% 더 평가절하되어야 하지만 달러화 가치 하락은 미국 경제에 큰 피해를 입혔다. 따라서 미국은 전 세계 * * * 달러 가치 하락 압력을 감당하기를 희망하고 있다. 즉, 다른 나라 화폐의 평가절상을 통해 자신의 평가절하 압력을 완화하기를 희망하는 것이다. 이 보고서는 캐나다 달러, 유로, 엔, 멕시코 페소, 인민폐 등 5 가지 주요 통화를 제시하여 달러의 평가절하 압력을 짊어지고 있다.
분석을 통해 우리는 캐나다와 미국이 샴 경제이고 캐나다 달러의 평가절상이 미국 경제에 불리하다는 것을 알 수 있다. 유로화는 지금까지 달러화에 대해 30% 이상 평가절상했으며, 얼마나 많은 지속적인 평가절상 공간이 있을 것인지는 말하기 어렵다. 엔화 절상은 일본 경제에 큰 타격을 주었고, 일본 내 정치경제 상황은 이제 감당하기 어렵다. 우리는 아직 감사 여지가 있다고 생각하지만, 엔화 대 달러 평가 폭이 1 10 엔 대 1 달러를 초과하지 않는 한 기업은 수익을 올릴 수 있다고 일본 기업들도 밝혔다. 멕시코 페소는 라틴 아메리카금융을 안정시키는 중요한 요인으로 라틴 아메리카금융위기에 큰 의미가 있어 큰 폭으로 오르는 것은 쉽지 않다. 이렇게 하면 인민폐가 목표가 되고, 보고서에서 제기된 중요한 건의는 인민폐가 달러와 분리되어야 한다는 것이다.
위안화 절상의 원가수익
2 1 세기: 위안화 절상의 영향은 어디에 있습니까?
하범: 인민폐가 평가절상되어야 하는지 알기 위해서는 먼저' 환율' 의 영향을 이해해야 한다. 환율은 인민폐의 가격이며 가격 자체는 무섭지 않다. 관건은 네가 바이어인지 판매자의 입장에 서 있는지 보는 것이다. 위안화 절상은 장단점이 있다.
장점은 주로 해외에서 에너지, 원자재, 선진 기술 설비를 구매하는 기업, 해외에서 자금을 조달하는 기업 및 금융 부문 (예: 중석유, 중해유 등 해외에서 유전을 구매하는 기업) 을 겨냥한 것이다. 위안화 절상은 필연적으로 그들의 구매력을 증가시키고 원가를 절약할 것이다.
열세는 주로 수출기업에게 위안화 절상은 사실상 수출상품의 가격을 올리고 수출제품의 경쟁력을 떨어뜨렸다는 점이다. 이와 관련하여 다음과 같은 요소를 고려해야 합니다.
우선 중국에 대한 수출의 의미를 봐야 한다. 우리는 한때' 중외수요, 경내수' 에 대해 생각하고 있었다. 실제로 단기적으로 내수 부족은 외수요에 의해 보완될 수 있고, 화폐의 갑작스러운 평가절하를 통해 외수요를 자극할 수 있으며, 단기간에는 경제 성장에 효과적이지만, 장기 성장은 무역과 무관하지만 투자와 생산성에 의해 결정된다.
둘째, 우리가 단기간에 수출을 유지하기를 원한다고해도, 우리에게 필요한 것은 무역 정책입니다. 환율은 거시 통제의 수단 중 하나이며 대외 무역 정책으로 사용해서는 안 된다. 과거에 우리는' 환율이 대외무역을 따라가고, 대외무역은 흑자를 따라가고 있다' 며, 본질적으로 내부 균형을 희생하여 외부 균형을 만족시켜 중국의 거시경제 안정에 불리하다.
셋째, 중국의 수출은 환율의 영향을 어느 정도 받습니까? 중국의 수출의 55% 이상이 가공무역, 즉 원자재를 수입하고 완제품을 수출하여 환율의 영향을 받는 방향이 반대이다. 상호 상쇄 후 환율의 영향은 크지 않다. 그리고 중국 수출품의 가격은 이미 매우 싸기 때문에, 다시 가격을 인하하는 것은 의미가 크지 않다.
어떤 의미에서 위안화 절상은 정부가 기업의 가격 인상과 이윤 증가를 돕는 것과 같다고 해서 반드시 나쁜 것은 아니다.
2 1 세기: 그렇다면 왜 위안화 절상을 거부해야 합니까?
하범: 인민폐의 평가절상이 어느 수준인지 확실하지 않기 때문입니다.
적시에' 달러를 주시하다' 는 환율 정책을 철회하는 것을 고려하다.
"2 1 세기": 문제를 철저히 해결하려면 환율제도를 포함해야 하며, 우선 환율제도에 대한 새로운 인식이 있어야 한다.
하범: 사실 위안화 절상 여부는 그 자체가 중요하지 않아요. 중요한 것은 배후의 환율제도 개혁이다. 환율제도를 풀어야 인민폐가 크게 평가절상될 것이다. 현재 중국의 환율 정책 응시 비용은 갈수록 높아지고 있다.
국제경제학 이론에 따르면 개방 경제 조건 하에서 거시경제정책에는 화폐정책의 독립성, 환율의 안정성, 자본의 자유로운 흐름이라는 세 가지 목표가 있다. 이 세 가지는 그 중 두 명까지 보증할 수 있으며, 다른 하나를 포기해야 한다. 중국은 대국으로서 독립적인 통화 정책을 가져야 한다. 중국이 WTO 에 가입함에 따라 금융업의 점진적인 자유화는 화폐자유환전을 요구한다. 그래서 두 번째 목표인 환율의 안정을 희생할 수밖에 없다. 또한 처음 두 가지 목표는 종종 충돌합니다. 예를 들어, 중국은 60 ~ 90 년대에 인플레이션의 압력에 직면했고, 동시에 무역 흑자가 발생하여 중앙은행이 시장에서 인민폐를 팔고 달러를 매입해야 했다. 이런 위안화 투입은 환율 안정을 위한 것이지만, 동시에 위안화 화폐 공급량을 불가피하게 증가시켜 인플레이션을 가중시켰다. 내부 균형과 외부 균형 사이에 선택이 있다. 나는 한 나라가 내부 안정과 균형을 위주로 해야 한다고 생각하는데, 이를 바탕으로 가능한 한 외부 균형을 쟁취해야 하며, 본말이 전도되어서는 안 된다.
달러를 노리는 환율 제도의 폐해가 이익보다 크다. 달러를 고정한 수익은 물가안정이자 명목 닻 역할을 한다. 즉 정부가 인플레이션을 원한다면 달러를 고정한 환율제도가 처벌을 배가시켜 정부가 쉽게 인플레이션을 만들지 않고 경제 안정에 대한 자신감을 갖게 한다는 것이다. 그러나 지금 중국의 인플레이션 압력은 인플레이션이 아니라 긴축이기 때문에 이 작용은 그렇게 불필요하고 중요하지 않다.
반면 달러를 못 박는 비용은 매우 높아서 기술적인 문제가 걱정스럽다. 만약 이 환율 체계가 조정되지 않는다면, 헤지를 해서 조정해야 한다. 대부분의 학자들은 헤지가 단기적으로는 효과가 있다는 것을 알고 있지만 장기적으로는 지속될 수 없다.
2 1 세기: 환율제도 개혁 우리는 어디에서 선택할 수 있습니까?
호 팬: 이 단계에서 우리가 할 수 있는 가장 현명한 선택은' 안정 중 변화' 입니다. "안정" 은 외환통제를 강화하고, 단기 자본 유입을 집중적으로 통제하고, 환율평가절상 상황에서' 변화' 를 찾고, 적시에' 달러 응시' 를 탈퇴하는 것을 고려하는 것이다.
달러를 노리는 환율제도는 오래갈 수 없다. 국제통화기금 (International Current Fund) 은 "달러를 노리는 환율제도를 선택할 때 언제 탈퇴할 것인지를 고려해야 한다" 고 지적했다. 퇴출할 때 두 가지 배경이 있을 수 있습니다. 첫째, 화폐가 평가절상 압력이 있을 때, 즉 거시경제 상황이 좋을 때, 당신은 자발적으로 개혁하여 달러를 주시하는 환율제도에서 탈퇴할 것이며, 모두가 자신감을 가질 것입니다. 이것은 좋은 상황입니다. 또 다른 하나는 이미 평가절하압력과 자본외탈이 있는 상황에서 화폐를 개혁하는 것이다. 사람들은 개혁이라고 생각하는데, 경제가 지탱할 수 없기 때문에 시장이 과도하게 조정될 것이다. 원래는 반년 동안 20% 의 평가절하를 계획했는데, 아마도 하루에 50% 의 평가절하를 할 것이다. 나는 중국이 환율 제도를 조정할 수 있는 좋은 시기라고 생각한다.
이 조정에는 두 가지 측면이 포함되어야 한다. 하나는 중앙은행 통화정책부 환율사의 업무로, 최적의 환율제도가 무엇인지, 기존 환율제도에서 최적 환율제도로의 경로가 무엇인지를 고려한다. 다른 하나는 외환관리국의 일이다. 중국의 환율 형성 메커니즘이 완전히 시장화되지 않아 중앙은행과 중국은행 사이에' 양자독점' 이 있어 2002 년 중국 3400 억 달러의 외환보유액이 외환시장에서 거래된 것은 90 억 달러에 불과했다. 규제 수준을 낮추고 규제 효율성을 높일 때가 되었다. 현재 규제의 배경에 큰 변화가 생겼다. 본래자본외탈은 국내 경제에 대한 자신감이 부족하거나 외환통제를 피하기 위한 번거로운 절차, 외국에서 뇌물을 받고 돈세탁을 하기 위해서였다. 지금 상황이 많이 달라졌다. 우리는 유학을 내려놓고 쇼핑을 내려놓을 수 있을 것이다.
물론, 단기 자본 흐름과 위안화 절상 기대와 같은 지역도 통제할 필요가 있습니다. 단기 자본 유입은 위안화 절상과 차익 활동에 압력을 가할 수 있기 때문입니다. 현재 인민폐와 달러의 이차가 확대되고 있다. 한편으로는 국내 잠재인플레이션은 금리 인상을 요구하고, 다른 한편으로는 미국도 끊임없이 금리를 인하하고 있다. 이차의 존재는 더 많은 자금을 차익으로 끌어들일 수 있는데, 이것이 우리가 지금 주의해야 할 문제이기도 하다.
환율 상승은 환율 상승 자체보다 더 끔찍할 것으로 예상된다. 우리는 환율 상승에 대한 대중의 기대를 없애기 위해 최선을 다해야 한다. 예를 들어 일본 엔화 상승에 대한 기대는 오래전부터 있었다. 이런 기대에서 벗어나기 위해 더 많은 달러를 확보하기 위해 일본 정부는 금리를 낮춰 엔화 상승의 기대치를 균형있게 하고, 미국이 금리를 인하하기 전에 금리를 인하해야 했기 때문에 유동성 함정에 빠질 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 만약 우리가 지금 환율제도를 조정하지 않는다면, 우리는 비슷한 문제를 만나 유동성 함정에 빠질 수 있다. 예를 들어, 인플레이션을 통제하기 위해, 우리는 단기 금리를 인상하여 단기 자본 유입을 초래한다. 달러를 노리고 환율을 안정시키기 위해서는 화폐공급량을 늘려야 하고, 반대로 인플레이션을 악화시켜 악순환을 형성해야 한다. 따라서 인민폐 의외의 일회성 평가절상이 상책이다. (2 1 세기 경제 보고서)