쇼샤오달리기:' 양의 지식' 작가, 금융업계 종사자, 연쇄창업자, 팟캐스트' 벽틈' 아나운서, 위챗 공식 계정인 쇼샤오런 매니저.
왕영: 그는 수학과 컴퓨터과학의 석사이자 기술과 금융에 정통합니다. 몇 년 전' 전압' 블록 체인장은 블록체인 업계의 유명한 의견 지도자 중 한 명이 되었다.
"스마트 계약" 이라는 단어는 아마도 밈인 것 같다. 금융 기술 산업, 심지어 기술 및 디지털화와 관련된 모든 업계에서도 들을 수 있는 개념이다. "강하게 들리지만, 나는 그것이 무엇인지 모르겠다" 또는 "나는 그것이 어디에 있는지 모른다" 는 밈이다. 어쨌든, 이 네 단어는 "과학 기술 진보" 를 나타냅니다. 아직도 지능이 있을까요?
그런데 이게 뭐죠? 당신은 무엇을 할 수 있습니까? 당신은 무엇을 할 수 없습니까? 지금은 똑똑한 계약 전문가가 소백과 문과생이 모두 이해할 수 있는 언어를 사용하는 것이 절실하다.
최근 현실 세계의 금융시장에서 러시아 채권 위약, 금속시장의' 니켈빈 사건' 이라는 흥미로운 일이 몇 가지 발생했다. 그렇다면 스마트 계약이 현실 세계에서 이런 골치 아픈 문제를 해결할 수 있는지 간단히 사례 분석을 해보자.
이 문제의 개요
1, 365 도 파노라마' 매력 제거' 스마트계약:' 스마트' 는 어디에 있나요? 코드인가요? 계약서 한 부? 아니면 로봇일까요?
2. 가상 세계의 문제만 해결할 수 있을까, 아니면 현실 세계에도 사용할 수 있을까?
3. 러시아 채권 위약: 스마트계약을 사용하면 결과가 다를까요?
4. 주권채권을 지능계약에 넣으면 상황이 달라질까? 스마트 계약이 신용 문제를 해결할 수 있습니까?
5. 니켈공압사건과 LME' 강경차이': LME 가 스마트계약을 이용해 자동으로 집행된다면 결과가 다를까요?
6. 블록체인의' 하드 분기' 와 현실 세계의' 하드 분기' (거래 취소) 의 차이점은 무엇입니까?
7.' 투표'+'냉정기' 설정은' 다수의 폭정' 을 피할 수 있을까?
텍스트 초안
빠른 걸음으로 02:48
스마트 계약이라는 단어는 이미 일종의 밈이 된 것 같다. 금융 기술 산업과 더 넓은 기술, 디지털 관련 업계에서도 들을 수 있는 개념이다. 어차피 이 네 글자는 기술 진보와 지능을 대표한다.
그러나 여전히' 듣기는 대단하지만, 무엇이 무엇인지 모른다' 혹은' 어디에 있는지 모른다' 는 개념이다. 나를 포함한 대부분의 사람들은 그것에 대해 거의 알지 못한다. 그래서 오늘 왕호씨에게 소백과생과 문과생이 모두 이해할 수 있는 언어로 지능 계약을' 풀다' 고 부탁한다.
또한 최근 현실 세계의 금융시장에서 러시아 채권 위약과 니켈 공수 사건을 포함한 몇 가지 흥미로운 일이 발생했다. 오늘, 우리는 이 두 가지를 예로 들어, 스마트 계약이 현실 세계에서 이런 골치 아픈 문제들을 해결할 수 있는지 보자.
우선, 왕호씨에게 스마트계약의' 지능' 이 어디에 있는지 설명해 달라고 부탁드립니다.
왕천4: 26
스마트 계약은 현재 블록 체인, DeFi 및 향후 웹 3 분야에서 가장 중요한 핵심이다. 비트코인이 나왔을 때, 사람들은 블록체인이 "분산된 장부" 라고 말했습니다. 에테르가 탄생한 이후 지능계약이 웹 3.0, 심지어 원우주 분야에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다는 사실이 점차 눈에 띈다.
먼저 내 곁에서 일어난 작은 이야기를 하자. 저는 대학 컴퓨터학과 교수인 선배가 있습니다. 작년에, 나는 한 가지 질문을 했다: 나는 블록체인을 이해할 수 있지만, 나는 한 가지 질문을 이해하지 못했다. 스마트 계약의' 지능' 은 어디에 있는가?
그녀는 분명히' 스마트 계약' 을 문의한' 스마트 코드' 로 이해했을 것이다. 그녀는 기술을 하는 사람이기 때문에 반드시 다른 코드와 비교해야 한다. 기본적으로 "스마트 계약" 은 "스마트 계약" 이라고 불리기 전에 다른 코드보다 더 "스마트" 해야 합니다.
내 대답은: 컴퓨터 코드와 비교하지 말고 현실 세계의' 계약' 과 비교하라. 스마트한' 계약' 이지 스마트한' 코드' 가 아니기 때문에 잘 이해한다. 코드와 비교하면' 지능' 이라는 단어를 약간 모욕한다. 그러나 일상적인 경제활동에서 체결된 계약보다 논리가 더 적절하다.
계약과 비교하면 그 지능은 어디에 있습니까?
우리의 일상 계약에는 몇 가지 특징이 있습니다: 첫째, 두 명 이상의 당사자가 서명하였습니다. 둘째, 그것은 계약 조건, 어떤 조건 하에서 집행되고, 어떤 상황에서 무엇을 하는가; 셋째, 계약표가 있고, 계약은 어떤 상품이나 서비스를 제공하는지, 얼마를 지불해야 하는지를 규정하고 있다. 넷째, 계약서에는 번호가 매겨지고, 어떤 계약인지, 몇 년, 어느 달에 서명했는지, 누구와 서명했는지 등이 표시되어 있습니다. 다섯째, 관리 도구가 있어야 하며, 서명자마다 한 부씩 소지하여 한쪽이 조항을 변경하는 것을 방지해야 한다. 이 다섯 가지 특징은 기본적으로 일상적인 계약 집행의 가장 기본적인 조건을 나타낸다.
이런 점에서 스마트 계약은 이해하기 쉽다.
예를 들어, Etherfang 의 지능형 계약: 첫째, 코드와 저장된 데이터는 실제로 계약 조건이 만족하는 조건과 같습니다. 자동 실행 방법-지능형 계약의 이 기능은 누구나 알 수 있습니다. 둘째,' 서명자가 각각 한 부씩 가지고 있다' 는 것도 체인에서 이뤄질 수 있다. 두 서명자 모두 블록 체인에 액세스할 수 있을 때 실제로 계약의 복사본을 볼 수 있으며, 복사본은 그들이 파악하거나 조작할 수 있는 것이 아니라 체인에 저장됩니다.
이것은 매우 흥미 롭습니다: Zhongbencong 은 순수 디지털 자산 "더블 꽃" 비트코인을 방지하기 위해 블록 체인을 발명했습니다. 이에 따라 스마트 계약 시대에 에테르는 갑자기' 계약 당사자들이 무수히 많은 몫을 저장하고 변조되지 않도록 하는' 신기한 능력을 부여했다. 블록 체인은 전 세계 모든 수의 사람들이 변조의 위험 없이 계약을 체결하고 실행할 수 있도록 하는 글로벌 분산 스토리지입니다. 이는 기존 분야에서는 불가능합니다. 기술의 제한으로 인해, 너는 어떤 수의 사람도 동시에 계약을 할 수 없다.
다시 한 번, 스마트 계약의 각 코드에는 해당 "주소" 가 있으며, 이 코드를 실행하는 포털은 계약 번호와 고유 식별자로 해석할 수 있습니다.
넷째, 스마트 계약 자체도' 기타 재산' 을 가질 수 있다. 우리의 일상적인 계약은 종이 한 장, 액세서리, 재산은 여전히 사람의 통제하에 있다. 계약이 니켈의 교부를 규정하더라도 종이는 어떻게 니켈의 운동을 통제할 수 있을까? 스마트 계약 자체가 재산을 통제할 수 있다. 계약에는 반드시' 표지물' 이 있어야 하고, 돈과 화물이 있어야 한다. 이 표지물은 스마트 계약에 의해 통제될 수 있으며, 그것은' 소유' 하는 것과 같다. 이 경우, 소위' 자동 실행' 이 보장되고 자산의 완전한 집행권이 있다.
빠른 걸음으로 1 1:30
사법법 집행통합과 맞먹는다.
왕 하오 1 1:33
맞아요. 그래서 서명자, 수많은 신뢰할 수 있는 백업, 자동 실행 능력, 찾을 수 있는 주소와 입구, 계약 표지에 대한 통제권, 이런 관점에서 볼 때, 확실히 일반 계약보다' 지능' 이 훨씬 많다.
빠른 걸음으로 12:04
사실 나는 미스 왕과 왕언니의 생각을 특히 이해한다. 결국 모두 이과생이기 때문에 코드의 관점에서 자연스럽게 이해할 수 있을 것이다. 하지만 비기술적 출신인 일반인으로서, 나는 이런 이해 장애를 가지고 있지 않다.
"스마트 계약" 이라는 단어를 보면 코드 배경이 없는 사람들은 자연스럽게 그것을 계약, 즉 아무도 집행할 필요가 없는' 스마트 계약' 으로 여긴다. 현실 세계에서, 예를 들어, 나는 사장과 계약을 맺었지만, 그는 매달 내 계좌에 돈을 들이지 않는다. 나도 어쩔 수 없다.
또한 지능형 계약은 블록 체인을 기반으로 하므로 나와 계약을 맺은 사람을 알 필요가 없습니다. 우리는 이전에 장사를 해본 적도 없고, 어떤 신뢰 관계도 맺지 않았다. 사실, 우리는 서명할 수 있습니다-블록 체인은 "한 사람" 을 보장하므로 변경할 수 없습니다. 이것은 SWIFT 와 비슷하다. 우리가 논의한 바와 같이, 그것은' 정보' 와' 계좌' 의 통합을 실현한다. 스마트 계약은 계약의' 내용' 과' 실행' 의 결합이다. 일단 성립되면, 나는 집행 문제에 대해 너무 걱정할 필요가 없다. 스마트 계약은 자동으로 나에게 월급을 줄 것이다. 나는 사장을 믿을 필요가 없다.
그러나 곰곰이 생각해 보니 종잡을 수 없을 것 같다. 만약 그것의 집행이 자동이라면, 문제가 생기면 어떻게 합니까? 전통적인 계약을 체결할 때 후속 개발 과정에서 조항을 수정하거나 특수한 상황으로 인해 계약이 체결 당시의 조항에 따라 집행되지 않을 수 있습니다. 문제가 발생하면 지능형 계약이 무모하게 이행됩니까?
그렇다면 스마트 계약을' 서명' 하고, 시작 버튼을 눌렀을 때 다시 생각해야 할 것 같아요. 누르기만 하면 뒤에 바꿀 여지가 없는 거죠?
왕 하오 15:00
첫 번째 질문: 지능형 계약의 가장 큰 가치는, 세계에서 서로 알지 못하거나 어떤 협력관계도 없는 사람은 즉시 이 계약을 체결하고 집행할 수 있고, 결과를 얻을 수 있다는 것입니다. 이것은 블록체인의 특징에 부합합니다.
오래 전, 블록 체인을 소개 할 때, 우리는 그 특징 중 하나를 강조 할 것입니다. 즉, 세계에서 협력 관계가 없는 사람들이 이체 거래를 시작할 수 있습니다. 중본총은' 쌍화' 의 발명을 막기 위한 것이다. 비록 우리가 알지는 못하지만, 나는 너에게 이체를 할 것이다. 너는 이 이체가 반드시 사실이어야 한다는 것을 알고 있다. 아무런 문제도 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 스마트 계약은 이 특징을 물려받았고, 계약은 우리가 상대방을 이해하지 못하거나 당신이 부정행위를 했기 때문에 집행할 수 없다.
그러나 만약 그렇다면 계약은 반드시 집행될 것이다. 즉, 변하지 않을 것이다. 그럼 내가 어떻게 감히 마음대로 싸인을 할 수 있겠어?
이것은 기술적 관점에 달려 있습니다. 지능형 계약은 "변화" 할 수 있습니다. 기술적 관점에서 볼 때,' 변경' 은 소프트웨어 시스템의 업그레이드와 크게 다르지 않다.
특정 조항을 꼭 변경해야 한다면 원래 계약이 무효가 돼 새 계약을 다시 체결하는 것이다. 스마트 계약도 마찬가지다. 업그레이드 코드와 맞먹는다. 지금은 1.0 버전입니다. 이틀 후에 1. 1, 교체 버전1.0-지금부터 버전1../Kloc-을 구현해 보겠습니다. 그러나 문제가 또 발생했다. 누가 이 일을 할 권리가 있습니까? 만약 계약 쌍방이 모두 계약을 바꿀 권리가 있다면, 그것은 무의미하고 완전히 불가능하다.
스마트 계약은 사실상' 시장' 에 해당한다. 제 3 자가 계약을 만든 후 모두 갑, 을, 병삼으로 나누어 계약을 체결하고 집행한다.
내가 감히 이 계약서에 서명하는 것은 내가 갑으로서 을측, 병방, 정측이 이 계약을 바꿀 수 없다고 믿기 때문에 반드시 집행해야 하기 때문이다. 제 3 자는 계약 코드를 업그레이드할 수 있는 권한을 가진 계약 발행자와 생성자입니다. 이런 메커니즘은' 상점' 을 만들고, 매매 쌍방이 계약을 체결하고, 장사를 하지만, 상점의 규칙을 바꿀 수는 없다. 상점의 건축자만 바꿀 권리가 있다. 이것도 필연적이다.
이런 필요성은 무슨 문제를 가져올까요?
분명히 하나 있을 거예요. 예를 들어 제 3 자는' 내적' 의 위험이 있다. 계약 변경이 자신에게 유리하다는 것을 알게 되면 계약을 변조해 계약자의 손실을 초래할 수도 있다. 비록 그가 계약의 집행 효율을 높이거나 조항을 개선하고 싶어도 사리사욕에서 나온 것이 아니라, 모두 동의하는가?
우리가 자주 들 수 있는 예는' 대출' 스마트 계약이 이자율 알고리즘을 지정할 수 있다는 것입니다 (예: 연간 5%). 연간 이자율의 30% 로 조정되는 경우-표면적으로 이자율은 대출 쌍방이 지불하는 비용이며 규칙 제정자의 이익과는 직접적인 관련이 없습니다. 하지만 당신이 중입방이기 때문에 규칙을 바꿀 수는 없습니다. 따라서 구매자와 판매자에게' 완충기' 나' 냉정기' 또는 투표 메커니즘을 주어 참가자들에게 같은 결정을 내릴 수 있도록 해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 만약 그것이 받아들여지고 투표된다면, 규칙을 수정할 수 있다.
참가자가 받아들이지 않으면, 당신은 여전히 그것을 바꾸고 싶습니다. 그러면 당신은 나에게 냉정한 기간을 주고, 나는 물러납니다. 따라서 결국 전체 논리는 여전히 완전하며, 여전히 제 3 자 제약 메커니즘을 도입해야 한다. 나는 이것이 기존 금융 시장의 일부 규칙과 비슷하다고 생각한다.
빠른 걸음으로 20:42
이것이 바로 전문가가 해독해야 하는 이유이다. 이 네 글자만 보면 냉랭한 자동코드라고 느낄 수 있다. 하지만 그 뒤에는 사실 일련의 규칙이 있는데, 이 규칙들은 대부분 현실 세계에 매핑될 수 있다. 예를 들어, 방금 예시한 바와 같이, 마치' 중재 메커니즘' 과 같다.
이왕이면 현실 세계의 몇 가지 사례를 찾아 현실 세계에 문제가 있는 상황을 분석해 스마트 계약에 올려놓자. 결과가 다를까요?
나는 두 가지를 찾았다: 하나는 러시아의 위약이고, 하나는 니켈의 공전이다.
먼저 러시아를 말하다. 사실, 러시아는 자주 위약되는 나라로, 주권채무위약이 빈번하다: 19 18 차르황제국채권위약, 1998 러시아 브레디 채권이 거의 위약할 뻔했고, 최근 오우전쟁은 또 다른 위험한 위약기간으로 접어들었다.
16 년 3 월, 러시아는 2 달러 채무에 65438 억 달러 이상의 이자를 지불했다. 이자를 지불하기 일주일 전부터 모두들 걱정하기 시작했다. 러시아와 우크라이나가 이미 전쟁을 시작했는데, 지금도 갚을 수 있을까? 어떤 통화로 지불한다면? 루블을 사용하십니까? 그것은 이미 20% 평가절하되었다.
결국 위약이 없어 위기가 잠시 풀렸다. 3 월 18, 러시아 재무부가 반납했습니다. 하루 늦었지만 여전히 30 일의 유예 기간 내에 있다. 그러나 일은 아직 끝나지 않았다. 4 월에는 원금 상환액이 20 억 달러를 넘어섰다. 그래서 지금까지 위약이 될 것인지의 여부는 여전히 큰 물음표이다.
일반적으로, 한 국가는 주권 채무에 대한 위약을 원하지 않는다. 주로 위약이 되면 시장은 어떤 식으로든 당신을 처벌할 것이다. 예를 들면 신용을 잃거나, 등급기관에 의해 쓰레기빚으로 강등되어 투자자들이 장기간 그것을 만지려 하지 않도록 하기 때문에 시장에서 돈을 찾기가 매우 어렵다. (존 F. 케네디, 돈명언)
그러나 한 나라가 위약할 가능성이 너무 많다. 지난 세기에 주권 채권을 대량으로 발행하여 전쟁 융자를 하였다. 일단 전쟁이 발발하면 분명히 위약이다. 모든 돈이 전쟁에 쓰이기 때문이다. 러시아는 지금 이렇다. 그리고 더 어렵다. 수동적인 제재든 주동적인 제재든, 투자자들은 분명히 만지려 하지 않는다. 러시아는 기본적으로 세계와 단절되어 더 이상 신용을 잃을 수 없다. 왜냐하면 그것은 신용이 거의 없기 때문이다. 외환보유액이 동결되었는데, 갚고 싶어도 달러화와 경화는 어디서 찾나요?
그렇다면 이런 상황에서' 위약' 이라는 단어는 무슨 뜻인가요?
현실 세계에서 정부의 채권자로서 한 나라의 자산을 동결하거나 강제 매각하는 것은 사실상 매우 어렵다. 이것은 자신감과 인내심의 시합이다. 만약 당신이 충분한 시간 내에 이 나라의 정부를 괴롭힐 능력이 있다면, 폴 싱거가 빚을 갚기 위해 아르헨티나의 배를 빼앗은 것처럼 해마다 추궁할 것입니다. 러시아, 싸우는 민족은 다르다. 역사적 경험에 따르면, 가장 확고한 채권자들조차도 러시아인들은 그들을 능가하고 죽은 쥐가 감기에 걸리지 않는 태도로 모든 빚을 갚을 수 있는 충분한 능력을 가지고 있다.
이번에도 흥미로운 일이 하나 더 있다. 이런 주권채무 중 한 조항은' 동등한 대우' 즉' 평등대우' 원칙이라고 한다. 이것은 1 세기 전 채무 계약에서 사용된 오래된 조항이다. 채무자가 모든 채권자를 동등하게 대할 것을 요구하며, 그 중 한 채권자와 협상하기만 하면 다른 모든 채권자에게 동등한 상환 대우를 해 줄 것을 요구한다.
폴 싱거가 이 조항을 이용해 아르헨티나 정부로부터 빚을 갚는 데 성공한 이후, 대부분의 국가들은 주권 채무를 발행할 때 이 조항을 삭제하였다. 이는 이' 못자' 가 빚을 갚을 때 이 조항을 다시 이용하지 못하도록 하기 위함이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)
그러나 러시아의 채무는 삭제되지 않았다. 전투민족이 너무 날뛰거나 영원히 기소되지 않을 것 같다. 그냥 잊어 버려 요. 그러나, 조항의' 미래 상환' 이라는 단어는 신기하게 사라졌다. 의도적이거나 필치가 잘못되었을 수도 있다. 어차피 결과는 발행시' 동인' 원칙을 준수한다는 것이다. 모든 채권자가 같지만' 미래' 가 똑같다는 뜻은 아니다.
이 예는 채권 시장이 "복제&; "붙여넣기" 거래에서 수백 페이지의 조항을 실제로 보는 사람은 거의 없지만, 마귀는 여기에 있다. 인위적인' 조정' 과' 위약' 의 공간이 너무 크다.
만약 채권이 스마트 계약에 따라 발행된다면 이런 일이 일어나지 않을까요?
왕 웨이 28:09
이 사례는 특히 재미있다. 처음에는 블록 체인 또는 스마트 계약이 실제로 부채 문제를 해결하는 데 가장 적합하지 않기 때문에 조금 걱정했습니다. 그러나 러시아 채무의 세부 사항을 많이 듣고 해결할 수 있는 좋은 곳이 있다.
첫째, "부채" 는 전형적인 "대출" 과정입니다. 본질적으로, 나는 금융을' 신용과정' 과' 계산과정' 으로 나누었다. 블록 체인, 스마트 계약, DeFi 등. 실제로 해결되는 것은' 계산 과정' 의 일부이며,' 부채' 는 전형적인' 신용 과정' 이다.
사실,' 채권 위약' 은 스마트계약에서 가장 해결할 필요가 없는 일이다. 즉, 지능형 계약과 블록 체인 기술은' 채권 위약' 에 가장 무력하다. 위약은 신용상실의 과정이기 때문이다. 즉, 스마트 계약을 사용하여 채무 계약을 작성하지만, 채무 상환 과정에는 상환 주체가 포함되며, 자산을 스마트 계약에 넣어 집행해야 합니다. 넣지 않으면 집행할 수 없다.
이것은 다시 가장 중요한 점으로 돌아간다: 지능형 계약은 계약 자체가 표지물에 대한' 통제권' 을 가지고 있다는 전제하에 자동 집행을 보장할 수 있다. 하지만 만약 내가 미래에 갚아야 할 돈-원금, 심지어 이자-모두 스마트 계약서에 넣어 지배한다면, 나는 지금 왜 이 돈을' 빌릴' 것인가? 너는 반드시 약간의 흥미를 거꾸로 해야 한다.
DeFi 분야에서도 많은 프로젝트와 기업가들이 스마트 계약으로 채무 시장 문제를 해결하거나 신용 상품을 만들려고 시도하는 것을 볼 수 있습니다. 사실 문제없습니다. 스마트계약 뒤에는 투표와 같은 다른 보장 메커니즘이 있을 수 있기 때문입니다. 결국' 신용' 부분을 다른 보증 메커니즘으로 바꾸는 것은 가능하다.
신용의' 집행 부분' 은 코드 차원의 보안 메커니즘으로 전환될 수 없지만, 스마트계약이 채무 시장을 개선할 수 없다는 뜻은 아니다.
러시아 부채를 예로 들자면, 그것은' 동등한 대우' 조항에서' 미래' 라는 단어를 제거했다. 이것은 그것의 권리이며 통제할 방법이 없다. 채권을 사는 사람은 조심하지 않고 변화에 주의하지 않을 때 산 것이다. 이는 실제로 스마트계약 차원에서 개선될 수 있다.
첫째, 지능형 계약은 코드 규칙을 작성합니다. 모든 사람이 코드를 실행할 수 있기 때문에 자연스럽게' 동등한 대우' 조항이 있습니다. 주소만 있으면 코드가 안에 굳어지면 전 세계 사람들이 집행할 수 있기 때문에 기본적으로' 동인' 이 된다. 만약 당신이' 평등한 대우' 를 받고 싶지 않다면, 당신은 많은 무늬를 해야 한다.
"채권 시장은 템플릿 기반, 복제 & amp；; Paste's Market-지난 몇 년간 DeFi 스마트 계약 분야의 많은' 마이크로혁신' 을 떠올리게 하고, 일부 스마트 계약의 코드를 모두 베껴 2 ~ 3 자로 바꿨다.
하지만 당신은 이런 상황에서 스마트 계약이 가치 있다는 것을 알게 될 것이다. 왜요
스마트 계약은 정확한 코드이기 때문이다. 감사기관은 이러한 변화를 쉽게 발견할 수 있다. 코드 몇 줄의 차이는 결과가 다르다는 것을 의미하며 판단을 정확하게 추론할 수 있다. 전통 시장에서는 자연어가 정확하지 않기 때문에 변호사가 시도할 수 있도록 허용하더라도 이러한 변화의 배후에 다른 의미가 함축되어 있는지 알 수 없다. 예상치 못한 결과를 초래할 수도 있습니다.
스마트 계약의 감사 기관은 전체 생태계에서 매우 중요한 당사자이다. 이 기관들은 보통 똑똑한 계약 개발자나 백모 해커이다. 그들의 역할은 계약 및 계약 코드를 검토하는 실제 로펌과 매우 유사합니다.
그래서 요약하자면, 지능계약은 채무의 모든 문제를 해결할 수는 없지만 채무 집행과 조항 분석에 큰 역할을 한다.
빠른 걸음으로 35:47
그러므로 지금 나는 러시아의 상황, 심지어 주권 채무 전체를 지능 계약에 두는 것은 비현실적일 수 있다고 생각한다. 원래' 집행하지 않겠다' 고 계획한 쪽에 대해서는 전혀 서명하지 않을 수도 있기 때문이다.
이것은 두 번째 사례로 이어졌다: 그동안 떠들썩했던 니켈 강제 창고 사건.
한 가지 일반적인 대답: 여성의 날, 시장에서 역사적인 사건이 벌어졌고, 우리는 LME 시장의 서사시 같은 짧은 압착을 목격했다. 니켈의 가격은 역사상 가장 극단적인 가격 변동을 기록하며 3 월 7 일 76% 폭등해 톤당 5 만여 달러에 달했다. 그리고 다음날 65438+ 만 달러 1 톤의 관문을 돌파했다.
이것은 명백한 공백이다. 세계 최대의 니켈 생산업체인 청산회사는 오우전쟁 전에 어쩔 수 없이 잘못된 방향을 택했다. 65,438+0 만 5 천 톤의 니켈이 공두인데, 그 중 5 만 톤은 모건 대통의 장외 포지션이다. 즉, 현재 청산은 이미 JP 약 6543.8+0 억 달러의 보증금을 빚지고 있다.
사실 장외 거래에 대해서는 여전히 토론 공간이 있다. 극단적인 상황이 발생하면 각 측은 먼저 장외 시장에서 해결책을 협상할 것이다. 이번 폭발 이후 청산은 경제적으로 거래소에 보증금을 납부했다. 그렇지 않으면 청산에 큰 문제가 생길 것이다. 협상의 결과는 먼저 공직을 유지한 후 LME 가' 역사를 창조하다', 거래를 취소하고 니켈 거래를 3 월 중순까지 중단한 것이다.
그 순간부터 글로벌 시장의 관점에서 볼 때 LME 의' 신용' 과' 중립성' 은 큰 물음표를 보였다. 갑자기 거래를 중단하면 수천 건의 거래에 영향을 미치고 시장의 다른 참가자들은 막대한 손실을 입었다.
이런 상황에서 스마트 계약은 어디에서 어떤 역할을 할 수 있습니까?
왕 하오 42: 10
사실, 스마트 계약을 소개할 때, 우리는 스마트 계약을' 개입' 할 수 있다고 언급했지만, 진짜 100% 는 바꿀 수 없는 것은 아니다.
이런 관점에서 볼 때, LME 의 이번 개입도 일종의' 개입' 으로 볼 수 있다. 하지만 여기에 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 스마트 계약의' 개입' 은 반드시' 허가자' 가 업그레이드해야 합니다. 또는 스마트 계약의 매개변수를 직접 수정할 수 있습니다. 이는 트랜잭션을 롤백 또는 취소하는 중앙 집중식 시스템과는 다릅니다.
코드 업그레이드나 매개변수 조정 등 스마트 계약의 개입은' 역개입' 일 뿐, 미래의 규칙을 바꿀 뿐, 과거의 어느 단계로 돌아갈 수는 없다. 블록 체인은 이런 개입을 지원하지 않는다.
물론, 이것은' 역개입' 이 전혀 일어날 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 예를 들어, 여러분은 모두 통로가 에테르방에 대한 공격에 대해 들었을 것입니다. 이로 인해 에테르에' 하드 분기' 가 생겨났습니다. 이것은 확실히' 롤백' 이었으며, 에테르의 역사에서 한 번 일어났습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그러나 이러한 "롤백" 의 결과로 ETC 및 ETH 체인이 모두 생성됩니다.
그래서' 계산' 시스템에서는' 롤백' 하고 싶어도 100% 가 아니다. 다른 사람이 너에게' 롤백' 되지 않은 계약을 집행할 수 있기 때문이다.
그러나 이것은 현실 세계에서 일어날 수 없다. 또 다른 평행세계인 사람은 이미 강제로 비워진 주문을 계속 거래하는 것은 불가능하기 때문이다. 단 하나의 거래소만 있고 롤백은 롤백이고, 두 거래소는 딱딱하게 갈라지지 않기 때문이다.
현실 세계는 갈라질 수도 없고, 두 개의 청산으로 갈라질 수도 없고, 두 개의 러시아, 1 톤의 니켈이 2 톤으로 변할 수도 없다. 두 개의 평행 세계는 각각 1 톤이다. 이것은 물리적 세계에 의해 결정된다. 따라서 지능형 계약 및 블록 체인 시스템은' 순수 디지털 자산' 에 대해서만 소위' 보증 집행' 기능을 가질 수 있습니다.
LME 의' 거래 중지' 와' 거래 취소' 가 스마트 계약 분야에서 가능할까요?
객관적으로도 가능합니다. 일반적으로 두 가지 수단이 있습니다: 첫 번째는 투표입니다. LME 주주 집단투표와 동등하며, 투표 결과에 따라 롤백 허용 여부가 결정되고, 투표가 통과되지 않으면 변경할 수 없습니다. 이것이 현재의 암호화 분야에서' 토큰 경제학' 제도가 시행되는 이유이기도 하다. 이는 주식과 비슷한 모델이다. 투표 결과는 스마트 계약에 바인딩되어 자동으로 실행될 수 있습니다.
둘째, 투표는 무엇을 의미합니까? 디지털 세계의 투표는' 강성' 의 결과다. 51%의 사람들이 그것을 바꾸기로 동의했지만, 이것이' 다수의 폭정' 으로 이어지지는 않을까요? 49% 의 사람들이 동의하지 않고 받아들일 수 있습니까? 투표로 문제를 해결할 수 없다면 어떻게 해야 합니까?
대답은 "냉각 기간" 또는 "전환 기간" (며칠 또는 몇 시간) 을 설정하는 것입니다. 표결이 통과되더라도 냉정기 이후에만 실시할 수 있다. 당신이 놀고 싶지 않다면, 이 시간 동안 시스템을 종료 합니다. 규칙을 바꾸는 것은 문제없지만, 나에게 떠날 자유를 주는 것은 가장 기본적인 자유이다.
LME 의 관행은 전형적인' 집권' 제도의 폐단이다. 우리가 규칙을 바꾸고 싶어도 모든 사람이 먼저 투표하도록 할 수 있을까? 규칙의 영향을 받는 사람들은 적어도 발언할 기회가 있어야 한다. 둘째, 투표가 통과되더라도 바꾸는 데 시간이 걸린다.
스마트계약을 통해 이뤄지고 아까의 통치규칙을 따른다면 신용도가 더 높아질 것이다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 지능형 계약은 공정하고 효율적이며 신뢰도가 높은 시장 규칙을 유지하는 데 큰 도움이 될 것입니다.
루트 50: 51
네, 가상 세계의 일부 메커니즘도 현실 세계에서도 사용할 수 있습니다. 하지만 이 투표, 냉정기 등 규칙의 실용성은 어떤가?
예를 들어, 다수의 폭정. 만약 사람들이 갑자기' 다수 폭정' 의 가능성을 깨닫게 된다면, 예를 들어 나는 부자를 싫어한다. 어차피 우리는 모두 시장의 부추이다. 우리는 번호대로 당첨되어 함께 투표하고, 큰 계좌의 돈을 모두 우리 계좌로 옮겼다. 투표 결과에 따라 자동으로 집행된다면' 합리적인 강도' 에 해당하지 않을까요?
하지만 냉정기를 설정하면 15 일 후 정식으로 강도짓을 하면 대가족은 반드시 떠나 강탈을 기다릴 수 없다. 그러나 모든 대가족은 떠났다. 15 일 후에 내가 누구를 뺏으러 갈까? 전체 게임은 의미가 없습니까?
왕 하오 52: 17
이것은 블록 체인과 암호화 통화의 핵심 개념입니다. 즉, 당신의 행동은 경제적이어야 합니다.
셋째가 이렇게 하면 남에게 손해를 끼치고 이기적이지 않다. 돈을 받지 못했을 뿐만 아니라, 유일한 결과는 이 플랫폼의 가치와 신용을 파괴하는 것이다. 이 경우, 당신은 주니어가 그렇게 멍청하지 않다는 것을 알게 될 것이다. 그들은 그에게 투표하는 것이 무의미하다는 것을 알고 있다.
이것은 중본의 비트코인 백서로 거슬러 올라간다. 5 1% 의 계산력으로 공격하고 비트코인을 모두 손에 들 수 있지만 비트코인은 0 이 됩니다. 당신이 산 그 기계들의 비용은 돌아올 수 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 컴퓨터명언) 이것은 너에게 어떤 좋은 점이 있니?
따라서 어떤 의미에서' 경제모델' 은 블록체인 분야의 핵심' 밈' 이다. 우리가 수호하는 이런 경제 모델의 합리성은 이런 공격을 무의미하고 불합리하게 만들었다.
Trot 54: 1 1
나는 지금 어떤 규칙과 메커니즘도 모두 구제책으로 보이지만, 사실 그것들이 가장 큰 역할을 할 때는 일이 발생하기 전이라고 생각한다.
게임의 영향으로 모든 사람의 행동은 자동으로 가장 이성적이고' 규칙을 준수하면 가치를 극대화할 수 있다' 는 결과를 찾아낸다. 즉, 사전에 좋은 디자인은 이성적인 결과를 초래할 수 있다.
왕 하오 55: 13
지능형 계약 및 블록 체인의 핵심 가치는 실제로 "유지 관리 규칙의 유효성" 입니다. 플랫폼 경제 또는 양자 시장의 논리에 더 적합합니다. 블록체인과 지능계약의 창조자는 규칙의 제정자이자 수호자이며, 그들 자신이 반드시 참여자일 필요는 없다. 참가자들은 모두 세계에서 서로 모르는 사람들이며 모두 게임에 참여한다.
만약 두 사람이 서로 알고, 계약을 체결하고, 계약서 문건을 교환하고, 앞으로의 집행을 보장하고자 한다면, 이런 상황에서 스마트 계약은 큰 의미가 없다.
빠른 걸음으로 56:55
나는 완전히 동의한다. 통관을 업그레이드하는 여러 가지 방법이 있을 수 있지만 게임 규칙의 전체 프레임워크는 스마트 계약을 통해 보완할 수 있다.
-끝-
팟캐스트 "예술과 과학의 두 꽃"