현재 중국 경제는 경제 성장률 하락, 공산품 가격 통축, 민간 투자 하락, 레버리지율 상승, 통화 탈실, 인건비 상승, 제조업 유출, 도시화 차단, 부동산업 번영, 그림자 은행 확산, 금융위험 축적, 환율 하락 압력 증가, 외환보유액 격감 등 여러 가지 문제에 직면해 있다
이 문제들은 서로 독립해 보이지만 실제로는 서로 연결되어 있다. 의사결정권자에게는 체계적인 분석이 부족하여 논증할 경우, 더 많은 노력을 기울이기로 결심했을 수도 있고, 심지어 서로 제약하는 정책도 많을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정책명언) 기업가와 금융시장 투자자들에게 문제 사이의 엇갈린 관계를 깊이 이해할 수 없다면 단기 시장의 정서 변동에 쉽게 영향을 받아 표류하여 의사결정 실수를 초래할 수 있다.
사실 거시경제와 금융체계의 많은 문제 뒤에는 소득 억제 수요, 수요 억제 투자, 투자 강제 레버리지, 레버리지, 자산 가격 인상, 자산 가격 억제 환율 등 명확한 논리 체인이 있다.
CPI-PPI- 자산 가격 격차, 민간 투자-공공 투자 격차, M 1-M2 격차, 통화-사회 융자 격차, 수익률 곡선 평탄화 등 최근 몇 년 동안의 전형적인 그림은 이러한 논리 체인이 서로 다른 노드에 구체적으로 반영된 것입니다.
첫째, 경제적 어려움의 논리적 사슬을 합리화한다
거시경제와 금융체계의 몇 가지 두드러진 현상을 통해 위의 논리 체인을 바로잡자.
첫 번째 두드러진 현상은 공업 분야의 수요가 부족하고 생산능력이 상대적으로 과잉이라는 것이다. 주로 PPI 가 4 년 연속 마이너스로 공산품 65438 ~ 0997 ~ 2002 년의 통축주기를 넘어섰다. 수요 부족과 생산능력 과잉은 동전의 양면으로 서로 대응한다. 과거 경제 상행주기 투자 축적으로 인한 생산능력 과잉도 석탄 철강 등 업종이 수축한 이유다. 공업 분야의 공급 과잉은 금융시장과 일선 부동산 시장의 공급 부족과 뚜렷한 대조를 이룬다.
두 번째 두드러진 현상은 민간 투자 증가가 크게 하락했다는 것이다. 투자 하락의 주요 원인은 미래 수요 (내수와 수출 수요 포함) 에 대해 낙관적이지 않고 투자 기회와 예상 자본 수익률이 부족하기 때문이다. 백중은과 장경 (20 14) 계산에 따르면 중국 경제의 거시자본 수익률은 1990 년대 25% 에서 현재 15% 로 떨어졌다. 이 가운데 2008 년부터 20 14 년까지는 하락 속도와 폭이 특히 두드러져 6 년 동안 10% 포인트 하락했다.
투자 증가율 하락을 간단히' 융자난' 으로 귀결시키는 것은 타당하지 않다. 한 가지 예는 은행이 기업을 쫓아다니며 대출 지표를 완성하지 못하는 것이 보편적인 현상이라는 것이다. 대출 괴롭힘 전화는 최근 2 년 동안 매우 흔해졌다. 또 다른 예로, 많은 기업들이 장부에 대량의 자체 현금을 보유하고 있어 투자를 꺼린다. 또한 최근 몇 년 동안 해외 M&A 프로젝트의 수와 중국 기업의 총 자본 규모도 급속히 확대되고 있다.
수요가 부족하여 투자를 낮추는 동시에 단기간에 투자 증가율이 하락하면 오히려 총 수요에 영향을 미쳐 거시경제 총 수요가 수축하게 된다.
세 번째 두드러진 현상은' 쪼아 먹는 순서' 에 지렛대를 더한 것이다. 실물경제투자수익률 하락의 직접적인 영향 중 하나는 각종 경제주체들이 지렛대를 늘리도록 강요하는 것이다. 우리는 레버리지가 단일 기업, 단일 산업, 단일 부문에 국한되지 않고 보편적인 현상이라는 것을 알 수 있다. 처음에는 지방정부가 지렛대, 비금융기업 지렛대, 비표와 그림자은행 시스템, 인터넷 금융 P2P, 지난해 주식시장의 지렛대 거래, 올해의 보험금, 부동산 시장의 선불대출과 주택담보대출의 확장에 이르기까지.
"쪼아 먹는 순서" 와 레버리지의 결과는: 첫째, 총 부채와 /GDP 의 비율이 점점 높아지고 있다. 둘째, 더 중요한 것은 레버가 있는 주체가 점차 위험부담력이 약한 주체로 확대되는 것이다. 동시에 내포와 외연 두 가지 차원에서 재정적 위험을 축적한다. 한계 지렛대는 주식 지렛대보다 더 주목할 만하다. "쪼아 먹는 순서" 와 지렛대는 한계 지렛대의 위험이 점점 높아지고, 일정한 임계값에 도달하면 위약이 발생하므로, "역쪼아 먹는 순서" 가 기존 지렛대를 삼키고 체계적인 위험을 야기한다.
네 번째 두드러진 현상은 자금' 탈실화' 로 금융시장 가격이 거꾸로 오르고 있다. 실물경제의 투자 기회 부족도 대량의 자금이 금융시장에 몰리도록 강요하는 결과를 가져왔다. 그러나, 모든 금융 자산은 결국 실체경제의 어느 시점에 해당해야 한다. 실물경제가 부진하고 투자수익률이 떨어지면 금융자산의 가격은 세 가지 힘으로만 상승할 수 있다. 하나는 지렛대, 두 번째는 비이성적 감정, 세 번째는 왜곡으로 인한 잔여 국부차익 기회다. 지난해 채권 우시장에서 주식우시장, 일선 도시 부동산 시장의 열기에 이르기까지 한 가지 요인이 작용하고 있다.
물론 실체와 금융의 역할은 상호 작용한다. 자산가격 상승은 오히려 실물경제에서 자금을 빼내 소위 통화이탈과 유동성 함정을 초래할 수 있다. 이 뒤에는 실물경제가 투자 기회의 추진력이 부족하고 자산가격 상승의 견인력도 있다.
다섯 번째 두드러진 현상은 화폐가 활성화되고 수익률 곡선이 평평하며 환율 탄력성이 약하다는 것이다. 한편으로, 실체 투자는 신용 창조 능력을 억제한다. 반면에, 활발한 금융시장과 부동산 시장은 또 화폐를 활성화시키고 있다. 거시적 자료에 따르면 M 1 의 성장률과 M2 의 성장률 격차는 10% 포인트를 초과한다. 화폐창조의 패턴이 눈에 띄게 달라졌다.
이와 관련된 것은 평탄화 수익률 곡선이다. 처음에는 실제 투자 수익률의 하락이 장기 금리를 억압했고, 나중에는 중앙은행이 고의로 한 결과이다. 통화정책 전도 채널이 원활하지 않은 상황에서 한쪽 끝은 투자를 촉진하고 다른 쪽 끝은 자산가격 거품을 억제하는 것이다. 가격스펙트럼에서 화폐신용구조의 분화 효과는 바라사-사무엘슨 효과보다 약간 더 크다.
실물경제와 자산가격이 동시에 환율을 압박하다. 환율은 실체와 금융 사이에서 장기적 요인과 단기적 요인 사이에' 부동공포' 거래 정서와 형성 메커니즘 개혁 제도 건설 사이에' 쌍앵커 카메라 전환 메커니즘' 에 따라 탄력이 약화되고 있다.
이 글에서 제시한 논리 체인은 추상적인 이론 모델일 뿐이라는 점에 유의해야 한다. 모델의 역할은 경제 상황을 이해하고 판단하기 위한 참고 자료를 제공하고 현실에 대한 상세한 묘사를 추구하지 않기 때문에 완벽하지 않고 만능도 아니다. 실제로 거시 경제 변수 간의 관계는 단방향이나 선형이 아니라 상호 연관된 동적 시스템보다 훨씬 더 복잡한 경우가 많습니다.
둘째, 논리적 체인의 전략 노드
이러한 논리적 사슬을 합리화하면 최근 몇 년간의 거시적 규제 정책을 더 쉽게 이해할 수 있다. 재정정책, 통화정책, 거시신중한 정책은 모두 상술한 논리 사슬을 따라 진행된다. 5 개 노드에 초점을 맞춥니다.
첫째, 재정, 준재정, PPP 등의 수단으로 인프라 투자를 확대하고 총 수요 격차를 메운다. 동시에 석탄 철강 등 중점 업종의 공급측 생산능력을 추진하다.
두 번째는 재정감세 인하, 구조통화정책 등을 통해 민간 투자를 촉진하는 것이다.
셋째, 지렛대 이전, 지방부채 교체, 단기 전환 장기, 비표지, 비금융기업 전환 금융, 주민을 주요 아이디어로 하는 구조적 거시채무 관리.
넷째, 수익률 곡선은' 저축과 감소' 로 통화정책 전도 채널을 소통시키고, 자금을 실제 동력에서 벗어나 자산가격 거품의 팽창을 억제한다. 또한 엄격한 금융 규율을 통해 금융 부문의 과도한 지렛대를 제한하고 거시적 신중함 메커니즘을 통해 체계적인 금융 위험을 면밀히 모니터링하고 예방합니다.
다섯째, 환율 형성 메커니즘 개혁을 추진하여 인민폐 환율의 탄력이 약해지도록 허용한다. 실제 관행은 대체로' 이중 앵커 카메라 변환 메커니즘' 으로 요약할 수 있다.
거시규제 정책은 경제 주기를 겨냥하여 구조적인 문제를 해결할 수 없다. 예를 들어 일선 도시의 집값 상승 뒤에는 주기적인 원인과 구조적인 이유가 있다. 이는 통화정책, 임시제한구매, 토지경매 정지, 수동적 냉각 등의 조치가 근본적으로 문제를 해결하는 것이 아니라 토지 공급의 증가와 도시 공공거버넌스 이념과 능력의 변화에 의존해야 한다는 것을 의미한다.
그러나 거시규제와 구조개혁 정책은 대부분의 경우 모순되지 않는다. 거시조절은' 치표' 정책으로, 치표는 근본을 치료하지 않는다고 생각하는 사람들도 있다. 장기 경제 성장의 규모에서, 이런 비판은 어느 정도 일리가 있다. 그러나 매크로 제어가 필요하지 않다는 의미는 아닙니다. 병을 고치는 것처럼 수술을 대신할 수 없더라도 필요하다. "치표" 는 "근본치료" 를 위해 시간을 쟁취할 수 있다. 경제정책의 정수는 표본과 통치를 겸치하고 거시조절과 구조개혁의 복잡한 관계를 적절하게 처리하는 데 있다.
셋째, 저소득, 고비용의 역설
저소득과 고비용의 역설은 현재 경제에서 또 다른 두드러진 현상이다. 한편으로는 노동자들이 수입이 낮고 스트레스가 많다고 불평한다. 한편, 제조업체들은 인건비 상승이 너무 빠르다고 불평하고 있다. 이것은 역설 인 것 같습니다. 역설의 직접적인 원인은 참고체계가 다르다는 점이다. 근로자들은 임금이 낮은 참고체계가 집값과 의학교육가격이라고 불평하고, 기업들은 비용이 많이 드는 참고체계가 과거와 해외의 임금 수준이라고 불평한다.
인구 구조의 변화는 임금 수준을 높이는 근본 요인이다. 첫째, 노동력 총 공급이 위축되고, 15-59 세의 노동연령 인구가 20 12 부터 감소하기 시작한다. 둘째, 도시화의 두 번째 단계를 거쳐 농촌 잉여 노동력이 크게 감소했다.
그러나 인구 구조 자체의 변화 외에도 근로자 소득 증가가 집값과 의학 교육 가격의 상승을 따라잡을 수 없다는 중요한 문제가 있다. 불행히도, 높은 집값과 불완전한 사회보장체계는 농민들이 도시로 들어가는 것을 막는 높은 벽이 되었다. 다른 필수품의 가격이 급상승하지는 않았지만, 대부분의 생산품의 가격은 심지어 하락했다. 다행히도, 높은 집값과 농민 노동자의 공공복지 부족은' 사결' 이 아니다. 우리는 개혁을 통해 어느 정도 개선할 수 있다.
높은 집값, 낮은 복지, 또 제조업 기업의 임금 비용을 어느 정도 증가시킨 것은 수동적이며 생산성 향상의 기초가 없다. 이해하기 어렵지 않다. 현지의 최근 몇 년 동안의' 용공 부족' 이다. 이런 의미에서 높은 집값과 불완전한 사회보장체계는 인구 도시화를 가로막는 높은 벽일 뿐만 아니라 전통 제조업을 막았던 높은 벽이기도 하다.
노동자보다 기업이 더 적극적인 위치에 있는 경우가 많다. 인건비 상승에 직면하여 기업은 발로 투표할 수 있다. 결국 베트남, 인도 등은 아직 대량의 노동력이 있고, 정부도 외자 유치를 위한 개방정책을 적극 추진하고 있다. 제조업 유출이 이미 발생했는데, 이는 노동연령 인구 9 억 명, 도시화율이 막 과반수인 국가에 대해 고도의 경각심을 가질 만하다.
넷째, 논리 체인의 출처
저소득 고비용 역설' 의 깊은 원인은 요소 보상 구조와 소득 불평등에 있다. 이것이 경제적 딜레마 논리 체인의 원천이기도 하다.
기업 부문과 정부 부문은 요소 분배에서 우세한 위치에 있으며, 이는 낮은 소비율 높은 저축률의 거시경제 구조와 직접적인 관련이 있다. 그리고 국민저축총량 중 기업저축과 정부저축이 비교적 크다. 대량의 자원이 투자에 쓰이면서 경제체계의 소비능력이 생산능력을 흡수하지 못해 경제 내생 성장 동력이 부족하다.
사실, 요소 분배 구조의 문제는 중국뿐만 아니라 전 세계적으로도 존재한다. 1995 부터 20 14 까지 미국 국민 총소득의 근로자 보상 비중이 거의 67% 에서 6 1% 미만으로 떨어졌다. 소득 분배 조정은 자본과 노동 사이뿐만 아니라 고도의 숙련 근로자와 저기능 근로자 사이에서도 발생한다.
경제학의 실증 연구에 따르면 노동 보수 비중 하락은 주로 두 가지 요인에 의해 추진된다. 하나는 경제 세계화 과정에서 대량의 개발도상국이 노동력 대군에 가입한 것이다. 둘째, 기술 진보로 인해 기계가 인공을 대체했습니다.
과거 중국 노동력의 참여로 미국과 유럽의 전통 제조업 노동 보수 비중이 감소했다. 앞으로 베트남, 인도, 심지어 아프리카 노동력의 가입도 중국에 영향을 미칠 것이다.
기계 생산성은 더 높고 관리하기가 더 쉽습니다. 하지만 기계는 상품도, 소비서비스도 하지 않는다. 기계는 공장을 더욱 효율적으로 운영할 수 있지만, 분배 방식이 그에 따라 개혁되지 않으면 시장 경제라는 더 큰 기계의 운행이 느려질 수 있다. 최근 몇 년 동안 과학기술과 상업의 발전은 기계가 노동력을 대체하는 추세가 앞으로도 계속될 것이며, 영향을 받는 분야는 제조 부서에서 비서, 회계, 금융, 법률, 물류 등 서비스 부문으로 확대될 것임을 보여준다.
기업은 중간 통계 고리일 뿐이다. 모든 기업 부문의 저축과 투자는 반드시 자산가격 형태로 실제 자연인에게 떨어질 수밖에 없다. 궁극적인 자연인을 대상으로 부자의 한계 소비 성향은 가난한 사람보다 낮다. 차액을 보충할 신용이 없으면 소득과 재산의 불평등이 총수요를 억제하여 경제의 지속 가능한 성장 능력을 약화시킬 수 있다.
당신은 사고 실험을 상상할 수 있습니다: 경제에는 단 하나의 기업만 있고, 기업은 사장을 제외하고는 기계만 고용하고, 경제에 필요한 모든 제품과 서비스는 기계로 생산됩니다. 그렇다면 보스는 적국처럼 부유해야 하고, 사장을 제외한 모든 사람은 실직하고, 공공복지에 의지하고, 소득 분배는 양극화될 수밖에 없다. 분명히, 이 경제는 성장할 수 없고, 자산 가격의 상승도 지속될 수 없다.
이런 극한 상태는 현실에서 나타나지 않지만, 세계 경제는 확실히 이 방향으로 진화하고 있다. 사상 실험의 가치는 경제가 이 방향으로 진화하는 과정에서 경제 성장의 하행이나 침체를 견디거나 분배제도에서 개혁과 조정을 해야 한다는 것이다. 이 논리의 근원으로 인한 일련의 경제 문제는 거시적인 규제 정책이 해결할 수 있는 것보다 훨씬 더 많기 때문이다. (존 F. 케네디, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 과학명언)