분석:
동아시아 정상회담의 원래 의도는 동아시아 지역 협력을 촉진하고 결국 동아시아 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 당초 구상에 따르면 정상회담 구성원은 동아시아의 13 국가로, 정상회담은 점차 10+3 을 대체했다. 정상 회담이 10+3 과 다르기 때문이다. 아세안은 10+3 을' 아세안 +3' 이라고 부른다. 이 구조는 아세안을 주최하여 한중일을 손님으로 초청한다. 장소는 아세안 회원국으로만 제한되고 주최 측은 아세안 회원국이다. 아세안 연례 지도자 회의 기간 동안 일정이 잡혀 있다. 지금까지 이렇게 처리했습니다. 최초의 제의에 따르면 동아시아 정상회담은 동아시아 국가들이 동등하게 개최하며, 주빈과 상관없이 아세안 국가들은 더 이상 전체로 나타나지 않는다. 회의는 동아시아 국가들이 번갈아 주최하며, 장소는 아세안에 국한되지 않는다. 시간은 반드시 아세안 연례회의 기간에 배정되는 것은 아니다. 그러나이 이니셔티브는 아세안의 우려를 불러 일으켰습니다. 동아시아 정상회담이 아세안 +3 을 대체하는 것은 아세안의 명실망뿐만 아니라 동아시아 협력에서 아세안의 주도적 역할을 실패하게 할 것이다. 미래의 동아시아 협력은 대국이 주도할 것이다. 따라서, 그 제안은 제기된 후 일정 기간 동안 아세안에 의해 받아들여지지 않았다.
하지만 그 후 아세안은 동아시아 정상회담의 개최권을 자신의 손에 단단히 쥐고 있는 원래의 구상을 개조하는 데 성공했다. 시간과 장소는 여전히 10+3 모델을 따르고 있을 뿐만 아니라 참가 자격도 아세안의 승인을 받아야 한다. 아세안은 지리적 제한을 받지 않고 전략적 이익과 발전 기회에 가장 가까운 국가를 선택할 것이다.
일본은 먼저 오스트레일리아와 뉴질랜드라는 오세아니아에 위치한 두 선진국이 정상회담에 참가할 수 있도록 허락해 줄 것을 요청했다. 호주와 뉴질랜드는 오랫동안 동아시아 협력의 배당금을 공유하기 위해 10+3 과정에 가입하고 싶었다. 그러나 마하티르 집권 기간 동안' 아시아인이 아니라 유럽인' 으로 여겨지는 호주 유럽 신입자들은 희망이 없었다. 마하티르가 퇴임한 후' 대국균형' 전략과 지정학적 경제적 이익을 고려해 아세안은 결국 호주와 뉴질랜드 참가에 동의했지만, 동시에 아시아 대국인 인도를 초청할 것을 요구했다. 최근 몇 년 동안 인도는' 동향 전략' 을 제시하여 아세안에 적극적으로 접근하였다. 2003 년 인도는 동남아시아 우호협력조약 (TAC) 에 가입하여 중국에 이어 이 조약을 인정한 두 번째 비아세안 국가가 되었으며 아세안과 양자자유무역협정을 체결했다. 인도는 동아시아에 의지하여' 아시아 대륙' 을 수호한 후' 세계 대륙' 으로 나아갈 계획이다. 정상 회담에 참가하는 것은 그 장기 전략의 이정표 단계이다. 아세안은 인도의 경제 발전 잠재력을 잘 보고 인도와 중국을 아시아 경제의' 이중 엔진' 으로 본다.
동아시아 정상회담 회원이 확대됐다는 소식이 전해지자 러시아 몽골 파키스탄도 정상회담' 창시 회원국' 으로 신청했고 유럽연합도 관찰자로 회의에 참석할 것을 요구했다. 미국만 냉담하게 방관하고 있다. 미국은 동아시아의 지역화와 집단화가 그 지역의 이익에 해를 끼칠 수 있다고 생각하면서 동아시아가 자신의 원을 그리는 것을 반대해 왔다. 그러나 호주가' 입장권' 을 받은 후 미국도 정상회담에 충분한 동맹이 있어 그들을 통해 미국의 목소리를 전달할 수 있다고 안도했다. 따라서 반대에서 구경꾼으로 바뀌었다.
이 새로운 플랫폼은 의미가 깊다
동아시아 정상회담의 원래 의도는 동아시아 * * * 공동체 건설을 추진하는 것이었고, 말레이시아도 회의에서 동아시아 * * * 공동체 선언을 통과하겠다고 밝힌 바 있다. 하지만 인도, 호주, 뉴질랜드가 가입하면서 상황이 복잡해졌고, 아세안 내에서도 정상회담의 의제와 운영 방식에 대한 의견이 엇갈렸다.
싱가폴은 정상회담이 정치적 신뢰, 정상회담 자체의 제도 건설, 테러와의 전쟁, 말라카 해협 항로 안전, 다국적 범죄 퇴치 등 자신과 아세안의 이익과 밀접한 관련이 있는 비전통적인 안보 문제를 포함한 광범위한 의제를 논의할 수 있기를 희망하고 있다. 태국과 말레이시아는 지역 경제 협력에 초점을 맞추고 싶다. 일본은 정상회담에 16 개국을 포함한' 확대된' 동아시아 동형을 논의하고' 민주주의, 자유, 인권' 을 동형의 가치로 장려할 것을 요구하고, 그 배후의 동기는 동아시아를 이끄는 동형 과정이다. 인도는 정상회담이 실용적이고 비현실적이어야 하며 실질적인 협력 문제를 논의해야 한다고 제안했다. 호주와 뉴질랜드도 같은 견해를 가지고 있다. 이 세 가지 새로운 얼굴 가입은 모두 비싸기 때문에, 나는 당연히 그들의 실제 이익에 대해 좀 더 논의하고 싶다. 이러한 불일치는 한때 첫 정상회담에서 채택될' 쿠알라룸푸르 선언' 초안을 교착상태에 빠뜨렸고, 정상회담 전날까지 당사자들은 여전히 합의를 이루지 못했다.
하지만 최근 소식에 따르면 제 1 차 동아시아 정상회담의 주요 의제는 동아시아가 아니라 동아시아 및 관련 지역 및 글로벌 사무와 관련된' 전략적 문제' 다. 회의는 주로 국제 테러, 에너지, 전염병 예방, 재해 감소, 빈곤 완화 등의 문제를 논의할 것이다. 비 전통적인 보안 문제에 초점을 맞추는 것입니다. 일본 언론은 정상회담에서 동아시아 건설을 논의하지 않은 것에 놀라움을 표했다. 분명히 일본의 의도는 실패했다.
첫 정상회담의 정치적 상징주의는 이미 그 주제의 중요성을 넘어섰다. * * * 동아시아 정상회담 개최는' 아시아인들이 아시아를 재발견하는 시대' 가 이미 시작되었다는 의미라고 논평했다. "중국과 인도의 급속한 부상, 아시아 전체의 부상, 러시아의 상대적 쇠퇴, 그리고 이 지역에서 미국의 영향력이 직면한 도전 ...? 이것들은 모두 냉전이 끝난 이래 세계에서 가장 중요한 변화를 반영한다. "
제 생각에는 동아시아 정상 회담의 탄생은 아시아의 부상뿐만 아니라 다음과 같은 의미도 가지고 있습니다.
첫째, 새로운 지역 협력 모델을 만들었습니다.
동아시아 정상회담은 세 개의 다른 지역에서 왔으며, 16 구성원은 지역 일관성이 아니라 전략적 이익의 동성을 바탕으로 지역 협력의 지역적 제한을 깨뜨렸다. 이런 지역 협력 모델은 세계에서 처음으로 만든 것이다. 사실, 지역협력기구의 경우, 그 안정성은 구성원의 지역적 일관성이 아니라 이익의 유사성에 있다.
두 번째는 지역 협력을위한 새로운 플랫폼을 구축하는 것입니다.
동아시아 정상회담은 10+3 과 밀접한 관련이 있지만 10+3 의' 업그레이드 버전' 이 아니며 10+3 을 대체하지 않습니다. 그들은 멤버, 기능, 목표가 다르다. 10+3 회원은 동아시아 국가로 제한되며 지역 외 회원을 받아들일 의향이 없습니다. 동아시아 정상회담은 개방되어 있으며, 러시아는 아세안 규정에 부합하는 다른 나라들도 다음 회의에서 받아들여질 것이다. 그래서 이것은 새로운 지역 협력 플랫폼입니다.
셋째, 남북 협력의 성격을 강화하고 협력의 공간과 잠재력을 확대했다.
10+3 중 일본만 선진국이고 호주와 뉴질랜드는 모두 선진국이다. 그들은 동아시아 정상회담에 참가하여 회원들의' 북방' 집중도를 높이고 남북 협력의 성격을 강화했다. 경제 이론 상으로는 예상 수익이 더 클 것이다. 정상회담 16 회원 인구는 30 억에 육박하며 전 세계 8 조 달러 GDP 총량의 절반을 차지하며 전 세계 22% 를 차지한다. 외환보유액은 유로존을 훨씬 능가하고, 경제상보성이 강하며, 협력 잠재력과 공간이 크다.
넷째, 동아시아와 미국의 관계를 완화했다.
역사적인 이유로 미국은 동아시아와 밀접한 관계를 맺고 있으며 동아시아에는 엄청난 정치, 군사, 안보, 경제적 이익이 있다. 미국의 눈에는 동아시아 협력이 동아시아의 세 가지 주요 관심사 중 하나로 자리잡아 북핵 문제 및 * * * * 와 병행하고 있다. 미국은 마하티르가 1990 에서 제기한' 동아시아 경제그룹' 구상에 분노를 표하고 일본이 제기한' 아시아 통화기금' 에 대해서도 반대 태도를 보이고 있다. 미국은' 피와 재물' 이 동아시아의 안보와 번영을 보호한다고 생각했지만 동아시아는 미국에 거액의 무역적자를 내보냈고 마음가짐은 균형을 잡기가 어려웠다. 따라서 미국을 배척하는 동아시아 메커니즘은 모두 미국의 반대를 받을 것이다. 동아시아 정상 회담의 초기 경험도 마찬가지다. 그러나 호주와 뉴질랜드의 가입으로 미국은 태도를 바꾸었다. 호주는 미국과 동아시아 사이의 다리 역할을 할 수 있다고 생각한다. 어쨌든 미국의 원한은 이제 끝났다. 동아시아 정상회담이라는 플랫폼을 통해 미국과 동아시아의 관계는 완화되고 동아시아 협력의 과정에 도움이 될 것으로 예상된다.
동아시아 협력이 미국을 배척할 필요가 없다는 것을 깨달아야 한다. 미국은 동아시아의 가시지 않는 그림자로 동아시아의 어떤 실질적 일도 미국을 우회할 수 없다. 우리는 미국을 동아시아 협력의 부정적인 요인으로 여겨서는 안 되며, 의심을 없애고, 미국이 동아시아 협력에 가입하는 것을 환영하며, 동아시아에서의 투자, 무역 및 기술 이전을 증가시킬 것을 촉구해야 한다.
동아시아 정상회담, 10+3, APEC 는 모두 아시아 태평양 지역의 지역 협력 메커니즘이다. 그들은 자신의 핵심과 주도력을 가지고 있어서 누구도 함부로 자신을 얕보아서는 안 된다. 아시아 태평양 지역 협력의 경우, 한 개 이상의 메커니즘이 한 개 미만의 메커니즘보다 낫다.