나는 이런 논평이 일방적이고 편파적인 것이 아니라 창업자의 선택, 사모기금의 운영과 특징에 대해 오해가 있는 것은 아니라고 생각한다. 나는 몽우사건에 대한 논평이 그 사건의 구체적인 상황에 대한 심도 있는 조사에 근거해야 한다고 생각한다. 더 중요한 것은 국내 투자계와 정부가 이 사례에서 상응하는 계시를 받아 해외 투자기관에 대한 일방적인 의문에 머물지 않고 중국 본토 기업의 성장에 더 유리한 금융환경을 구축하는 데 주력해야 한다는 점이다.
경영대학의 교수로서, 나는 몬우사모 사례에 대해 심도 있는 연구를 진행하여 몬우사모 투자자, 상장 중개, 임원 팀에 대해 대량의 인터뷰를 진행했다. 나는 이 사례를 참고로 중국 사모 지분 투자 시장에 대한 나의 견해를 이야기할 수 있다.
모건과 CDH 는 어떻게 몽소에 들어갔나요?
몽소의 말에 따르면, 그들은 설립 초기부터 주식회사를 설립하여 상장하고 싶다고 한다. 초기에 원시 투자자를 통해 일부 자금을 투입한 것 외에, 몬소는 사모하기 전에 기본적으로 대규모 융자가 없었다. 유업이 급속히 발전할 수 있는 기회를 포착하고 전국에 널리 퍼져 있는 생산판매망을 구축하려면 몽우의 자금에 대한 수요가 크다.
몽우라는 이름이 알려지지 않은 민영기업과 중브랜드 경자산의 상업 모델에 대해서는 은행 대출이 제한적이다.
200 1 부터 출시 채널을 고려하기 시작했습니다. 우선, 그들은 선전 창업판을 연구했다. 당시 창업판을 만들겠다는 소문이 돌았지만, 창업판이 나오기 전에 이 아이디어는 보류되었다. 이와 함께 A 주가 상장될 가능성도 찾고 있지만, 당시 아무런 배경도 없는 몬우라는 민영기업에게는 A 주 상장에 가는 데 몇 년이 걸릴 수 있으며, 몽우는 전혀 기다릴 수 없다.
그들은 또한 민간 융자를 시도했다. 그러나 국내 한 유명 회사가 시찰한 후 몽우팀에 5 1% 의 통제지분을 요구해야 한다고 알려줬고, 몽우는 동의하지 않았다. 또 다른 대기업은 투표를 준비했지만, 몽우의 경쟁자들에게 설득당했다. 또 한 상장 회사가 있는데, 원래 몽우에 투자하려고 했는데, 결국 한 책임자가 갑자기 모 시 시장 전근을 해서 보류되었다.
2002 년 초에 주주회와 이사회는 모두 파리의 백부근의 지도 하에 홍콩 2 판에 상장하기로 동의했다. 왜 내가 마더 보드에 올라갈 수 없습니까? 당시 몽소는 역사가 짧고 규모가 작기 때문에 메인보드의 요구에 맞지 않았다. 이때 모건스탠리와 CDH (사모기금) 는 관련 관계를 통해 몽우를 찾아 몽우팀과의 만남을 요구했다. 회의 후 모건 등은 홍콩 2 판에 상장하지 말 것을 건의했다. 우리 모두 알고 있듯이, 소수의 회사를 제외하고 홍콩의 2 판 유동성이 좋지 않아 기관 투자자들은 일반적으로 관심이 없고, 기업이 재융자하는 것은 매우 어렵다. 모건과 CDH 는 소근생팀이 개인투자자를 영입하고, 자금이 마련되어 기업의 성장과 규범을 돕고, 어느 정도 홍콩 마더보드에 직접 상장할 것을 권고했다.
소근생은 슬기로운 기업가이다. 그는 모건과 CDH 의 사모 제안에 대해 홍콩 제 2 판에 상장할 예정인 백부근 주동 (현재 집행이사) 을 포함한 많은 전문가들에게 문의했다. 수중의 비계를 보면 사모에 의해 빼앗길 것이다. 주동은 소근생에게 객관적인 건의를 전문적으로 한다. 그는 방향 증발 후 마더 보드를 가는 것이 실행 가능한 방법이라고 생각한다. (사실 주동은 그전부터 몽우에게 홍콩 보드의 장점을 언급했다. 이것은 민간 투자자에 대한 큰 지원이다.
민간 투자자들은 몽우에게 무엇을 가져왔습니까?
나는 돈 외에 모건 등 개인투자자들이 몽우에게 두 가지 부가 가치 서비스를 제공했다고 생각한다.
우선, 민간 투자자들은 이미 몽우상장 준비를 마쳤다. 모건 등이 들어오면서 몬소가 기업의 법률 구조와 재무 구조를 재구성하고 몬소가 재무, 관리 및 의사 결정 프로세스를 표준화하는 데 도움을 주었습니다. 이사회의 결정에 대해 말하자면, 몽우 경영진의 말로는 사모가 들어오기 전에 서로 다른 의견을 내고 격렬한 토론을 하는 경우가 많다. 하지만 투자자들이 들어오면 문제를 토론하는 방식이 더 적절하고, 투자자들이 묻는 질문도 보이는 기업이 많기 때문에 더욱 날카롭다. 투자자들은 중대한 결정에 대한 거부권을 효과적으로 이용했다. 예를 들어, 몽소는 주업에서 벗어난 제안이 민간 투자자들에 의해 만류되었다고 생각했었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 기업이 주식 시장을 잘 볼 수 있는 명확한 비즈니스 모델을 설계하는 것을 돕는 것은 민간 투자자들의 공헌 중 하나이다. 모든 기업 창업자들이 이러한 표준화와 변화를 기꺼이 받아들이는 것은 아니라는 점을 지적해야 한다.
게다가, 몬소가 홍콩에 상장하는 전 과정은 주로 사모기금이 주도한다. 몽우관리팀은 사모기금이 이익과 일치하고 가지고 있지 않은 전문성이 있다는 것을 잘 알고 있어 모건 등에 대한 운영이 상당히 개방되어 있다. 사모펀드의 브랜드와 몽우에 대한 투자는 주식시장의 기관 투자자들을 더욱 안심시켰다.
다년간의 금융 연구가 이를 증명했다. 고품질의 벤처 투자 펀드나 기타 사모 지분 펀드가 한 회사가 상장되기 전에 그 회사에 입사할 때, 그 회사의 상장 과정은 더욱 안정적이고 원활하며 성공적일 것이다. 민간 투자자는 주식시장의 회사와 최종 기관 투자자 사이의 다리이다. 실제로 최근 개인투자자들이 몽우에서 탈퇴할 때 매각한 지분은 국제 일류 기관 투자자들이 인수하여 몽우의 미래 재융자를 위한 좋은 기반을 마련했다.
몽우 상장을 추진하는 것 외에도 모건 등 사모 지분 브랜드도 몽우의 신뢰도를 높이는 데 도움을 주었다. 몬소가 정부 지원과 기타 자원을 얻는 데도 도움이 된다. 또한 초기에 비공식 경쟁 압력을 받았던 몬우에게 모건 등 사모 브랜드를 유치하는 것도 정치적 지지와 보호를 가져올 수 있다. 아쉽게도 중국의 민영기업은 외자 참여가 필요하고 정부의 지지와 보호를 받는다.
모건스탠리의 브랜드는 중요하지만, 그것으로는 충분하지 않다. 중국특색 있는 기업을 해외 상장으로 데려오려면 외국인 투자자들은 능력과 신용도 외에도 중국의 법률과 국정에 대한 심층적인 이해가 필요하며, 각종 기술적 수단을 통해 회사와의 소통, 협상, 신뢰의 각종 어려움을 해결할 수 있어야 한다. 몽우팀의 감정으로 볼 때, 그들은 CDH CEO 초진이 이러한 문제를 해결하는 데 매우 중요한 역할을 했다고 생각한다.
융자 과정에서 모건의 브랜드는 몽우의 가장 큰 매력이다. 하지만 모건은 투자 은행의 금 브랜드로서 몽우에게 큰 도움이 되지 않았다는 점은 주목할 만하다. 즉, 브랜드가 좋은 투항이 반드시 좋은 개인 투자자는 아니다. 국내 일부 기업가들은 중국 기업과 중국 기업가들이 상장이 사람에 대한 수요라고 생각했고, 기업들은 장기적으로 A 주의 융자 환경에서 투자 은행을 모색해 왔다. 사실 이 이치는 미국과 홍콩 모두에서 통하지 않는다. 해외에서는 기업의 질이 좋으면 투자자를 끌어들일 수 있는 것이 바로 투항이다. 모건과 같은 해외 투항이 국내 기업가들의 머릿속에서 이런 오해를 이용했는지 확인하기 어렵고, 협상에서 상장의 호소를 포착해 협상이 그들에게 유리하게 되었다. 그러나 모건과 같은 투항은 확실히 중국 사모시장에서 자신의 투항 브랜드 효과를 극치로 발휘했다.
몽우가 싸게 팔렸나요?
나는 몽소가 싸게 팔렸는지 판단하기 위해 두 가지가 명확해야 한다고 생각한다.
첫째로, 가격은 당시 융자 시장의 수급 관계에 의해 결정되었다. 우근생 등 몽우팀이 최선을 다했다. 담판 과정이 상당히 길다. 내가 아는 한, 소근생은 몇 번이나 일어나 더 이상 말을 하지 않고, 줄곧 다른 투자자들과 연락할 권리를 유지하고 있다. 쌍방이 가격 문제에 모두 많은 노력을 기울였음을 알 수 있다. 마지막으로 모건 등은 9.5 배 안팎의 가격 (융자 후 계산) 으로 몽우주를 매입했다. 당시 전통업계의 사모융자 시장은 그리 낮지 않았다. 이에 대해 우리는 이렇게 보아도 무방하다. 우근생이 당시 더 높은 가격과 더 좋은 방안으로 더 많은 적당한 투자자를 끌어들일 수 있었다면, 그들은 틀림없이 고가로 팔려고 했을 것이다. 9.5 배의 주가수익률은 당시 기업 사모시장 수급관계의 반영이라고 할 수 있다.
만약 오늘 외자가 확실히 많이 벌었다고 생각한다면, 근본 원인은 국내 자본시장이 잘 발전하지 못하고, 몬소가 본토에서 융자를 하지 못했기 때문에, 중국 전통업계에 관심이 제한된 외자 사모펀드를 고려할 수밖에 없다. 그러나이 상황은 점차 개선되고 있습니다. 몽우보다 몇 년 전, 투자자가 4 배 또는 6 배의 주가수익률로 중기업에 진입했다. 사모 투자 몽우가 성공한 후, 국제 사모기금은 중국 전통 민영기업에 더욱 흥미를 느꼈다. 현재 좋은 전통 민영기업이 융자를 원하고 있는데, 몇 가지 좋은 국제 사모기금의 선택에 쉽게 직면하고 있으며, 시장 흑자율도 높아졌다. 따라서 이런 의미에서, 몽우의 사례에 감사해야 한다. 그 성공은 중국 시장에 더 많은 자금을 끌어들여 경쟁에 참여시켰다.
"도박 계약" 에 관해서는, 내가 알기로는 사모 지분 투자에서 흔히 볼 수 있는 수단이다. 그 역할은 경영진이 협상할 때 더 객관적인 예측을 하고 융자 후 더욱 노력하도록 장려하는 것이다. 크게 놀랄 만한 가치가 없다.
둘째, 싸게 팔면 싸지 않고, 사후 실적만 보아서는 안 된다. 민간 투자자들에게 각 프로젝트는 어느 정도 위험이 있다. 몽소는 그들의 성공의 한 예일 뿐, 다른 프로젝트들은 그들의 성공과는 거리가 멀고, 심지어 전혀 성공하지 못했다. (존 F. 케네디, 성공명언) 그리고 몽우에서도 개인투자자들은 큰 위험을 감수하고 있다. 예를 들어, 몽우중독 위기가 악화되면 개인투자자들은 거의 혈본으로 돌아가지 않는다. 이제 모건과 다른 사람들이 몽소를 통해 거액의 보답을 받는 것을 보고 그들의 주식이 너무 낮고 경영진에게 너무 가혹하다고 생각한다. 이 논점은 논리에 맞지 않는다.
더 중요한 것은 투자자와 금융인의 공승이 가장 완벽한 결과라고 생각한다. 몽우의 경우 개인투자자의 투자수익률은 확실히 500% 에 달했지만 소근생팀 등 원시주주들은 5000% 를 받았다.
나는 모건 등 투자자들이 너무 많이 번다고 생각하지 않지만, 나는 중국의 투자자들이 줄곧 너무 적게 번다고 생각한다. 일부 국내 금융가들은 A 주나 사모 주식 시장 융자 초기에 투자자들에게 돈을 벌 생각은 하지 않았다. 중국에서는 기업에 속아 벤처 투자와 직접투자에 대한 이야기가 적습니까? 왜 아무도 이런 이야기를 쓰지 않았을까요? 이제 투자자들이 돈을 벌면 의문이 생긴다. 이것은 본말이 전도된 것이 아닙니까?
현지 투자자의 경쟁 열세
사실, 학자로서, 나는 몽소가 싸게 팔렸는지보다 더 추궁할 만한 것은 몽소가 왜 이런 투자 조항을 끌어들이려고 애쓰는가 하는 것이다. 다른 말로 하자면, 왜 국내 투자자들은 몽우라는' 비계' 를 먹지 않았는가? 흥미롭게도, 몽우만이 유일한 것은 아니다. 많은 성공적인 민간 하이테크 기업들이 IPO 이후 높은 투자 수익을 올렸고, 대부분 성대, 바이두 등과 같은 외국 투자자들이 받았다. 근본 원인은 현지 투자자들이 해외 투자자들과 경쟁할 때 두 가지 큰 열세가 있기 때문이다.
첫째, 본토 투자자들은 해외 상장을 원하는 기업에게 좋은 브랜드, 경험, 신용도가 부족하기 때문에 기업에 주는 부가 가치 서비스는 제한적이며, 기업에 대한 신뢰도 제한적이다. 여기서 한 가지를 강조하고 싶습니다. 투자 과정은 사실 경영진과 경영진이 서로 신뢰하는 과정입니다. 투자 과정에는 많은 법적 및 재정적 세부 사항이 있습니다. 이와 관련하여 경영진과 경영진의 정보는 비대칭적이고 전자가 더 잘 알고 있다. 예를 들어, 당시 모건스탠리와 CDH 는 향후 레드칩 상장을 위해 몽소가 일련의 법률 개편을 통해 그 지분을 해외에 배치해야 한다고 밝혔다. 몽소 내부에는 약간의 걱정과 의심이 있다. 그들 팀은 모두 지역적이어서 당시 사모에 대해서도 잘 알지 못했다. 하지만 소근생은 모건이 세계적으로 유명한 100 년 된 가게라고 말했는데, 나는 그것이 우리의 작은 돈을 위해 우리를 속이고 그들의 브랜드를 망칠 것이라고 믿지 않는다. 그럼, 국내 많은 투자기관들의 입소문과 평화 플랫폼은 모두 같은가요?
둘째, 우리 국내 투자자들은 중국의 법적 환경에서만 경영할 수 있다. 외환통제, 법률제도가 미비하고, 투자수단이 유연하지 않고, 고용주의 권익 보호가 미흡한 등 국내 투자가 상대적으로 제한되고 있다. 해외 투자자들은 완벽한 해외 법률로 기업을' 플레이' 하고 기업의 이익을 보호하며 각종 좋은 인센티브를 창출할 수 있다.
따라서 현지 투자자와 해외 투자자 경쟁의 출발점은 불공평하다. 하지만 모건이 너무 많은 돈을 벌었다고 비난해야 할까요? 소근생은 싸게 판다는 비난을 받아야 합니까? 우리 나라의 법제와 금융시장 발전이 너무 뒤떨어졌다는 것은 이상한 일이다. 결국 국내 자본시장은 기업 성장의 자금에 대한 수요를 충족시키지 못했다. 정부가 국내 금융시장을 더욱 적극적으로 발전시킨다면 국내에서 투자자의 권익에 대한 보호를 강화할 수 있고, 점점 더 많은 투자자들이 우리 기업에 투자할 의향이 있다면 중국 기업의 융자는 더욱 쉽고 공평해질 것이다. 그렇지 않으면, 몇 년 후, 우리는 외국인 투자자들이 더 많은' 비계' 를 먹는 것을 볼 수 있을 것이다. 당시 사람들은 이 결과에 놀라지 말아야 했다.
출처: 중국 기업가 저자: 황명