위험과 금융 사기가 빈번하게 노출되는 불법 외환 거래 플랫폼에 대해 중앙 은행은 최근 불법 인터넷 외환 거래에 비은행 지불 기관이 참여했는지 조사하기 위해 파견되었습니다.
이전에 Caijing의 한 기자는 중국인민은행 본점의 통지에 따라 중국인민은행 심천지점 관련 부서에서 모든 법인 결제 기관에 위험을 감수하도록 요구했다고 보도했습니다. 불법 외환거래 플랫폼으로 의심되는 40개 업체를 조사 중이다. ('금융' 보고서 참조: 중앙은행은 40개 불법 외환거래 플랫폼을 조사하고 결제 기관과의 업무 협력을 중단했다)
또한 중국인민은행 지난지점도 조사 공고를 냈다. 비은행 결제기관의 불법 인터넷 외환거래 가담 현황. 지난 지점의 공지에 따르면 모든 결제 기관은 게시된 목록을 기반으로 의심되는 불법 거래 플랫폼과의 협력 관계를 하나씩 조사해야 합니다. 협력이 있는 경우 즉시 중단해야 하며, 플랫폼과의 모든 거래 데이터 및 고객 정보는 완전히 보관되어야 합니다.
업계 관계자들은 규제 당국이 결제 기관에 위험 조사를 요구하는 이유는 불법 인터넷 외환 거래 플랫폼에 노출된 위험을 더 이상 무시할 수 없기 때문이라고 생각합니다.
올해부터 국내 외환거래 플랫폼 다수가 돈을 인출해 도망갔다. 지난 6월 IGOFX라는 외환거래 플랫폼이 갑자기 망해 중국 총대리점이 돈을 빼앗아 달아난 사건이 발생했다. 언론 보도에 따르면, 약 300억 위안 중 거의 400,000명의 투자자가 "속임수"를 당했습니다. 지난 9월에는 'Mixiang International Foreign Exchange(MIXG)'라는 펀드 플랫폼에서 비슷한 문제가 발생하여 투자자들이 수십억 위안의 손실을 입었습니다. 이 플랫폼은 호주 등록 회사라고 주장하며 호주 증권 투자 위원회(ASIC)의 규제를 받습니다. ). 영국 금융감독청(British Financial Conduct Authority)의 규제를 받는다고 주장하는 또 다른 외환거래 브로커 '스텔라 포린 익스체인지(Stellar Foreign Exchange)'도 최근 자금을 인출해 도망가는 현상을 겪었다.
Caijing 기자에 따르면 현재 인터넷에서 활동하는 외환 거래 플랫폼은 크게 두 가지 유형이 있습니다. 첫 번째 유형은 국제 외환 거래 시장과 직접 연결되어 외국에서 승인한 해외 브로커가 거래하는 것입니다. 규제 당국. 두 번째 유형은 해외 정식 브로커를 기믹으로 활용하고, 국제시장 거래에 직접 참여하는 것을 미끼로 삼아 높은 수익을 약속하며, 다단계나 자금조달 등을 통해 금융사기를 행하는 유형이다.
업계 관계자들이 통칭 '외환 투기'라고 부르는 이런 종류의 외환 마진거래는 1980년대 후반 국내에 도입됐고, 심천에는 '외환 투기' 전성시대가 있었다. , 베이징 등 1990년대 초반 '열풍'. 이에 따라 1994년 초 중국 증권감독관리위원회, 국가외환관리국, 국가 공상행정관리국, 공안부가 공동으로 기관의 외환 선물 및 외환 마진 거래를 금지하는 통지문을 발행했습니다. 규제 당국의 승인 없이, 승인되지 않은 기관에 위탁하는 기관 및 개인은 명백히 불법입니다. 선물컨설팅과 교육훈련을 명목으로 국내에서 외국환선물 및 외환마진거래를 불법적으로 운영하는 행위도 불법입니다.
현재 국무원 관련 부서에서는 승인된 은행과 소수의 비은행 금융 기관만이 고객을 위한 실제 외환 현물 거래를 수행하는 것으로 파악됩니다. 현재 국무원 관련 부서의 승인을 받아 외환 선물 및 외환 마진 거래를 수행하는 허가증을 보유한 기관은 없습니다.
업계 관계자는 카이징 기자와의 인터뷰에서 이는 어떤 기관이 외환마진거래 등 상품을 제공하는 것도 불법이고, 어떤 기관이나 개인도 불법이라는 뜻이라고 말했다. 그러한 거래에 참여합니다. 그는 이들 기관이 관련 해외 라이센스를 갖고 있다고 해도 중국에서 외환마진 거래를 제공하는 것은 불법이라고 강조했다.
최근 몇 년 동안 규제 기관은 이 점을 반복하기 위해 여러 문서를 발행했습니다. 2008년 국가외환관리국은 답변을 통해 어떤 단위나 개인도 법에 따라 업계 규제 당국의 승인이나 동의를 얻지 않고 외환 마진 거래를 운영할 수 없다는 점을 분명히 했습니다. 중국 은행감독관리위원회도 관련 관리 조치가 공식적으로 공포되기 전에는 은행 금융 기관이 외환 마진 거래 업무를 개시하거나 은밀하게 개시할 수 없다는 내용의 문서를 발행했습니다.
인터넷 금융과 모바일 결제의 급속한 발전으로 '외환 투기'의 주요 방식이 인터넷 외환 거래 플랫폼으로 이전되었습니다. 인터넷금융협회도 올해 11월 온라인 플랫폼을 통한 외환, 귀금속 등 금융거래에 대한 위험경보를 발령하기도 했다.
상호금융협회는 현재 외환, 귀금속 및 기타 차입 거래에 관여하는 온라인 플랫폼(국경 간 포함)은 우리나라에서 설립할 법적 근거가 없으며 금융 규제 당국의 승인을 받은 적이 없다고 밝혔습니다. 위에서 언급한 거래 사업은 불법적으로 설립된 플랫폼입니다. 거래 당사자 쌍방의 권리와 이익은 법적으로 보호되지 않으므로 이러한 플랫폼에서의 투자 활동은 더 큰 위험에 직면합니다.
상호금융협회는 최근 금융감독당국과 상호금융협회의 모니터링 결과 각종 온라인 플랫폼을 통한 각종 금융상품의 불법 레버리지 거래가 증가한 것으로 나타났다고 지적했다. 그 중 주요 재정적, 사회적 문제는 숨겨진 위험입니다.
그러나 업계 일각에서는 상호금융조합은 위험성을 상기시킬 뿐, 이에 상응하는 법집행권은 없다는 지적도 나온다.
사실 불법 외환거래 플랫폼이 거듭 금지되는 근본 원인은 감독 사각지대에 있다는 점이다. 이상 업계 관계자들은 비금융기관의 불법적인 금융서비스 제공이 우리나라 금융감독에 있어서 기관감독 및 산업별 감독 실시와 관련된 규제사각지대라고 지적했다.
따라서 업계 전문가들은 외환마진거래에 대해 ‘올바른 문을 열고 악한 문을 막는’ 규제적 접근 방식을 채택해야 한다고 제안한다. 다른 하나는 표준화된 접근 원칙에 따라 금융 기관과 비금융 기관 모두 특정 조건을 충족하면 이 시장에 참여할 수 있다는 것입니다. 그러나 규제 기관의 경우 어떤 계획을 채택하든 레버리지 비율, 제3자 자금 보관, 투자자 적합성 등 규제 기관과 규제 원칙을 먼저 명확히 해야 합니다.