사실 이건 질문이 아니라 주제입니다. 저는 다음 두 논문을 추천합니다.
회계 책임과 감사 책임의 차이점
Zhang Lianqi
비즈니스 계약서에서는 감사인이 감사를 위해 따라야 할 감사 표준이 무엇인지에 대해 일반적으로 논의됩니다. 문제 보고서는 또한 감사 대상 회사가 회계 명세서를 준비하기 위해 따라야 하는 회계 표준에 대해서도 설명합니다. 이것을 설명하겠습니다.
먼저 회계책임과 감사책임의 차이점에 대해 말씀드리겠습니다. 소위 회계 책임은 회사 자체가 회계 기준에 따라 작성된 다양한 공시 및 메모를 포함하여 완전한 회계 명세서를 생성할 수 있어야 하고 관련 총계정원장, 세부 원장 및 기타 회계 기록을 제공할 수 있어야 함을 의미합니다. 감사 책임은 기업이 제공한 회계 명세서 및 회계 기록의 정확성에 대한 감사인의 검증을 의미합니다. 감사자가 이 "검증" 작업을 수행하는 범위와 어떤 검사 기록을 유지하는지에 대해서는 감사 표준에 규정되어 있습니다. 감사인이 감사 책임을 맡으면 더 이상 회계 책임을 맡을 수 없습니다. 그렇지 않으면 자신의 정확성을 확인해야 합니다. 이런 자기 성찰은 늘 '창고를 감시하며 모든 것을 살펴보는 쥐'와 같았다.
이상적인 감사에서는 고객이 회계 명세서와 메모를 준비한 다음 감사인이 감사를 시작합니다. 공인회계사가 감사한 감사보고서는 감사의견을 기재하는 한 페이지에 불과합니다. 다음 회계 명세서 및 메모 등은 모두 감사 대상 기업의 업무여야 합니다. 현실적으로 이를 할 수 있는 고객이 많지 않기 때문에 감사자는 심판이자 운동선수가 되어야 하며 감사를 시작하기 전에 회계 명세서와 메모를 완료해야 합니다. 물론, 보고서 작성의 원재료는 고객에게 있습니다. 이것이 '자신의 업무를 감사하는 것'으로 간주되어 자주성의 원칙에 위배되는 것입니까?
국가마다 이에 대한 규정이 다릅니다. 미국 감사 기준은 그렇게 하는 것이 감사인의 독립성을 침해한다고 보고 있으며, 회사의 회계사는 회계 명세서와 메모를 준비해야 합니다. 우리나라 감사기준에서는 이러한 관행을 금지하지 않고 있는데, 이는 아마도 국내 회계담당자의 전체적인 수준이 높지 않기 때문일 것이다. 그렇기 때문에 국가 지도자의 비문에 있는 '허위 회계를 하지 말라'는 문구가 회계를 담당하는 기업의 재무 담당자에게 상기시키는 것인지, 회계를 하지 않는 감사인에게 상기시키는 것인지 불분명하다. 하지만 계정만 감사하세요.
이렇게 하면 감사기준과 회계기준의 차이를 이해하기 쉽습니다. 회계 표준은 먼저 기업의 회계 및 보고를 규제합니다. 감사인은 기업의 회계 기록을 확인할 수 있도록 회계 표준도 배워야 합니다. 감사 표준은 감사인의 업무를 규제합니다.
일부 기업은 해외 상장으로 인해 국제회계기준에 따라 회계보고서를 작성해야 합니다. 기업은 국제회계기준을 효과적으로 준수할 수 없습니다. 그러나 이는 기업이 반드시 이행해야 할 회계책임이며, 이를 감사인에게만 맡길 수는 없습니다. 따라서 기업은 중국 회계기준의 요구사항을 따르고, 국제회계기준의 형식을 적용하며, 감사인이 감사할 수 있도록 국제회계기준을 준수하는 소위 회계 명세서에 매우 피상적이고 허점으로 가득한 준비를 합니다. 감사인이 여기저기서 잘못된 점을 지적하면 회사는 귀하의 감사인이 나를 위해 감사 조정을 해줄 것이라고 말할 수 있습니다! 이는 실제로 감사인에게 회계 책임을 위장한 이양입니다. 불행히도 실생활에는 그러한 상황이 많이 있습니다. 최근 미국 증권거래위원회는 중요한 감사 조정이 있을 때마다 기업회계 내부통제에 문제가 있다고 간주해 이를 공개하도록 요구하고 있다. 이는 국제 회계 기준이나 미국 회계 기준에 따라 회계 명세서를 준비할 능력이 없는 상장 기업들에게는 나쁜 소식입니다. 이러한 문제를 어떻게 처리할 것인지 궁금합니다.
감사인은 회계기준을 배울 뿐만 아니라 감사기준도 철저하게 마스터해야 합니다. 감사기준은 감사보고서의 문구를 표준화하는 것뿐만 아니라, 회계제표의 검토, 사전에 합의된 절차의 검토가 어떻게 이루어져야 하는지, 보고서는 어떤 문구로 작성되어야 하는지 등 다른 업무에 대한 실행기준도 규정하고 있습니다. . 이러한 규정을 통해 감사자는 어떤 일을 할 때 따라야 할 규칙을 갖게 됩니다. 미국에서는 법적인 개념이 더 강해서 어떤 조직이든 따라야 할 규칙과 법률이 있어야 합니다.
감사인은 일반적으로 일반적인 업무를 수행하므로 감사 표준에 따라 일하고 모든 일에서 규칙을 따르는 것이 중요하다는 것을 깨닫지 못할 수도 있습니다. 그러나 일단 특별한 사업이나 소송으로 이어질 수 있는 사업에 직면하게 되면 준수해야 할 법률이 있다는 이점을 깨닫게 될 것입니다. 예를 들어, 2003년 말에 국가 외환 관리국은 감사인이 감사 대상 회사의 외환 상태 양식을 작성하고 작성된 양식에 대한 감사 의견을 표명하도록 요구하는 문서를 발행했습니다. 많은 회계법인이 국가외환관리국의 요구사항을 따랐습니다. 진지하게 말하면, 이 요구 사항은 첫째로 회계 책임과 감사 책임을 구분하지 않으며, 둘째, 필요한 감사 의견은 감사 기준에 규정되어 있지 않습니다. 그러한 의견을 표명하려면 어떤 종류의 감사 업무가 필요합니까? 외환에도 규정이 없고 감사기준에도 규정이 없습니다. 따라서 국가외환관리국에서 발행한 이 문서는 논리적으로 엄격하지도 않고 실행하기도 어렵습니다. 일부 지방자치단체가 감사관에게 의견 제시를 요구한다는 각종 이상한 보도에 대해서는 법에 따라 행동하겠다는 정신도 없고 논리도 없이 감사관을 괴롭히는 것뿐이다.
회계 책임 및 감사 책임의 정의
서신
회계 책임과 감사 책임은 밀접하게 관련된 개념이며, 위임된 경제적 책임을 통해 밀접하게 연관되어 있습니다. 동시에 회계 책임과 감사 책임은 CPA 감사의 두 가지 다른 개념입니다. 여기에는 CPA와 감사 대상 부서 간의 책임 분할과 가능한 법적 책임이 포함됩니다. 세계 여러 나라의 역사를 통틀어 두 가지에 대한 불명확한 정의로 인해 일련의 소송이 발생했습니다. 예: 1931년 Ultramares Corp v. Taché Accounting Firm 사건, 1938년 초 Robbins Company 파산 사건(1). 모두 회계 책임 및 감사 책임에 대한 불분명한 정의와 직접적으로 관련되어 있습니다. 우리나라의 사회주의 시장경제 체제가 확립됨에 따라 우리나라의 공인회계사 경력도 부단히 발전하고 향상되고 있습니다. 회계업무를 강화하고, 우리나라의 공인회계사 경력을 발전시키며, 사회주의 시장을 촉진하려면 회계책임과 감사책임을 어떻게 과학적이고 합리적으로 정의하는가가 중요합니다. 경제발전은 매우 중요한 의미를 갖는다.
이 글은 공인공무원 실무에서 회계책임과 감사책임의 과학적인 구분에 대한 이론적 기초를 제공하기 위해 회계책임과 감사책임의 서로 다른 개념을 바탕으로 두 가지 책임을 구별하려고 시도합니다. 우리나라 회계사.
1. 회계책임의 이론적 추적
특정 활동에 참여하는 주체가 그 활동과 결과에 책임을 지는 이유는 사회가 특정 업무를 완료할 수 있는 특정 권리를 부여했기 때문입니다. . 목표. 권리와 책임은 통일되어 있으며, 사회는 주체가 행위의 결과에 책임을 지도록 요구합니다. 회계사는 조직이 부여한 권한을 사용하여 회계 업무에 참여하며, 회계 목표 달성을 보장하기 위해 특정 회계 책임도 맡아야 합니다. 따라서 회계 책임을 식별하기 위해 이 각도를 선택할 수도 있습니다. 즉, 회계 본질--gt; 회계 책임
1. >
회계는 경영활동이며, 이는 경영의 정의와 회계기능의 전개를 통해 확인할 수 있습니다.
경영은 인간 조직(집단)에서 개인을 유지하는 연결고리로서 조직 내 개인의 힘의 합보다 조직의 힘을 더 크게 만들고, 각 개인의 효율성을 증폭시키며, 개인의 힘이 없기 때문에 조직의 목표를 달성합니다. 관리는 예측 및 계획, 조직 및 명령, 감독 및 제어, 교육 및 동기 부여, 잠재적 활용 및 혁신의 다섯 가지 기본 기능으로 구성됩니다. 회계는 거의 원시적인 매듭 짓기에서 노트를 기록하는 것까지 발전하여 현대 회계로 발전해 왔으며 예측, 계획, 의사결정, 감독, 통제, 동기부여 등 다양한 분야를 포함하여 그 기능이 지속적으로 확대되어 왔습니다. 회계사는 회계정보에 대한 다양한 요구에 수동적으로 적응하지 않고, 회계정보를 제공함으로써 의사결정 행위에 적극적으로 영향을 미칩니다. 회계는 경제업무를 처리하고 그 합법성, 경제성에 대한 판단을 함으로써 경제활동의 의사결정, 통제 등의 기능을 직접적으로 수행함으로써 현대의 의사결정관리시스템에서 가장 민감하고 효과적인 통제시스템으로 자리잡고 있습니다. 따라서 회계는 개방형 경영시스템의 중요한 부분이며, 그것이 행하는 활동이 곧 경영활동이라고 할 수 있다.
회계는 경영활동이므로 전체 활동과정의 기능은 반성, 감독, 통제, 예측, 분석, 의사결정이다. 회계는 과거를 기록하고 현재를 반영할 뿐만 아니라 미래를 예측하는 데에도 중점을 둡니다(회계사가 이를 요구하는지 여부에 따라 달라지는 것이 아니라 회계의 성격에 따라 결정됩니다). 회계의 반영 및 감독 기능은 경제활동의 과거와 현재를 중심으로 과거에 발생한 경제거래를 기록하고 보고함으로써 진실되고 신뢰할 수 있는 회계정보를 제공하는 기능입니다. 회계의 예측, 분석, 의사결정 기능은 미래의 경제활동이 의사결정자의 바람과 일치하는 방향으로 발전할 수 있도록 의도적이고 경향적인 방식으로 안내하는 것입니다. 회계는 다음과 같은 목표를 달성하기 위해 기능을 수행한다고 볼 수 있습니다. ① 거시 경제 관리의 요구를 충족하고, ② 기업 외부의 모든 관련 당사자에게 재무 상태 및 운영 결과를 이해할 수 있는 정보를 제공하고, ③ 내부 운영에 대한 정보를 제공하고 기업의 관리.
2. 회계 목표--gt; 회계 책임
회계 책임은 외부 책임과 내부 책임으로 나눌 수 있습니다. 즉, 회계의 외부 책임은 다음과 같습니다. 회계 정보는 적법하고 완전하며, 자산의 안전과 완전성을 보호하며 회계의 내부 책임은 내부 통제 시스템을 구축하고 개선하는 데 있습니다. 내부 책임이나 외부 책임에 관계없이 모두 회계 목표의 원활한 완료를 보장하기 위한 것입니다.
동시에 회계는 경영활동으로서 미리 정해진 기준에 따라 재무보고서를 작성하고, 발생하는 경제거래를 기록 및 보고하며, 그 공정성을 입증하기 위한 감사를 거쳐 국민에게 제공합니다. 진실한 정보, 공정한 회계정보이므로 회계사는 대중에 대해 재정적 책임을 져야 합니다. 회계활동은 과거와 현재를 기록하면서 미래의 경제활동에 영향을 미칠 수 있는 예측적 지침을 제시하고, 다양한 자원이 경제적, 효과적으로 사용되지 않도록 보호함으로써 회계에 대한 관리책임을 지게 됩니다.
회계책임은 재무적 책임이든, 경영적 책임이든, 내부적 책임이든 외부적 책임이든 관계없이 경영활동으로서의 회계를 져야 한다고 볼 수 있다. 회계업무에 상응하는 것은 회계권리이다. 왜냐하면 회계업무를 수행하는 회계주체는 대중에 대한 많은 회계책임을 져야 하기 때문에 법률, 규정 및 전문가적 판단에 따라 회계정보를 처리할 수 있는 권리가 다른 사람보다 더 많아야 하기 때문이다. . 처리를 통해 진정한 무결성을 확보하고 관리에 더욱 도움이 됩니다.
요컨대 회계책임은 회계목적에 상응하며, 회계활동의 책임은 회계목적의 실현을 보장하는 것이다. 우리나라의 독립 감사 표준 요구 사항에 따라 감사 대상 단위의 회계 책임에는 다음 세 가지 측면이 포함됩니다. (1) 기업의 내부통제 시스템을 구축하고 개선한다. 기업의 규모와 업무량이 점차 증가하고 거래처리가 점점 복잡해짐에 따라 기업의 경제적 생명선을 통제하는 재무부서에서는 회계처리에서 발생할 수 있는 오류와 사기가 점차 늘어나고 있습니다. 따라서 기업의 내부 통제 시스템을 구축하고 개선해야만 기업의 효과적인 운영이 보장될 수 있습니다. (2) 자산의 안전과 무결성을 보장합니다. 두 권리가 분리되어 소유자가 관리권을 운영자에게 넘겨주는 한, 운영자는 자산의 안전과 무결성을 보장할 의무를 져야 합니다. 따라서 회계는 단순한 회계에 관한 것이 아니라 가정하는 것이기도 합니다. 기업 자산의 유지 및 평가를 감독하고 기업이 이를 방지하는 책임(국유 기업의 경우 국유 자산)이 손실됩니다. (3) 기업의 외부 당사자에게 진실되고 공정한 회계 정보를 제공합니다. 올바른 경제적 결정에는 적절하고 신뢰할 수 있는 회계 정보가 필요합니다. 국가 거시경제 의사결정 부서, 경영관리자, 투자자, 채권자는 의사결정을 위해 기업의 실제 회계정보를 알아야 합니다. 기업 그룹은 전체 기업의 재무 상태와 운영 결과를 반영해야 하며, 독립적인 회계 부서가 그룹의 전반적인 의사 결정 요구 사항을 보장하기 위해 진실되고 합법적이며 완전한 회계 정보를 제공하도록 요구해야 합니다.
2. 감사 책임의 이론적 추적
1. 독립적인 감사 행위의 진화
독립적인 감사는 상품 경제 발전의 산물입니다. 특정 단계의 사회 생산성 수준, 정치 시스템, 법률 시스템, 경제 발전, 사회 문화 및 기타 여러 요인은 밀접하게 관련되어 있으며, 그중 경제 환경의 변화는 감사 행동 진화의 직접적인 원인입니다.
독립 감사 발전의 역사를 살펴보면, 독립 감사 행위의 진화가 다음과 같은 4단계로 나누어져 있음을 알 수 있습니다.
(1) 1721년부터 20세기 초까지. 주식회사의 출현과 발전으로 인해 운영자는 소유주에 대해 직접적인 수탁 책임을 지게 됩니다. 소유권과 경영권의 분리는 독립적인 감사의 출현으로 직접적으로 이어집니다. 이 기간 동안 감사의 주요 목적은 오류를 발견하고 부정을 방지하며, 회사의 회계 계정에 대한 상세한 감사를 통해 위탁된 경제적 책임의 완료를 평가하는 것입니다. 감사를 수행하는 외부 이해관계자는 주로 주주입니다.
(2) 20세기 초반부터 1930년대까지. 금융 자본이 산업 자본에 침투하면 운영자의 수탁 책임이 복잡해집니다. 책임 대상에는 주주와 채권자가 모두 포함됩니다. 따라서 감사 목적은 신용 상태를 결정하는 것입니다. 감사 방법으로는 기업 대차대조표를 감사하기 위해 샘플링 감사가 도입되었습니다. 대외관계도 주주와 채권자로 발전했다.
(3) 1930년대~1940년대. 이 단계에서는 심각한 경제 위기로 인해 사회 전체가 막대한 손실을 입게 되었고, 이로 인해 운영자의 수탁 책임이 더욱 중요해졌습니다. 회계사와 감사인의 견해로는 회계정보의 왜곡과 낮은 감사품질이 1929년 경제위기의 중요한 원인이었다. 따라서 감사의 목적은 진술의 신뢰성에 대한 의견을 표명하는 것입니다. 대차대조표뿐만 아니라 손익계산서에도 감사가 필요합니다. 감사방법은 내부통제시스템을 바탕으로 샘플링감사로 발전하였습니다. 감사에 참여하는 외부 이해관계자의 범위는 주주, 채권자뿐만 아니라 증권거래기관, 금융기관, 잠재투자자까지 확대됩니다.
(4) 1930년대부터 현재까지. 경제적 국제화 추세가 심화되고 다국적 기업이 전례 없이 발전하면서 운영자의 수탁 책임이 더욱 복잡해졌습니다. 감사의 외부 이해관계자는 사회 전체로 발전했습니다. 감사의 목적은 진술의 적법성, 진정성 및 공정성에 대한 의견을 표명하는 것입니다. 시스템 기본 감사, EDP 감사 등 다양한 방법을 활용하여 모든 명세서를 감사합니다. 국제 감사 표준이 등장했으며 점차 개선되고 있습니다.
2. 감사 행동--gt; 감사 책임
독립적인 감사 행동의 진화를 분석하면 외부 경제 환경이 감사 행동에 미치는 영향을 알 수 있습니다. 개인에게 위임된 재정적 책임의 특정 단계에서의 운영에 따라 달라집니다. 생산성의 발전은 수탁자의 경제적 책임에 변화를 가져왔고, 이는 감사 행동이 진화하는 근본적인 이유입니다. 감사의 목적은 수탁자의 재정적 책임을 평가하는 것입니다. 감사의 목적은 수탁자의 경제적 책임 이행을 검토 및 평가하여 수탁된 경제적 책임을 결정하거나 해제하여 효과적인 이행을 보장하는 것입니다. 감사 목표를 달성하는 방법은 감사 책임입니다.
경제가 발전함에 따라 경제적 책임의 위탁 대상이 사회 전체로 확대되고, 책임 범위도 더욱 확대되었으며, 감사 책임도 더욱 강화되었습니다. 공인회계사의 감사보고서에 있습니다. "독립감사에 관한 세부기준 제7호"에는 "공인회계사는 발행된 감사보고서의 진실성과 적법성에 대한 책임을 진다"고 명시되어 있습니다. 감사보고서의 진실성은 주로 다음 세 가지 측면을 포함합니다. (감사보고서는 진실되게 반영되어야 합니다.) CPA의 감사 범위, 감사의 근거, 수행된 감사 절차 및 표명되어야 하는 감사 의견(공정하고 편견의 영향을 받지 않아야 하며, 회계 명세서의 공정한 표현에 영향을 미치는 모든 중요한 측면은 (r) 검증 가능해야 함 감사 보고서의 적법성은 발행된 감사 보고서가 "중화인민공화국 CPA 법률" 및 표준의 적법성에 대한 책임 조항을 준수해야 함을 의미합니다. '공인회계사법' 제21조와 제39조에 따르면 '공인회계사 및 회계법인이 업무를 수행하지 않는 경우 업무기준과 규정에 따라 감사보고서를 발행해야 한다'고 돼 있다. 전문적인 표준과 규칙의 요구 사항에 따라 비즈니스를 수행하려면 그에 상응하는 법적 책임을 져야 합니다. 따라서 감사 책임은 공인회계사의 자체 평가 및 보증 책임입니다.
내용 및 성격 측면에서 감사 책임은 감사 대상 단위의 회계 책임과 다르며 이 둘은 서로를 대체하거나 면제할 수 없습니다.
3. 회계 및 감사 책임의 정의에 대한 국제 비교
기존 중국 및 외국 감사 기준은 회계 및 감사 책임의 정의에 대해 정확한 설명을 제공하지 않습니다. 국가마다 역사적, 문화적 배경이 다르며 감사 목표와 감사 책임에도 여전히 차이가 있습니다. 이 기사에서는 비교 및 분석을 위해 여러 대표적인 국가를 선택합니다.
첫 번째 범주: 스위스로 대표되는 유럽 국가에는 중대한 오류 및 사기 발견에 대한 감사인의 책임에 대한 조항이 거의 없습니다. 스위스에서 감사의 목적은 감사인이 재무제표의 적합성에 대한 의견을 표명할 수 있도록 하는 것입니다. 감사인의 임무는 주주총회에 제출된 계정에 대해 승인 또는 반대의견을 표명하는 것입니다. 스위스 감사인은 계정의 신뢰성과 공정성을 인증하는 것이 아니라 계정의 합법성과 규정 준수 여부를 인증합니다. 스위스 감사 전문 관행에 따르면 감사인은 사기 행위를 체계적으로 찾아볼 필요가 없습니다. 따라서 감사인은 위법행위를 발견하더라도 감사과정에서 정당한 주의를 기울일 책임이 없습니다. 이 점에서 스위스는 독일과 거의 같습니다.
범주 2 : 공인회계사의 법적 책임과 부정행위 적발 책임을 엄격히 규정하고 있습니다. 그러한 국가로는 주로 미국, 캐나다, 멕시코, 일본 등이 있으며 미국이 대표적이다. 미국 재무제표 감사의 목표는 "재무제표의 공정성에 대한 의견을 표명하고 일반적으로 인정되는 회계 원칙에 부합하는 재무 상태를 제시하는 것"입니다. 감사 목적으로서 재무제표의 공정성을 결정하는 것은 사기를 적발하는 이전 감사 목적에서 발전되었습니다. 감사는 부정행위를 찾아내기 위해 고안된 것은 아니지만, 감사인은 재무제표에 중대한 차이를 초래할 수 있는 사기와 오류에 대해 책임을 집니다. 사기 및 오류 적발에 대한 법적 책임은 감사인이 부주의로 인해 손실을 입힌 경우 고객 및 제3자에 대한 책임이 있습니다.
범주 3: 구체적인 지침이나 법적 조항이 없습니다. 주로 요르단, 쿠웨이트 등과 같은 중동의 일부 국가입니다.
위의 분석에서 볼 수 있듯이, 국가마다 회계 책임과 감사 책임에 대한 정의가 다릅니다. 불일치의 초점은 감사인이 사기를 발견할 책임이 있는지 여부에 대한 서로 다른 결정에 있습니다. 국제감사표준은 국가 간의 차이점을 조정하는 것에 기초하여 "CPA는 회계 명세서에 중대한 영향을 미치는 사기 및 오류를 탐지하기 위한 합리적인 확신을 제공할 수 있어야 합니다"라고 지적합니다. 회계 명세서가 발견되지 않았습니다. 오류 및 사기가 일반적으로 인정되는 감사 기준에 따라 감사 작업이 수행되지 않았으며 귀하가 그에 상응하는 책임과 결과를 부담한다는 의미는 아닙니다." 공인회계사는 감사기준을 엄격히 준수하는 한 감사에 대한 책임을 지지 않아야 함을 알 수 있다. 감사를 받은 단위는 명세서의 허위 정보로 인해 발생한 영향에 대해 회계 책임을 져야 합니다. 우리 나라의 CPA 산업은 늦게 시작되었으며 두 가지를 정의하는 데 있어 국제 감사 표준의 의견을 더 많이 참고했습니다.
IV. 실무상 두 개념을 정의하기 어려운 이유 분석
주로 발생할 수 있는 감사책임은 다음과 같다. ""독립 감사 기준" 및 "CPA 법률"을 완전하고 엄격하게 준수하거나, "심천 위안예" 사건, "만리장성 사건", "항수 사기 사건" 등 직업 윤리가 부족함을 준수합니다. "Qiong Minyuan" 및 "Hengshui 사기 사건"뿐만 아니라 "Hongguang Industrial" 및 "Dongfang Boiler"의 세 가지 새로운 주요 사건은 모두 감사관이 독립 감사 기준의 요구 사항을 준수하지 않아 발생했습니다. 감사를 받는 부서의 이유에는 주로 고객 오류, 사기, 불법 행위 및 고객이 포함됩니다.
우리나라 공인회계사의 감사에는 여전히 실무적인 문제가 있어 회계에 대한 정의가 불명확합니다. 책임과 감사 책임의 주된 이유는 다음과 같습니다.
(1) 등록 회계사의 독립성이 부족합니다.
독립적인 감사의 대상은 분리되고 독립적인 지위에 있는 공인회계사입니다. 의무감사가 아닌 일종의 위탁감사이기 때문에 독립감사는 현재 회계법인의 '소속체계'('디커플링' 작업은 진행 중이지만)와 이중의 독립성을 가져야 한다. 행정적 간섭이 여전히 두드러져 회계법인과 회계법인이 진정한 독립성을 달성하기 어렵게 만들고, 이는 실제로 회계 책임과 감사 책임에 대한 정의가 불명확해지는 매우 중요한 요소입니다.
(2) 두 개념에 대한 이해의 차이
현재 우리나라의 회계책임과 감사책임에 대한 이해에는 주로 두 가지 측면에서 차이가 있습니다.
1. 회계 전문가와 일반 대중의 이해 차이
공인회계사의 감사의 목적은 감사 대상 단위의 회계 명세서의 신뢰성을 합리적으로 보장하는 것입니다. 회계내역서는 이용자에게 합리적인 판단과 결정을 제공합니다. 그러나 등록자의 감사는 감사 대상 단위의 회계 명세서의 정확성, 적법성 및 완전성에 대해 100% 약속을 하지 않으며, 감사 대상 단위의 향후 개발, 경제적 이익 및 효율성에 대한 긍정적인 보장을 제공하지도 않습니다. 그러나 우리 나라에서는 오랫동안 회계감사 산업이 발전하지 못했습니다. 민간 감사 활동의 성격과 감사 보고서의 중요성에 대해 대중은 어느 정도 오해를 하고 있습니다. 이는 회계책임과 감사책임이 명확하게 정의되지 않은 또 다른 객관적인 이유이기도 합니다.
그리고 우리나라에서는 공인회계산업이 상대적으로 늦게 시작되어 공인회계감사에 대한 대중의 이해와 지원도 크게 부족한 편입니다. 예를 들어, 감사 업무에서는 감사 증거를 얻기 위해 확인 방법을 사용해야 합니다. 회사는 감사 대상 단위와 관련된 모든 당사자에게 확인을 보내지만 회신 편지가 효과적으로 수신된다는 보장은 없습니다. 공인회계사 직업에 대한 대중의 무의식적 협력 부족은 의심할 여지 없이 감사 업무에 특정 어려움을 가져오고 따라서 감사 품질에 영향을 미칩니다.
2. 기업과 기업의 차이
회계책임과 감사책임을 정의하고 이들 간의 위험 전가가 어려운 이유 중 하나는 두 가지 책임은 서로 다른 이해관계자를 나타내며, 감사 대상 부서와 회사 간에 이해 상충이 있습니다.
감사를 받는 부서는 "감사 부서가 기존 문제를 발견해야 한다"는 이유로 항상 회계 책임을 회피합니다. 그러나 현대의 감사는 세부 감사에서 샘플링 감사로 발전해 왔으며, 감사 증거 수집의 범위 측면에서 감사 업무에만 기업의 증빙 및 장부를 모두 포함하는 것은 불가능합니다. 정보의 진실성과 공정성을 재확인하기 위해 감사인은 원본 증서에서 사업의 원인과 과정만을 추론할 뿐이며, 그들의 이해는 매우 불완전합니다. 기업의 경영자, 회계사 및 관련 당사자가 공모하여 사기를 저지를 경우 감사 위험이 크게 높아집니다. 따라서 감사오류로 인한 감사책임을 질 수 밖에 없습니다.
우리나라 회계인력의 자질이 전반적으로 낮은 현 상황에서 일부 기업이 영위하는 대행회계, 대행 명세서 작성 등의 업무가 실제로 어려움을 겪고 있는 실정이다. 회계 책임과 감사 책임을 정의합니다. 공인회계사가 대행업무를 수행할 때 회계법인을 대표하는 역할을 맡게 되면, 회사가 부정확하거나 허위인 회계정보를 근거로 작성한 명세서를 감사하게 되면 두 사람 사이의 책임의 정의가 매우 불분명해지게 됩니다.
(3) 법적 불완전성
1. 회계 기준의 불확실성
회계 기준은 많은 거래와 사건에 대해 대체 회계 방법을 채택하며 이러한 선택성과 회계 처리가 가능합니다. 표준을 벗어난 기업은 불명확한 회계 및 감사 책임을 유발하는 동기가 됩니다. 이러한 선택성으로 인해 회사는 회계 보고서를 작성하기 위한 다양한 대체 회계 방법을 갖게 되며, 독립 감사인은 회계 방법 선택을 평가하기 위한 명확한 표준이 부족하여 회계 책임을 감사 책임으로 쉽게 이전할 수 있어 공인된 공인의 법적 책임이 발생합니다. 회계사.
2. 책임 대상이 불분명하다
현재 우리나라 기준에는 감사인의 책임 대상에 대한 명확한 규정이 없고, 관련법에서도 그 내용을 명확히 규정하고 있지 않다. 기업 경영 당국의 회계 책임 대상. 책임의 대상이 없기 때문에 회계책임과 감사책임의 정의가 모호해질 수 있습니다.
3. 전문적인 판단에 대한 명확한 근거가 없습니다
독립적인 감사 과정에서는 구별할 때 매우 주관적인 공인회계사의 전문적인 판단을 사용해야 하는 경우가 많습니다. 회계 책임과 감사 책임. 예를 들어, 회계기준과 감사기준은 모두 공인회계사의 '중요성' 평가를 규정하고 있지만, 모두 회계사와 감사인이 전문적인 판단을 하도록 요구하고 있습니다.
환경과 각자의 목표가 다르기 때문에 두 사람의 전문적 판단은 완전히 동일할 수 없으며, 중요성 원칙의 판단은 감사품질에 영향을 미치는 매우 중요한 요소입니다. 두 사람의 책임이 관련되면 회계사가 회계 정책을 오용했는지 또는 감사인이 적절한 직업적 신중함을 유지하지 못했는지 정의하기가 어렵습니다.
또 다른 예로 개편 상장된 기업의 감사에서도 이런 문제가 존재한다. 현재 대부분의 상장회사는 원래의 국유기업을 기반으로 재편성되어 있으며, 상장 전 회사의 전반적인 구조조정, 개별 구조조정 또는 합병 구조조정 과정에서 재편성된 기업의 첫 3년간의 회계 명세서를 작성해야 합니다. 검토했습니다. 모의회계전표도 공인회계사에 의해 감사를 받았으나 현재는 명세서 모의회계와 관련된 회계기준 및 감사기준이 없어 공인회계사가 감사과정에서 문제가 발생할 경우 전문적인 판단에 더욱 의존하게 된다. 회계부채, 감사책임, 자산평가 책임을 구별하기가 어렵습니다.
위의 요인들 외에도, 양측의 책임소재에 대한 혼란은 쉽게 흐릿해지는 일부 개념을 두고 양측이 소란을 피우는 데서 비롯된 부분도 있다. "오류 및 사기", "사업 실패 및 감사 실패" 등 감사에서의 "진정성"과 "적법성", 회계에서의 "진정성"과 "적법성"의 다른 의미 등 실제로는 매우 주관적이어서 엄격하게 정의하기가 어렵습니다.
5. 회계 책임 및 감사 책임 정의를 위한 실무 관행
현재 감사 실무에서 더 실현 가능한 방법에는 감사 계약서에 서명하고 회계 정보 약속 시스템을 구현하는 것이 있습니다. 기업의 내부 회계 감독을 강화하고 사회 감시력을 강화함으로써 기업의 내부 통제 시스템과 회계 법인의 품질 관리 시스템을 구축 및 개선하여 회계 및 감사 업무의 질을 향상하고 인증으로 인한 법적 절차를 방지해야 합니다. 가능한 한 공인 회계사.
요컨대 회계책임과 감사책임을 엄격하게 정의하기는 쉽지 않습니다. 우리는 공정성과 정의를 실현하기 위해 각종 제도와 제도를 개선하고, 기업의 발전을 촉진하며, 공인회계사 및 법인의 정당한 권익을 보호하기 위해 최선을 다할 뿐입니다.
1931년 Ultramares Corp v. Taché 회계법인: Altmares Corp.가 Fred S에게 보고했습니다. 대출금은 Tern Rubber Import and Import Company에서 발행되었으며 나중에 파산하여 대출 기관이 막대한 손실을 입었습니다. . 이에 회사 사장은 회계법인을 향해 분노를 표출하며 차입회사의 의제채권 사기 적발 실패, 감사부실 등을 이유로 손해배상을 요구했다. 이번 사건은 회계 책임과 감사 책임의 경계가 불분명하여 발생하는 숨겨진 위험을 어느 정도 반영합니다. 1938년 초, 로빈스 회사의 파산은 회계 및 감사 책임의 정의에 대해 큰 소란을 일으켰습니다. 로빈스 회사의 파산은 많은 주주와 채권자에게 큰 손실을 입혔으며, 가장 큰 손실은 회사의 최대 채권자인 톰슨에게 발생했습니다. 회사. 결과적으로 Thompson Company는 Price Waterhouse Accounting Company를 감사 부주의로 비난하고 모든 손실에 대한 보상을 요구하면서 감사관에게 불만을 제기할 것입니다. 뉴욕 증권거래위원회가 개최한 청문회에서 워터하우스 회계회사는 톰슨의 비난과 요구가 1936년 미국회계사협회(American Institute of Accountants)가 발표한 '독립공인회계사에 의한 재무제표'에 근거한 것이라고 주장하며 이를 거부했다. "검사"에 규정된 규칙에 따라 감사를 수행하는 데 과실이 없으며, Robbins Company의 파산은 관리자들의 공모로 인해 사기가 발생했으며 감사인은 이에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 결국 이 사건은 Thompson Company가 입은 막대한 손실에 대한 "위안금"으로 회계법인이 수년에 걸쳐 징수한 감사 수수료 미화 50만 달러를 반환하는 것으로 해결되었습니다.