베껴 쓴다고 비난하지 마세요~ 얘기가 길어지니까요~
경제학을 공부하고 계시니까~ 시장 법칙에 따라 스스로 분석하시면 됩니다.
사람마다 해결 방법에 대한 생각이 있습니다~ 기사에 따라 각자의 생각을 정리해 보시길 권합니다.
논문이니까 본인의 생각대로 작성하시면 됩니다~~
참고사항 좀 말씀드리자면~~
과거에는 2년 동안 우리나라 은행은 과잉 유동성으로 인한 다양한 금융 문제가 점점 더 심각해지고 중앙은행 통화 정책의 실효성에 영향을 미치고 있습니다. 본 논문은 시중은행의 유동성 과잉 현상에서 출발하여 유동성 과잉의 원인을 분석하고, 통화정책 수단이 과잉 유동성에 미치는 영향과 은행 유동성이 화폐 통화에 미치는 영향이라는 두 가지 측면에서 과잉 유동성과 통화정책에 대해 자세히 설명한다. 효율성 사이의 정책 전달 메커니즘. 마지막으로 과잉 유동성을 완화하고 통화정책의 실효성을 제고하기 위한 몇 가지 대책이 제안됐다.
키워드: 과잉 유동성, 통화정책, 실효성
1990년대 후반 이전까지 우리나라 시중은행은 장기적인 유동성 부족을 겪었고 신용 확대는 매우 명백했습니다. 21세기 초부터 은행시스템의 유동성은 계속 느슨해졌으며, 특히 2005년 이후에는 은행의 과잉유동성 문제가 점점 더 두드러지고 있다. 경제학자들이 발생 확률이 매우 낮다고 생각하는 '유동성 함정'이 우리나라 금융 운영에서 구체화되기 시작했고, 금융 시스템의 건전한 운영에 무시할 수 없는 영향을 미치고 있습니다. [1] 2006년에는 은행의 막대한 유동성으로 인해 전국 신용규모가 급격히 확대되었으며, 이는 간접적으로 각종 자산가격의 전반적인 상승을 촉진하고 중앙은행의 통화정책의 실효성에 심각한 도전을 초래하였다. 은행 유동성 과잉 문제를 효과적으로 해결하고, 통화 정책 전달 메커니즘을 차단해 통화 정책의 효율성을 높이는 방법은 중앙은행이 직면한 주요 문제입니다.
1? 은행 유동성 과잉의 징후
(1) 국가가 2004년에 최근 거시 통제를 실시한 이후 예금 격차가 계속 확대되고 있습니다. 금융기관의 대출잔액 증가율은 예금잔액 증가율보다 점차 낮아지고 있으며, 예대율도 크게 하락하는 등 양자 격차는 계속 확대되고 있다. 2005년 말 현재 예금증가율은 대출증가율보다 3.17%포인트 높아 2000년의 3.8배에 달했고, 금융기관의 예금격차는 9조2천억 위안에 달해 예금증가율의 32%를 차지했다. 잔액, 기존 예대율은 68.0%, 신규 예대율은 53.6%입니다. 2005년 시중은행이 접수한 예금 100위안 중 약 53위안만이 대출로 전환되어 실물경제에 투입됐고, 자금의 거의 절반이 금융시스템에 남아 내부 유통됐다.
(2) 초과 지급 준비금은 여전히 높다
중앙 은행의 금융 기관 초과 지급 준비금은 2000년 말 4,000억 위안에서 2004년 말 1조 2,650억 위안으로 증가했습니다. 평균 성장률은 32.9%에 이른다. 중앙은행은 2005년 3월 17일 초과지급준비율을 0.63%포인트 낮추었음에도 불구하고 금융기관이 중앙은행에 예치한 초과지급준비금은 감소하지 않고 계속 증가해 9월말 기준 1조 2,600억 위안에 이르렀다. 2005년 12월말 현재 전체 금융기관의 초과지급준비율은 4.17%에 이릅니다. 과도한 지급준비금은 중앙은행의 지급비용을 증가시킬 뿐만 아니라 통화정책의 전달효과를 크게 감소시키는 압력에 직면하게 된다. 2006년 7월말 현재 금융기관의 초과예금지급비율은 2.7%에 이른다.
(3) M2와 M1의 성장률 격차는 계속 확대되고 있다
2005년 M2의 성장률은 수개월 연속 예상 성장률인 15%를 초과했다. M2와 M1의 성장률 격차는 연초 3.3%에서 연말 5.8%로 확대됐다. 2005년 12월 말 M2 잔액은 29조9000억 위안으로 전년 대비 17.6% 증가했고 성장률은 전년도보다 2.94%포인트 높아졌다. 연간 M1 잔액은 1017조 위안이다. - 전년 동기 대비 11.78% 증가했으며, 성장률은 전년 대비 1.8%포인트 낮아졌습니다. 2006년 들어 M1과 M2의 성장률 격차는 더욱 커졌다. 1분기에는 M2의 전년 동기 대비 성장률이 전년 동기 대비 8.58%포인트 높아 신기록을 경신했다. M1.
(4) 머니마켓 이자율이 계속 하락하고 있습니다.
2005년 3월 이후 전체 머니마켓 이자율이 계속 하락했습니다.
이 중 은행간 시장의 은행간 대출 금리는 연말 기준 최고 수준인 2.18%에서 최저 수준인 약 1.11%로 하락했다. 환매율은 연초 1.84%에서 28% 감소한 1.56%에 그쳤으며, 이에 영향을 받아 단기금융시장 수익률곡선은 하락세를 보였다. 현재 은행간 시장에서 국고채 1년물과 중앙은행채 금리는 1.32%와 1.42% 안팎을 맴돌고 있고, 2년물 금융채 발행금리도 2.0% 이하로 하락해 1~2년물 금리보다 낮다. 은행 예금 금리는 2.25%로, 머니마켓 금리와 은행 예금 금리가 역전됐다. 2006년 1분기 중앙은행 어음이자율, 은행간 환매이자율, 은행간 대출이자율은 지난해 말에 비해 약 70bp 상승했다. 이 중 1년 만기 중앙은행 어음과 예금의 스프레드는 38bp로 줄어들었고, 보다 시장 지향적인 은행간 7일환매금리와 예금금리의 스프레드는 19bp로 줄어들었지만 여전히 그러했다. 통화시장 금리와 예금 금리 사이의 관계를 바꾸지 마십시오. 은행 예금 금리 역전 현상.
II? 우리나라 은행 유동성 과잉의 주요 원인
(1) 경제 구조와 지역 발전의 불균형
경제가 금융을 결정한다. 현재 과잉유동성 문제는 우리나라 경제구조와 지역발전의 불균형이다. 투자와 수출의 급속한 성장에 비해 최근 몇 년간 소비 증가율은 이에 크게 뒤처져 있다. 20세기 말부터 우리나라는 적극적인 재정정책을 펼치기 시작했고, 투자 증가는 늘 경제성장의 주요 원동력이었습니다. 2003년 이후 신성장주기 상승기에 투자와 소비의 격차는 줄어들지 않고 더욱 확대됐다. 2002년부터 2005년까지 우리나라의 고정자산투자 증가율은 각각 16.1%, 26.2%, 27.6%, 25.7%였고, 같은 기간 소비재 소매판매액 증가율은 8.8%, 9.1%였다. , 2006년 상반기에는 전자가 29.8% 증가한 반면 후자는 13.3% 증가에 그쳐 투자와 소비의 불균형 문제가 심화되었다. 상대적으로 후진적인 소비로 인해 은행 시스템 내에서 많은 양의 자금이 순환되었습니다.
동시에 투자에 있어 구조적 불균형 문제도 존재한다. 한편으로는 대기업의 자금 과잉이 있고, 다른 한편으로는 중소기업의 운전자본이 극도로 부족하며, 한편으로는 일부 대중산업에 대한 반복적인 투자로 인한 과잉생산이 있습니다. 반면, 의료 및 교육과 같은 분야에서는 투자가 심각하게 부족합니다. 지역적 관점에서 볼 때, 장강삼각주, 주강삼각주, 베이징, 텐진, 탕산 등 경제적으로 발전한 지역은 유동성 문제가 두드러지고, 중서부 지역은 여전히 자금이 부족한 상황에 처해 있습니다. 유동성 과잉의 압박을 받는 반면, 농촌 지역은 여전히 자금이 부족합니다. “지하 금융”의 활동 증가는 우리나라가 유동성 과잉 국가가 아니라는 점을 강력히 입증합니다(Ba Shusong, 2006). [2] 자본에 쫓기는 몇몇 고수익 산업은 막대한 자금을 '축적'했고, 이들의 자산 가격은 지속적으로 재평가돼 관련 자원의 가격이 상승해 '전체'라는 착각을 불러일으켰다. 과잉" 은행 유동성.
(2) 외환보유액의 급격한 증가
은행의 유동성 과잉의 주요 원인 중 하나는 외환보유고의 급격한 증가에 따른 외환계정의 증가이다. 2005년 외환투자 기준통화는 전체 기준통화의 약 90%를 차지했으며, 중앙은행이 헤징 업무를 위해 발행한 어음 총액은 2조7700억 위안에 달했다. 따라서 위안화 절상 압력을 '헤지'하고 환율을 안정시키기 위해 통화 유동성을 늘리는 추세가 여전히 강합니다. 관련 데이터에 따르면 2006년 1분기 전체 통화 유동성은 2조 위안에 이르렀고 전년 대비 93.4% 증가했으며 외환 보유액은 0조 8800억 달러에 달해 전년 동기 대비 32.76% 증가했습니다. %; 외환 잔액은 7조 7천억 위안으로 전년 대비 34.96% 증가했습니다. 같은 기간 은행 대출 잔액과 증권 투자는 각각 20조 6천억 위안으로 전년 대비 증가했습니다. 각각 11.29%, 17.23%였다.
(3) 대출에 대한 유효수요가 상대적으로 부족하다
2005년 국내 금융기관의 대출증가율은 13.53%로 2004년 14.54%보다 낮아졌다. 은행기관의 신규 대출은 2003년 3조 위안에서 2005년 2조 5천억 위안으로 감소했고, 중장기 대출 증가율은 2003년 30%에서 2005년 16.2%로 계속 하락했다. 2006년 1분기에 은행대출이 급격히 증가함에 따라 중앙은행은 대출 과잉 발행 추세를 억제하기 위해 관련 거시적 통제 조치를 도입했지만, 사회 전체에서 대출에 대한 유효수요가 상대적으로 부족한 상황이 발생했습니다. 근본적으로 변경되지 않았습니다.
대출에 대한 유효 수요가 상대적으로 부족한 것은 주로 전국 산업 기업의 전반적인 수익성 저하로 인해 신용이 위축되었기 때문입니다. 2005년 국유기업과 국영기업의 이윤은 6,447억 위안으로 전년 동기 대비 17.4% 증가했으며, 이는 전년 동기 대비 42.5% 증가보다 훨씬 낮았다. - 주식회사의 이익실현액은 7,420억 위안으로 전년 동기 대비 28.7% 증가하였으며, 이는 전년 동기의 39.4%보다 감소하였다. 2006년 1분기에 국가통계국이 조사한 66개 산업 중 이익이 감소하거나 손실이 늘어난 산업은 24개로 전분기보다 9개가 늘어났다. 기업 효율성 저하와 손실 확대는 은행의 신용 수요를 직접적으로 감소시킵니다.
(4) 도시와 농촌 주민의 저축은 계속 증가하고 있다
2005년 말 우리 나라 주민의 저축 잔액은 14조 1100억 위안으로, 그 GDP는 연간 18조 2300억 위안, 저축률은 77.36%에 달했다. 2006년 1분기에도 국민저축예금 잔액은 계속해서 빠른 증가세를 이어갔습니다. 우리나라의 높은 저축률과 비교하면 2001년 세계 평균 저축률은 19.7%에 불과합니다. 부유한 국가의 저축률은 대개 가난한 국가의 저축률보다 높지만, 그 비율은 20% 정도에 불과합니다. 현 단계에서 우리나라의 높은 가계 저축률은 우리나라의 문화적 전통, 사회 구조, 가족 개념 등 여러 요인과 관련이 있습니다. 가계저축률이 높은 주요 원인 중 하나는 현재의 사회보장제도 개혁이 완료되지 않았고, 연금보험, 실업보험, 의료보험제도가 제대로 형성되지 않았기 때문이다. 연금, 의료 및 기타 이유. 동시에, 미래 소득의 불확실성으로 인해 주민들은 저축을 늘리고 소비를 줄이는 경향이 더 커졌습니다. 또한, 주택제도와 교육제도의 개혁으로 인해 상당한 양의 공공저축이 주택 구입과 자녀 교육을 위한 저축에 사용되게 되었는데, 이는 저축률이 높은 이유 중 하나이기도 합니다. [3]
3 우리나라의 과잉 은행 유동성이 통화 정책의 효율성에 미치는 영향
(1) 통화 정책의 효율성이 내포하는 의미의 정의
통화정책의 효과성에 대해 연구하는 학자마다 다르지만 통화정책의 효과성에 대해 정의하는 정도는 다양합니다. 그러나 근본적으로 통화정책의 효과성에는 첫째, 두 가지 의미가 포함됩니다. 통화정책은 생산량, 고용 등 실물경제 변수에 어느 정도 영향을 미칠 수 있는가? 둘째, 통화당국이 확립된 거시경제 목표를 달성하기 위해 통화정책을 활용하여 경제를 이끌 수 있는 능력이 있는지 여부이다. 첫 번째 수준의 의미는 통화정책이 실제 경제운영에 미치는 영향, 즉 통화정책이 생산량, 고용 등 실제 경제변수에 어느 정도 영향을 미칠 수 있는지의 문제를 말하며, 이는 이론적 효과성으로 요약될 수 있다. 통화정책의 성적인 문제는 통화정책의 효과성의 기초이다. 통화정책이 실제로 경제의 실제 변수(생산과 고용)에 중요한 영향을 미칠 수 있다면 이론적으로는 통화정책이 효과적이며, 통화정책이 실제 경제활동에 중요한 영향을 미칠 수 없다면 통화정책이라는 이론이 효과적입니다. 변수가 영향을 미치거나 영향이 미미하면 통화정책의 실효성을 논할 수 없고 통화정책도 효과가 없다. 두 번째 수준의 의미는 첫 번째 수준의 의미에 기초합니다. 즉, 통화정책이 생산량, 고용 등 실제 경제변수에 강한 영향을 미치는 경우(통화정책은 이론적으로 효과적임) 통화정책 당국은 지식의 범위에 따라, 확립된 거시경제 목표를 달성하기 위해 경제 운영을 안내하기 위해 통화 정책의 영향력을 사용할 수 있습니까? 이는 통화 정책 실행의 효율성 문제로 요약될 수 있습니다. 이론과 실증적 증거 모두에서 통화정책이 실물 경제 변수에 중요한 영향을 미친다는 사실이 입증되고, 통화 당국이 확립된 거시경제적 목표를 달성하기 위해 통화정책의 효율성을 활용할 수 있다면, 통화정책이 이론적인 측면을 갖고 있다면 통화정책은 반대로 효과적으로 시행됩니다. 그러나 통화당국은 통화정책의 실효성을 이용해 경제가 예상대로 돌아가도록 유도하지 못하고 있으며, 통화정책의 실효성은 실효성이 없는 공허한 말일 뿐이다. [4]
통화정책의 효율성에 대한 위 정의에서 볼 때, 이 글에서 연구한 통화정책의 효율성에 대한 과잉 은행 유동성의 영향은 통화정책 이행의 효율성에 속합니다. 통화 정책 도구를 포함하여 과잉 유동성과 은행 유동성이 통화 정책 전달 메커니즘에 미치는 영향.
(2) 과잉 유동성 문제를 해결하기 위한 우리나라 통화 정책 도구의 딜레마
1. 예금 지급 비율을 높이면 은행 유동성이 감소합니다.
중앙은행은 2006년부터 예금 지급준비율을 2004년 7.5%에서 8.5%로 두 차례 인상했고, 외환예금 지급준비율도 3%에서 4%로 올렸다. 약 한 달 만에 중앙은행은 법정예금 지급준비율을 두 차례 인상해 약 3000억 위안의 자금을 직접 동결할 수 있으며, 여기에 승수효과까지 더해 실제 유동성은 약 1조2000억 위안에 달할 수 있다. 금융시스템이 건전한 환경에서는 법정예금 지급준비율을 높이는 것이 전체 유동성을 효과적으로 축소시킬 수 있다. 그러나 현재 중국 금융시스템의 배치와 은행 유동성의 원인으로 볼 때 예금지급율 인상의 역할은 그리 뚜렷하지 않습니다. 그 이유는 첫째, 강제 외환결제 및 판매제도로 인한 외환보유액이 중앙은행의 기준통화 투자의 중요한 통로가 되었기 때문이다. 현재 우리나라의 기준통화 투입은 전적으로 경제발전의 필요에 따른 것이 아니고 주로 국제수지의 균형을 맞추는 데 사용됩니다. 중앙은행은 한 달 만에 예금지급율을 1%포인트 올렸지만 시중은행 여신은 여전히 높은 성장률을 유지했다. 중요한 이유 중 하나는 중앙은행이 외환보유고를 통해 투입되는 기준통화를 살균할 효과적인 대책이 부족하다는 점이다. 둘째, 예금지급율 인상은 국영 상업은행의 유동성에 거의 영향을 미치지 않을 것이며, 대출 행위를 제한하기 어려울 것이다. 국영 상업은행 자체는 충분한 유동성을 보유하고 있으며 유동성 흡수 능력도 강하다. 동시에 국영 상업은행은 국채, 정책금융채, 중앙은행 어음의 주요 보유자로서 매각이나 환매를 통해 적시에 유동성 수요를 충족할 수 있고 중앙으로부터 재대출을 받을 수 있습니다. 유동성 문제가 발생하더라도 은행. 국영 상업은행은 우리나라 금융시스템에서 절대우위를 갖고 있기 때문에 그들의 이익추구 동기는 중앙은행의 신용긴축 효과를 크게 감소시킬 것이다. [5]
2. 금리 조정은 과잉 유동성에 거의 영향을 미치지 않습니다. 2006년 4월 중앙은행은 금융기관 대출기준금리를 인상했고, 금융기관 1년 만기 대출기준금리는 5.85%로 0.27%포인트 인상됐다. 성숙한 금융시장에서 금리는 강력한 가격 기반 통제 수단으로서 중앙은행이 작은 조치를 취하고 지속적으로 금리를 인상하는 한 금융시장에서 자금의 축소와 확대를 효과적으로 이끌 수 있습니다. 금리 인상은 서서히 드러날 것이다. 그러나 우리나라에서는 다양한 금리 간의 관계가 정리되지 않았기 때문에 정책수단으로서 기준금리의 역할은 여전히 매우 제한적입니다. 중앙은행이 금융기관 대출금리를 결정하는 방식은 아직 통화정책의 사전조정과 미세조정 수요를 충족시킬 수 없으며, 통화정책 도구의 종합적인 조정 효과도 충분히 발휘할 수 없다. 과거 금리변화의 실제 영향으로 볼 때 기업대출과 주민예금은 금리변화에 민감하지 않으며, 금리정책의 효과도 미미하다.
3. 공개 시장 운영은 유동성을 "헤지"하는 능력이 제한되어 있습니다. 공개시장조작이란 중앙은행이 화폐시장에서 유가증권을 사고 파는 방식으로 기준통화를 조정함으로써 화폐공급이나 금리를 조정하는 정책수단이다. 최근 몇 년 동안 공개 시장 조작은 점차 중국인민은행의 거시경제 통제를 위한 가장 빈번하고 가장 의존하는 정책 도구가 되었으며, 총 화폐 공급을 통제하고 시장 금리를 안내하는 데 중요한 역할을 하고 있습니다. 중앙은행의 공개시장운영 초기에는 국채시장이 주요 타깃이었으나 단기국채의 수는 매우 적었고 발행된 국채의 약 30%만이 상장되어 유통될 수 있었으며, 다양성과 기간 구조가 통화 정책 운영의 요구를 충족할 수 없었기 때문에 중앙은행이 국채를 사용하여 공개 시장 운영을 수행하는 능력이 제한되었습니다. 2002년부터 중앙은행은 외환보유액의 큰 증가 압력을 효과적으로 헤지하기 위해 중앙은행어음을 활용하려고 시도했다. 그러나 이자율(가격) 조정 도구로서 중앙은행 어음의 제한된 특성으로 인해 중앙은행은 시장과 대화할 때 약한 위치에 놓이게 됩니다(Li Yang, 2004). [6]
주목할 만한 또 다른 상황은 국내통화 공개시장조작이 기본통화공급에 미치는 영향이 종종 외화공개시장조작의 영향으로 전환된다는 점이다. 우리나라가 사실상 고정환율제를 실시한 이후 최근 미국 경제가 약화되고, 무역적자와 경상수지 적자가 사상 최고치를 기록했으며, 미국 달러화 가치가 계속해서 크게 하락하고, 국제 투자자들이 미국 달러화를 매도했습니다. 달러를 대량으로. 상대적으로 고정된 환율 시스템을 유지하기 위해 중앙은행은 미국 달러를 구매하기 위해 더 많은 기준 통화만 투자할 수 있습니다. 따라서 통화정책 방향에 있어서 중앙은행은 상대적으로 고정된 환율을 유지하면서 과도한 통화공급을 방지해야 하는 딜레마에 직면하게 된다. 고정 환율 시스템의 경직성으로 인해 결국 중앙은행 어음의 지속적인 확장으로 이어졌고, 이로 인해 중앙은행 어음의 유동성 "헤지" 능력이 감소했습니다.
(3) 우리나라 은행 과잉 유동성이 통화정책 전달 메커니즘에 미치는 영향
1. 우리나라 통화정책 전달 메커니즘 현황. 개혁 개방 이전에 우리나라의 통화 정책 전달 경로는 중국인민은행 → 중국인민은행 지점 → 기업이었습니다. 전달 과정은 정책 수단에서 최종 목표까지 직접적으로 간단했습니다. 1980년대 개혁개방 이후 중앙은행제도의 확립과 금융조직제도의 개선으로 통화정책은 '중앙은행→금융기관→기업'의 전달체계를 형성했고, 화폐시장은 그렇지 못했다. 아직 전송 프로세스에 완전히 들어갔습니다. 1990년대에 들어서면서 금융거시적 통제방식은 점차적으로 변화되어 '중앙은행 → 화폐시장 → 금융기관 → 기업'의 전달체계가 초기에 형성되었고, '정책도구 → 운영대상 → 중개대상'의 간접전달 메커니즘이 형성되었다. → 최종목표'를 최초로 설정하였습니다. . 1990년대 중반 이후 간접규제는 지속적으로 확대되어 왔다. 통화정책의 궁극적인 목표는 통화안정과 경제발전 촉진인데, 통화정책의 중개 및 운영 목표가 통화공급과 예금금리 재할인으로 바뀌었다는 것인가? 운영 및 기타 간접 통제 조치가 점차 확대됩니다. 현재 통화안정을 최종 목표로, 통화공급을 중간 목표로 하고, 다양한 통화정책 수단을 활용하여 기준통화(운영목표)를 규제하는 간접통제시스템이 기본적으로 구축되어 있다.
2. 과도한 은행 유동성이 통화 정책의 운영 목표에 미치는 영향. 우리나라 금융시장의 전반적인 유동성은 상대적으로 높습니다. M2/GDP는 2배에 가깝습니다. 이는 선진국과 개발도상국 모두 세계적으로 드문 일입니다. 전반적인 유동성 과잉과 디플레이션 사이의 모순은 분명해지지 않습니다. 인플레이션 확대가 발생하면 수년에 걸쳐 축적된 과잉 유동성은 중앙은행의 거시경제 통제에 엄청난 압력을 가할 것입니다. 중앙은행의 규제 의도에 따라 통화 긴축이 필요한 경우 "느슨한" 자금은 중앙은행이 규제하려는 산업 및 기업으로 유입되지 않을 수 있습니다. 산업과 기업에 대한 중앙은행의 규제 의도. 계속되는 과도한 유동성은 필연적으로 통화정책의 운영 목표 달성에 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 현재 은행 과잉유동성의 주요 원천은 외화잔액의 막대한 증가이기 때문에, 은행 과잉유동성이 통화정책 운용목적에 미치는 영향은 통화정책 운용목적에 대한 외환여유액의 영향, 즉 외환 미지불이 기본 화폐 공급량에 미치는 영향. [7]
환율정책의 목표 관점에서 보면 환율안정이 통화가치 안정의 목표이다. 그러나 현 환율관리제도에서는 위안화 환율을 안정시키기 위해 노력하고 있다. , 중앙 은행은 수동적으로 외환을 흡수하고 외환을 구매할 수만 있습니다. 수량이 많을수록 통화 공급량이 늘어납니다. 외환멸균정책의 시행으로 자금중 외환계정의 비중이 급격히 증가한 반면, 재대출 등 자금주입방식의 비중은 지속적으로 감소하였다. 외환보유액이 지속적으로 증가함에 따라 기준화폐 공급을 적정 범위 내에서 통제하기 위해 중앙은행은 중앙은행어음을 지속적으로 발행하고 그에 따라 재대출 등 신용대출을 철회하거나 축소할 수밖에 없게 되어, 기본 화폐의 총 공급을 통제하는 목적을 달성합니다. [8] 외화자원의 불균등한 배분으로 인해 수출 지향 기업과 내수 지향 기업 간의 통화 투자 배분 비율이 심각하게 불균형하여 중앙은행이 특정 산업이나 산업을 신용 측면에서 지원하는 자율성을 잃게 됩니다. 편향된 방식이 매우 제한적으로 영향을 받았습니다. 수출 지향 기업은 상대적으로 자금이 풍부한 반면, 국내 기업은 유동성 부족이 심화되고 있습니다. 마찬가지로, 통화 공급의 지역적 분포에도 불균형이 있습니다. 대외 개방도가 높은 연안 개발 지역은 상대적으로 자금 공급이 충분하고, 대외 개방도가 낮은 내륙 지역은 자금 공급이 상대적으로 부족하다. 이러한 자본 흐름 구조의 불균형은 자금에서 외환 계정이 차지하는 비중이 높아질수록 더욱 심해질 것입니다.
네 가지? 우리나라 은행의 과잉 유동성을 해결하기 위한 대책과 제안
(1) 은행 시스템의 유동성을 줄이기 위한 다양한 조치를 취하십시오.
1 . 자본시장을 적극적으로 발전시켜 기업의 은행신용 의존도를 약화시킵니다. 모든 유형의 자금이 자본 시장에 진입하도록 장려하는 느슨한 정책을 수립하고 우수한 기업, 특히 기술 함량이 높은 중소기업에 국내 상장 및 자금 조달 채널을 제공하는 새로운 시장 접근 메커니즘을 구축합니다. 자본시장의 건전한 발전은 경제의 양호한 운영을 보장할 수 있으며, 기업은 더 많은 자금조달 경로를 확보하고 주민은 더 많은 투자 기회를 얻게 되어 은행의 예금 격차를 줄일 수 있습니다.
2. 제도 혁신을 통해 은행 자산 구조의 다각화를 촉진합니다. 첫째, 은행이 다양한 투자를 통해 수익을 늘리고 위험을 분산시킬 수 있는 유니버설 은행을 설립하는 것입니다. 예를 들어 은행은 주식 투자 등을 통해 투자 채널을 늘릴 수 있습니다.
우리나라 총자산에서 은행 대출이 차지하는 비중은 65%로 떨어졌지만, 외국 대형은행의 경우 대출 비중은 대체로 40% 수준이다. 둘째, 개인과 중소기업에 대한 대출종류를 확대하고 은행의 우량자산을 확대한다. 셋째, 은행 자산 유동화 속도를 가속화함으로써 은행은 중장기 자산을 자금으로 실현하고 주민이 은행 채권을 구매하도록 장려하며 투자와 저축의 상호 전환을 촉진하고 은행 자산의 현재 단일 상황을 변화시키고 은행 자산을 증가시킬 수 있습니다. 은행 수익성.
3. 사회 보장 및 의료 보장 시스템을 개선하고 주민의 소비 개념을 업데이트합니다. 모든 국민에게 좋은 서비스를 제공하고 주민의 기대되는 소비를 위한 좋은 환경을 조성하기 위해 사회보장, 의료보장 시스템을 구축하고 개선한다. 주민의 경우 소비개념을 더욱 개선하고 은행이 제공하는 주택 등 개인소비대출을 활용해 소비를 늘리고 생활수준을 향상시킬 필요가 있다.
(2) 외환 점유율 감소, 시장 기능 강화, 통화 정책 효율성 제고
1. 외환 관리 시스템 개혁을 더욱 심화하고 외환 보유액을 전환합니다. , 외환 보유 압력을 완화하여 원천으로부터의 지속적인 유동성 증가를 억제합니다. 현행 외국환결제·판매제도를 개혁하고, 의무적인 외환결제·매출에서 자발적 외환결제·매출로 단계적으로 전환하며, 전체 수출징수기업의 외환보유비율 완화, 외국환은행 결제회전율 한도관리 변경 비례 관리를 실시하고 다양한 시장 주체가 보유하는 외환 비율을 점차적으로 늘립니다. 외환보유고를 통해 중앙은행이 투입하는 기준통화를 줄인다. 외환계정 정책은 외환을 시장으로부터 전환시키고, 무역과 투자의 촉진을 촉진하며, 기업의 글로벌 진출을 지원하고, 우리나라 외환관리 분야의 오랜 문제를 해결하는 방향으로 조정되어야 합니다. 외국자본 유입은 용이하고 유출은 어렵다. 기업에는 엄격하고, 외국인 투자에는 느슨한 비대칭 경영구조로 자본유출 경로가 점차 확대되고, 해외자본 유입이 허용되고 확대된다. 개발 기관이나 기업은 위안화 채권을 발행하거나 국내에서 다른 형태의 위안화 자금 조달을 통해 자금을 조달하고 위안화 절상 압력을 줄입니다. 주도성, 통제성, 점진성의 원칙을 견지하고 우리나라의 개혁과 발전의 수요에 기초하여 금융시장과 경제의 안정을 보장하는 동시에 위안화 환율의 변동 범위를 더욱 확대하고 위안화를 합리적으로 결정합니다. 환율 목표 구역. 위안화 환율 목표 구역의 설정은 시장에 명확한 신호를 보내고, 환율에 대한 대중의 심리적 기대를 높이고, 시장 거래 주체가 시장 신호에 따라 자유롭게 대응할 수 있게 하며, 다양한 불리한 요인의 영향을 적시에 완화 및 해제합니다. 외환시장에서 중앙은행의 통화정책 시행은 통화정책 규제의 여지를 늘리기 위해 가능한 한 외부 요인으로부터 자유로워야 합니다. [9]
2. 시장 인프라를 더욱 개선하고 시장 기반을 공고히 하며 중앙은행 통화 통제 공간을 확대합니다. 시장 메커니즘을 통해 상업은행은 외환시장의 거래 행위를 독립적으로 결정할 수 있어 우리나라 외환시장을 시장조성자 시스템에 기초한 다양하고 분산화된 시장으로 만들 수 있습니다. 외환시장의 거래주체를 확대하고 현재 중국 외환시장의 거래주체의 동질성을 변화시켜야 한다. 시장접근제한을 완화하고 시장거래 주체를 늘린다. 비은행 금융기관 등이 점차 은행간 시장에 직접 진출해 거래에 참여할 수 있다. 상품혁신을 적극 추진하고, 은행간 외환선도거래를 조속히 개시·확대하며, 스왑, 선물, 스왑, 환매 등 파생상품 거래를 점진적으로 개시하여 시장이 헤지 제공 참가자들의 수요를 충족시킬 수 있도록 한다. 위험 회피, 투자, 재무 관리 및 일련의 금융 서비스 요구 사항을 충족합니다.
3. 외환 보유에 대한 상쇄 전략과 방법을 더욱 개선하고 외환 상쇄의 효율성을 향상시킵니다. 첫째, 외환안정기금을 조성하는 것이다. 국제관례에 따르면 외환자금의 일부는 해당 국가의 외환보유액에서, 나머지 일부는 주로 상업은행의 외환자산에서 조달해야 합니다. 외환안정기금이라는 중요한 조정수단을 통해 중앙은행과 외환시장 사이에 완충장벽을 설치해 외환보유액과 국내통화량 변동 간의 직접적인 연결을 차단하는 역할을 한다. 두 번째는 다양한 상쇄기구를 유연하게 설계 및 선택하고 조합 바스켓의 수를 확대하는 것입니다. 이와 관련하여 배울 가치가 있는 성공적인 외국 경험이 많이 있습니다. 예를 들어 중앙은행이 발행하는 '통화안정화채'는 아직까지 미흡한 공개시장조작을 한시적으로 대체할 수 있다. 말레이시아의 "직원 준비금"은 정부 및 직원 준비금 예금을 은행 시스템에서 중앙은행의 특별 계좌로 이체하여 유동성을 규제합니다. [10] 우리 나라의 구체적인 국내 실정과 실제 경제 여건에 기초하여 우리나라 국내 실정에 적합한 개입과 살균 금융수단과 수단을 설계하고 선정하며 환율제도 개혁의 성과를 공고히 발전시키며 환율 수준을 제고한다. 통화 조정 및 환율 관리, 위안화 환율을 더욱 풍부하게 만듭니다. 유연성, 외환 살균 작업도 더욱 효율적입니다.