'관료자본'이라는 용어는 1920년대에 등장했다. 1923년 취추바이(Qu Qiubai)는 "Pioneer" 잡지에 "중국 부르주아지의 발전에 대하여"라는 기사를 게재했는데, 여기서 그는 처음으로 "관료 자본"이라는 용어를 사용했습니다. 그는 서구화주의자들이 운영하는 정부 운영 기업을 "첫 번째 유형의 관료 자본"이라고 불렀고, 정부와 기업가 간의 합작 투자를 "두 번째 유형의 관료 자본"이라고 불렀습니다. 1929년 리다(Li Da)는 자신의 기사 "중국 산업혁명 개요"에서 청나라 관료들이 외채를 빌렸을 때 "그것으로 이익을 얻었고, 자신들의 주머니를 풍부하게 했으며, 관료 자본을 형성했다"고 밝혔습니다.
1930년 일본 학자 기쿠푸는 그의 글 '중국사회의 발전단계'에서 관료자본을 '량시이형'과 '장젠형'의 두 가지 유형으로 나누었다. 1936년 루진위(Lu Zhenyu)는 그의 저서 '중국 정치사상사'에서 청 정부가 관료 자본으로 설립한 '국영 기업의 발아'를 총괄적으로 언급했다[1](p492).
일반적으로 현재 모두가 관료자본이라고 부르는 것은 주로 청 정부와 북양 군벌 정부의 국영 기업을 가리킨다. 항일전쟁 중·말기에 진보세력과 중국공산당은 국민당 관료들이 권력을 이용해 민간에 투자하는 기업이나 금융기관을 관료자본으로 지칭하기 시작했다. 유명한 경제학자 마인추는 '전후 재건 자금을 조달하기 위해 국부가 필요한 사람들에게 임시 재산세를 부과하자는 제안'이라는 기사에서 "여러 고위 관료들이 국가 위기를 틈타 이득을 취했다"고 지적했다. 큰 은행은 사업을 많이 하거나, 외환을 많이 사들인다. 그러므로 소위 통치자는 공과 사를 구별하지 않는 일종의 통제입니다." [2] (p21) 국민당의 관료 자본이 확장됨에 따라 관료 자본에 대한 마인추의 공격은 더욱 심해졌습니다. .” “'낚시를 훔치는 자는 벌을 받고, 나라를 훔치는 자는 순교한다'는 소위 상황이 우리 눈앞에 나타났다”[3](359쪽). 그는 관료자본이 국가자본주의의 발전을 방해할 것이라고 믿었다.
진보다(陳河)도 자신의 글 '중국 산업과 중국 부르주아지'에서 관료와 매판의 경제적 독점이 금융산업에서 산업으로 발전하고 있다고 주장했다.
지금은 다들 관료자본을 폭로하고 비판만 하고 있을 뿐 아직까지 '4대 가문의 관료자본'이라는 용어는 등장하지 않았다. 마오쩌둥은 항일전쟁 승리를 앞두고 자신의 보고서 '연립정부에 대하여'에서 다음과 같이 말했다. 농민, 노동자, 소부르주아지와 자유부르주아지를 잔인하게 탄압한다”[5](p1046). 여기서 말하는 관료자본이란 주로 국민당 관료들의 민간자본과 민간경제활동을 가리킨다.
중국공산당과 국민당의 정치적 투쟁이 날로 첨예해지자 공산당은 국민정부의 국유자산, 관료의 개인자산, 당단체의 자산, 다양한 정부 부서의 공공 자산은 관료 자본으로 분류됩니다.
천보다는 자신의 저서 '중국 4대가족'에서 '4대가족의 관료자본'에 집중했다. 그는 처음으로 장개석, 송자문, 쿵샹시, 진궈푸, 진리푸를 중국 4대 가문으로 꼽았다. 이 책은 네 대가가 어떻게 내전을 시작으로 금융, 상업, 산업, 농업, 문화 분야에서 봉건, 매판, 군사 독점을 형성했는지 설명합니다. 그는 관료자본이 제국주의와 봉건주의를 대표한다고 믿습니다. 정치적 강압을 이용해 농민과 기타 소규모 생산자를 약탈하고 국가 산업을 탄압하는 정치적 권력자들이 집중한 금융자본입니다. 그는 '4대 가문의 관료자본'의 재산을 예비적으로 추정했다. 등." 재산과 그 예금, 해외 산업 등을 대략적으로 계산하면 미화 200만 달러 정도가 된다"[6](p147).
마지막으로 그는 '4대 가문 관료자본'의 특징과 역사적 역할을 분석하여 현대 중국의 관료자본은 봉건 및 매판자본이며, 대지주와 대매판자 사이의 경제적 연결고리라고 믿었다. 중국 농촌 통신의 4대 은행의 경제적 독점은 관료 자본의 가장 높고 집중적인 발전이며 중국의 반봉건, 봉건, 반식민지 또는 식민 체제의 최종 산물이며 큰 영향력을 가지고 있습니다. 농민, 소규모 생산자, 심지어 국가에 이르기까지 자유 공업은 전례 없는 규모와 집중으로 약탈을 감행했고, 반인민적, 반혁명적 군사 활동 속에서 4대 가문의 경제적 독점이 형성되고 발전했으며, 약탈 방법은 군사를 포함한 다양한 경제외적 방법이었다. 4. 대가족의 경제적 독점은 금융, 상업, 공업, 농업에서 문화 산업으로 확산되어 생산력의 발전을 파괴하고 완전히 퇴폐적이고 기생적이다. 독점; 4대 가문의 경제적 독점은 외국 독점 자본 제국주의의 자회사입니다. [6](p153)
Xu Dixin은 1947년에 "관료적 자본"이라는 책을 썼으며, 관료적 자본은 대지주, 대규모 은행가 및 대매판자의 자본이라고 믿었습니다. 그는 관료자본의 사회적 뿌리와 구성을 분석하고 그 본질이 봉건자본과 매판자본임을 지적했다. 이 책은 장·송·공·진 4대 가문의 투자 상황을 분석하고, '4대 가문의 관료자본'을 6가지 유형으로 나눈다. 관료자본과 국가자본의 결합, 관료자본과 민간자본의 결합, 관료자본과 외국자본의 결합. 그는 전적으로 관료집단에 속한 자본은 "정치적 특권을 이용하여 획득한" 자본이고 국민당 통치하에서 "정치적 특권을 이용하여 사용"한 자본이라고 믿었으며, 국가자본은 실제로는 4대 가문의 사적 자본이었다. [7]
또한 1947년에 마오쩌둥은 "현재 정세와 우리의 임무"라는 기사에서 다음과 같이 지적했습니다. 장, 송, 공, 진의 4대 가문이 2020년 동안 국가 경제를 독점했습니다. 이 독점 자본은 국가 권력과 결합하여 국가 독점 자본주의가 되고, 제국주의, 국내 지주 계급, 구식 부유한 농민과 결합하여 "매판 봉건 국가 독점 자본주의"가 됩니다. "이 자본, 중국의 통칭은 관료적 자본이다", 이 부르주아지를 "관료적 부르주아지"라고 부른다. [8](p1150)
이 시점에서 관료자본은 초기의 관료적 민간자본에서 관료적 관리 하의 국가자본과 관료자본과 관련된 다양한 형태의 자본으로 확대되었다. 4대 가문의 개인 자본, 국가 자본, 관료 자본이 동일시되어 '4대 가문 관료 자본'의 의미와 확장이 불분명해진다. 마지막으로 사람들은 단순히 국민당과 중앙 정부의 모든 자산을 지칭하기 위해 이 단어를 사용했습니다. 1949년 중화인민공화국 건국부터 '문화대혁명' 말까지의 기간 동안 본토 학계의 '4대 가문의 관료수도'에 대한 견해는 마오쩌둥(毛澤dong) 천보다(陳河)가 도출한 결론을 이어갔다. 그리고 중화인민공화국 건국 이전의 다른 것들을 토대로 이를 더욱 자세히 설명했다.
우장(吳江)은 '중국 자본주의 경제발전의 여러 특징'이라는 글에서 국민당이 집권한 후 항일전쟁 이후 중국의 민족자본주의가 관료자본에 의해 제한되고 억압받았다고 지적했다. 국가자본은 관료자본의 축출과 합병으로 인해 '죽어가는' 상황이 되었다. 이 글은 국민당 관료자본의 유래와 활동, 형성, 특징을 살펴보며, 국민당 관료자본은 국가권력과 긴밀히 통합되어 국가권력을 스스로 섬기게 하므로 처음부터 독점성을 갖고 있음을 지적하고 있다. . 우장(吳江)은 국민당 관료자본의 특징을 다음과 같이 요약했다. 그것은 처음부터 국가권력과 통합되었고 국가자본주의의 형태를 취했다. 그것은 봉건적 지주 계급이었고 강한 봉건적 성격을 가지고 있었습니다. 그것은 전적으로 사업과 은행 투기에서 시작되었습니다. 사회적 경제에서 국가독점자본의 성격상 이러한 관료자본의 역할은 제국주의와 봉건주의의 이익에 봉사하고 강한 매판과 봉건적 성격을 갖고 있으며 기생적이고 퇴폐적이다. 반동적인 국민당 정부의 경제 기반. [9]
Xiao Zhuoji는 1965년에 "4대 가문의 공채 투기 활동"이라는 기사를 발표하여 4대 가문의 공채 발행을 통한 자본 축적을 자세히 논의했습니다.
기사는 4대 가문이 공채를 은행 준비금으로 활용하고, 대량의 지폐를 발행했으며, 지폐 발행을 통해 막대한 부를 얻었다고 지적했다. 4대 가문도 정치적 특권을 이용해 공채를 매매하는 투기 활동을 했고, 공채를 이용해 다른 은행의 '자본을 늘리는' 방법으로 금융 독점을 형성했다. 이 기사는 공공부채가 농민들을 강탈하고, 국민의 세금 부담을 증가시키며, 하이퍼인플레이션을 초래했다고 믿고 있다[10].
위 글들은 '4대 가문 관료자본'에 대한 기초 지식을 국민들에게 대중화하는 역할을 해왔다. 이러한 연구 결과는 '4대 가문의 관료자본'을 폭로하고 비판하는 데 중점을 두고 있으며, 이들이 인민을 착취하고 역사에서 부정적인 역할을 한다는 점을 강조하고 있다.
'문화대혁명' 기간 동안 '4대 가문의 관료수도'에 대한 학문적 연구는 사실상 중단됐다.
'문화대혁명'이 끝난 뒤 관련 연구가 시작됐지만 일부 학자들은 여전히 10년 전의 전통적 견해를 고수하고 있다.
Quan Weitian의 "중국 4 대 가문의 관료적 매판 수도 형성", Kong Jingwei의 "중국 국가 자본주의에 대한 삼중 억압의 장애물", He Ganzhi와 Liu Lian의 "중국 민주 혁명 시대" " 황이펑 등이 공동 집필한 『부르주아지』와 『고국의 매판층』은 모두 전통적 견해를 담고 있다.
관웨이티엔은 중국의 관료자본이 대부분 상업자본과 금융자본이기 때문에 훨씬 약하고 후진적이라고 생각한다. 중국 관료자본의 성격은 매판, 봉건, 군사, 독점적, 퇴폐적, 반동적일 수밖에 없습니다. [11] (p350) 그는 4대 가문의 관료자본 형성 방식과 조건을 정리했는데, 장씨 가문이 4대 가문의 핵심이라고 믿었다. 나라의 재정을 독점하기 위한 금융특혜가 점차적으로 나라의 재정을 통제하였고, 상업, 운수, 현대공업, 분산되고 낙후된 농업, 수공업 등에서 독점과 약탈이 자행되었다. [11](p353)
Kong Jingwei도 같은 견해를 가지고 있습니다. 그는 '중국 국가 자본주의에 대한 삼중 억압의 방해'라는 글에서 4대 가족 관료 자본주의가 '매복 봉건 국가 독점 자본주의'이며 중국 국가 자본주의의 발전을 방해한다고 믿었습니다. [12]
Huang Yifeng, Jiang Duo, Tang Chuansi, Chen Jiang이 공동으로 "고대 중국의 매판 계급"이라는 책을 썼습니다. 이 책은 4대 가문의 관료자본 형성 과정을 논하고, 그들의 자본 축적 방식을 다음과 같이 요약하고 있다. 외환투기, 금거래, 매매일체화, 독점, 상거래 독점을 실시하고, 공업과 광업의 조정을 구실로 공업 독점을 강화하고, 전국의 농민들을 잔인하게 약탈했다. 많은 양의 농민 토지와 세금 인상; 토지를 더 많이 만들기 위해 농촌 지역의 토지를 합병했습니다. 집중은 4대 가문의 관료 자본을 농촌 지역의 가장 큰 고리대금업자로 만들었습니다. 이 책에서는 국민당 관료 매판계급이 1927년부터 형성되기 시작했다고 본다. 장개석으로 대표되는 관료적 매판계층은 매판 성격이 심하고 독점성이 높으며 봉건적 성격이 강하다. 정치적으로는 독재성을 특징으로 한다. , 내전, 그리고 배신.
아직도 전통적 견해를 고수하는 학자들이 많다는 점은 지적할 필요가 있다. 특히, 중화민국 경제사를 전문으로 하지 않는 학자들이 많다. 그들은 습관의 제약을 받고 있으며, 그들 중 많은 사람들이 여전히 가르치고 글을 쓸 때 낡은 이론을 따르고 있다. 1980년대 이후 본토 학자들은 '4대 가문의 관료자본'에 대해 더욱 심층적인 연구를 진행해 왔다. 비록 많은 사람들이 전통적인 견해를 고수하고 있지만, 점점 더 많은 학자들이 '4대 가문의 관료자본'을 실제로는 믿고 있다. 이 개념은 극심한 정치적 모순의 상황에서 형성되었으므로 이 문제는 다시 생각되고 평가되었습니다.
1985년 열린 '항일전쟁기 서남경제연구 학술심포지엄'에서 학자들은 관료자본의 성격을 처음으로 논의했다. 일부 학자들은 관료자본은 말 그대로 정치적 특권과 공직의 혜택에 의존하는 민간자본을 의미해야 한다고 지적한다. 관료자본은 경제적 개념이 아니라 정치적 개념이다. 이 개념을 중국의 정치적 문제를 연구하는 데 사용하는 것은 의미가 있지만, 이를 경제 문제를 연구하는 데 사용하면 개념이 모호해진다. . 카테고리 모호함.
또 다른 견해는 관료자본이 국민자본에 상대적이며 중국 현대경제의 독특한 형태이며 지속될 수 있다는 것이다. 그러나 관료자본은 국가자본과 관료적 민간자본이라는 두 가지 구성요소로 나누어져야 한다. [13]
1990년대 이후 학자들은 4대 가문의 관료자본 성격에 대해 보다 심층적인 분석을 진행해 왔으며, 장송 4대 가문에 대해서도 별도의 분석을 진행해 왔다. , Kong 및 Chen의 연구에 따르면 관련 논문이 30개 이상 있습니다. 또한 새로운 역사적 자료가 지속적으로 발굴되고 활용되어 심층적인 연구를 가능하게 하고 새로운 연구의 지평을 열어줍니다.
첫째, ‘4대 가문 관료자본’의 확장 경로와 그 역사적 영향이다. '4대 가문 관료자본'의 악랄한 확장 과정과 그것이 국민당의 본토 실패에 미친 영향은 학자들의 주목을 끌었다. 허화궈(財熙)의 "4대 가문의 관료자본 확장에 관하여"("향탄대학논문집"(사회과학편), 1990년 3호), 위페이문(玉端文)의 "4대 가문의 관료자본 형성 분석" ""("역사교육 문제" 1990년 4호, 2016), 리카이의 “항일전쟁 시기 국민당 통제 지역 경제에 관한 예비 연구”(옌안대학교 저널, 1996년 1호) , 장자오루(Zhang Zhaoru), 장이메이(Zhang Yimei)의 “항일전쟁 중 국민정부의 재정경제정책에 관한 연구”(허베이사범대학 "강해저널"(철학학회편) 3호, 1996년), 자오싱성(Zhao Xingsheng)의 "연구" 전후 국민정부의 국유기업 민영화에 관한 연구("Jianghai Academic Journal", 2002년 3호), Qi Chunfeng의 "중국의 1946-1948년 기간" "밀수 무역의 영향"("Zhongzhou Academic") 저널", 1999년 2호), 리 리밍(Li Liming)의 "국민당 통제 지역의 금융 경제의 총체적 붕괴와 국민당의 본토에서의 패배"("Qilu Academic Journal", 1997년 5호), Meng Ying의 "A 본토에서 장개석 그룹 붕괴의 경제적 원인에 대한 간략한 분석"(시안 연합 대학 저널, 1호, 2000), Robin Li 및 Zhou Zhong의 "인플레이션과 국민당 정권의 몰락"( 샹탄 사범대학교 저널, 1995) 2019년 1호 등의 기사에서는 모두 이 문제를 다루었으며 모두 국민당이 본토에서 실패한 중요한 원인으로 관료 자본의 악의적인 팽창을 언급했습니다.
허화과(He Huaguo)는 '4대 가문의 관료 자본'이 주로 다음과 같은 수단을 통해 확장되었다고 믿습니다. 내전 중에 무기 판매를 독점하고 지속적으로 공채를 발행하여 '4개 은행 2국'을 형성했습니다. 금융 분야에서는 법정 통화, 외환, 금을 독점하여 결국에는 국가 자원과 수입 재료를 통제하고 상업적 독점을 형성합니다. 항일전쟁 승리 후 적군과 괴뢰의 자산 10조 위안을 받아 4대 가문의 자산을 크게 늘렸다. He Huaguo는 또한 Chen 형제의 당 자산을 분석하여 Chen Guofu와 Chen Lifu가 통제하는 당 자금이 5000억 위안에 달한다고 믿었습니다. [14]
리리밍은 항일전쟁 승리 이후 4대 가문의 악랄한 자본 팽창을 분석하는 데 주력했다. 그는 4대 가문의 약탈이 국민당 통제 지역의 산업 및 농업 생산을 파괴했다고 믿었습니다. 일본이 항복한 후 4대 가문은 일본 괴뢰들이 운영하는 각종 금융 기관, 공장, 광산 기업을 인수하고 민간 기업을 적의 소유로 몰수해 갔다. 4대 가문이 민간 공장에서 대량의 자재를 훔쳐 팔아 장비 부족으로 많은 공장을 가동할 수 없게 되었고, 국가 산업에도 큰 타격을 입혔다. 수많은 세금과 관세는 어려움을 겪고 있는 국가 산업에 큰 부담을 안겨주어 회복과 발전을 어렵게 만들고 있습니다. 저자는 국민당이 통제하는 지역의 공업, 상업, 농업의 활력을 억압하고 공업, 상업, 농업, 금융의 붕괴를 초래한 것은 '4대 가문의 관료자본'의 악랄한 확장이었다고 믿는다. 국민당이 통제하는 지역의 경제는 본토에서 국민당 정권이 패배한 중요한 이유 중 하나였습니다.
위 기사들은 본토에서 국민당이 실패한 원인으로 '사대관료자본'을 주로 연구했지만, 그 성격에 대해서는 심도 있는 논의를 하지 않았다. 그들은 여전히 국민당 정부의 자산을 간주하고 4대 개인 자산을 하나의 개체로 취급합니다. 이를 평가할 때 국민경제에 미치는 부정적인 영향이 더 강조된다.
저자는 '4대 가문의 관료자본'에 대한 평가는 장·송·공·진이 실제로 통제하는 자산에 대한 과학적인 평가와 다양한 경제적 측면에 기초해야 한다고 믿는다. 중앙 정부의 기관 및 기관도 이를 다르게 보고 평가해야 합니다.
최근 일부 학자들은 전통적으로 '4대 가문의 관료 수도'의 중요한 부분으로 여겨졌던 정부 산하 '자원위원회'가 항일 시기에 무시할 수 없는 긍정적인 역할을 했다고 주장한다. 전쟁. Zheng Youkui, Cheng Linsun 및 Zhang Chuanhong이 공동 집필한 "고대 중국 자원위원회 - 역사적 사실과 평가"라는 책은 자원위원회가 수행한 작업과 역사적 역할에 대한 비교적 포괄적인 검토를 제공합니다.
이 책은 항일 전쟁 이전의 건설 계획과 항일 전쟁 이후의 주요 사업의 건설 상황을 논의합니다. 전쟁 수용 및 경제 재건 계획, 대외 무역 주권 유지를 위한 중국의 신성한 저항 전쟁 및 국민당 세력의 침투에 대한 저항; 어둠을 버리고 밝은 면으로 돌아서 본토의 해방을 환영하는 것과 같습니다. Zheng Youkui와 다른 사람들은 자원위원회의 성격을 요약하기 위해 관료적 자본을 사용하는 것이 부적절하다고 믿습니다. 한 가지 이유는 자원위원회를 관료적 자본이라고 부르는 것이 사람들을 혼란스럽게 하는 경향이 있다는 것입니다. 사람들이 관료자본을 언급하면 자연스럽게 반동적이고 낙후된 것들과 연관지을 것이다. 이들은 “자산관리위원회의 대의는 낡은 중국 경제에서 결정적인 위치를 차지하고 있다”며 “자산관리위원회가 반동적이고 후진적이라는 표현은 역사적 사실이 부족하다는 표현이 더 정확하다”고 지적했다. 국영기업 관리기관이다."[15](p3).
둘째, ‘4대 가문의 관료자본’의 성격에 대한 새로운 인식이다. 학자들은 '4대 가문 관료자본'의 성격에 대해 좀 더 객관적이고 변증법적인 견해를 갖고 있다.
두순청은 『국가자본주의와 옛 중국정부(1840~1937)』라는 책에서 마오쩌둥이 언급한 '관료자본'이 구체적으로 국민당 시대의 국가독점자본주의를 가리킨다고 믿고 있지만, 그것은 단지 대중적인 이름일 뿐 정치경제학의 과학적 정의는 아니며, 일부 사람들은 나중에 그 의미를 관료의 민간 자본까지 확장하여 정부가 설립한 청나라 기업까지 거슬러 올라갑니다. . 혼란스러운 의미와 불명확한 기한으로 인해 그 의미 또한 매우 모호해졌습니다. 실제로 그 경계는 더 이상 식별할 수 없습니다. [16](p4)
Zheng Huixin은 관료 자본 개념의 진화를 추적하고 최근 몇 년 동안 대부분의 학자들이 국유 기업을 집합적으로 "관료적 자본"으로 지칭했던 이전 관행을 바꾸었다고 지적했습니다. 자본' 대신에 '국가 자본'이 이에 대한 대용어로 사용됩니다. '국가자본'이라는 용어는 명확한 의미를 갖고 있기 때문에 관료의 민간 투자는 국가(중앙 및 지방 정부 포함)의 투자와 혼동되지 않습니다. 저자는 국가 자본과 국유 자본이 관료 자본과 동일시될 수 없다고 생각합니다. 그러나 “특정 조건 하에서, 특히 중국의 장기적인 관료적 정치 전통의 영향 하에서 관료는 자신이 보유한 권력을 사용하여 이 방법은 국가자본을 관료적 민간자본으로 전환시키며, 이러한 전환은 종종 다양한 '법적' 방식을 통해 달성됩니다." [17]
Chen Zifang은 '관료 자본'에 대한 여러 견해에 대해 자신의 견해를 밝혔습니다. 그는 현대 중국 사회의 특수성으로 인해 중국 현대 경제사 연구에서 '관료 자본' 개념이 여전히 유지되어야 한다고 믿습니다. 관료자본에는 관료의 사적자본도 포함되어야 하며, 관료의 사적자본도 변증법적으로 보아야 하며, 정치적 권력에 의존하고 강력한 독점력을 갖고 있는 사적자본만이 관료자본으로 특징지어질 수 있다. 저자는 4대 가문의 민간자본을 관료자본으로 보아야 한다고 본다. [18]
Force는 관료가 특권을 통해 획득한 자본은 국가 자본 및 일반 민간 자본과 구별되어야 한다는 견해를 지지합니다. 아울러 관료적 민간자본이 국민경제와 민생에서 얼마나 많은 역할을 하는지, 그리고 국가정부의 실패에 대해 얼마나 많은 책임을 져야 하는지에 대한 문제도 제기했다. 관료자본은 국가의 현대화 과정에서 나타나는 일시적인 현상일 뿐이라고 생각하며, 관료는 개인과 가족의 이익을 추구하려는 본능과 동기를 가진 사회 경제적 인간으로 보아야 합니다. 기업은 이윤 극대화를 추구하는 기업으로 보아야 하며, 연구의 초점은 중화민국 정치 체제의 결함을 분석하고, 구 체제와 국가 형성 사이의 관계를 심층적으로 탐구하는 것이어야 합니다. 관료적 자본, 그리고 민간 자본이 개인적 이익을 위해 어떻게 정치 체제의 허점을 이용하는지에 대한 자세한 분석입니다.
[19]
루양위안(Lu Yangyuan)과 팡칭추(Fang Qingqiu)가 편집한 책 '중화민국 사회경제사'에서 그들은 국가독점자본이 다음과 같은 세 가지 특징을 가지고 있다고 본다. 정부 관료에 의해 운영되며, 국가 경제에 부정적인 영향을 미칩니다. 어떤 면에서는 독점적이며, 일반 국민에게 억압적입니다. 관료적 자본에는 세 가지 다른 특징이 있습니다. 자본은 정부에서 나오는 것이 아니라 관료의 민간 투자에서 나옵니다. 관리 권한은 이 자본을 통제하는 한 명 이상의 관료가 자신의 권력을 사용하여 특정 부서를 조작합니다. 대중에게 해를 끼치고 민간 부문을 풍요롭게 하며 개인 주머니를 풍요롭게 합니다. [20](p774) 즉, 소위 관료자본에는 관료적 민간자본만 포함되어 있으며 이는 국가독점자본과 동일하지 않다. 이는 국가자본과 관료적 민간자본을 구분하지 않던 과거를 바꾸어 놓은 것이다. '4대 가문 관료' 만들기 '자본'의 의미와 표기가 모호해졌습니다.
토론을 통해 대부분의 학자들은 다음과 같은 이해에 도달했습니다. '4 대 가문 관료 자본'을 국가 자본과 관료 민간 자본의 두 부분으로 나누는 것이 가장 좋습니다. 이를 통해 사람들은 연구에서 관련 문제를 보다 과학적으로 볼 수 있고, '4대 가문 관료자본'의 축적과 운영을 차별화하여 분석할 수 있으며, '4대 가문 관료자본'을 보다 명확하고 정확하게 이해할 수 있습니다. 역할.