(a) 세계화의 개념
세계화란 인간 활동이 민족 국가의 경계를 넘어 물질, 에너지, 정보 전방위접촉, 소통, 교류, 상호 작용을 하는 객관적인 역사적 추세를 말한다. 그것은 다양한 요인 * * * 인간의 교제가 확대됨에 따라 생기는 산물이다. "인간 사회의 세계화 과정은 크게 세 단계로 나눌 수 있다. 15 세기의 지리대발견이 세계화 과정의 서막을 열었고, 18 세기의 산업혁명과 자본주의가 서유럽에서 급속히 발전하여 농업경제 시대의 국부적인 편협함을 돌파했다. 세계 시장을 열었기 때문에 모든 국가의 생산과 소비가 전 세계로 변했다. 20 세기 후반의 정보기술 혁명은 전통적인 시공간적 경계를 크게 돌파하고 세계화 과정을 가속화했다. 특히 1990 년대 이후 세계화의 물결은 인류 사회 정치, 경제, 과학 기술, 문화, 이데올로기 등 분야에서 심각한 변화를 일으켰다.
중국에 대한 경제 세계화의 도전
(a) 경제 세계화의 일반적인 문제
이른바' 글로벌 문제' 란 글로벌 규모 또는 정도, 인류의 생존과 지속 가능한 발전을 위협하고, 세계 각 민족, 각국, 각 지역의 근본 이익을 포괄하며, 전 인류가 한마음 한뜻으로 협력해야 효과적으로 해결할 수 있는 문제를 말한다.
글로벌 문제는 객관적으로 존재한다. 국내외 대부분의 학자들은 이 점을 인정하지만, 글로벌 문제에 대한 그들의 이해는 일치하지 않는다. 주요 차이점은 어떤 구체적인 문제가 글로벌 문제에 들어갈 자격이 있는지, 그리고 어떻게 그것들 사이의 1 차 및 2 차 관계를 구분할 수 있는지에 있다. 예를 들어 로마 클럽 전 의장 A. Peccei 는 글로벌 문제를 인구 증가, 사회적 격차와 분업, 사회 불공정 등 거의 30 개 문제로 구성된 일반적인 문제로 요약했다. 구 소련 학자 M' M“M”Maksimova 는 전 세계 문제에는 핵전쟁의 위협, 기아, 빈곤이 포함된다고 생각한다.
하버마스는 일찌감치 글로벌 문제에 관심을 기울이기 시작했다. 그는 자본주의 사회를 자유자본주의 시기와 조직화된 자본주의 또는 국가 규제의 자본주의라는 두 단계로 나누었다. 그는 후자를 후기 자본주의 사회라고 부른다. 글로벌 문제에 관심을 갖는 것은 그가 말기 자본주의를 분석하는 중점이다. 합법화 위기' 라는 책에서 그는 말기 자본주의 성장의 결과에 대해' 말기 자본주의의 빠른 성장은 국제사회에 많은 문제를 가져왔다' 고 분석했다. 제가 여기서 말하는 것은 생태 균형의 파괴, 인격체계에 대한 상해 (이화), 국제관계에 대한 엄청난 압력입니다. 그가 보기에 말기 자본주의 위기의 원인은' 제도' 가' 생활세계' 를 침범했고, 사람과 사람의 교제가 왜곡되고 소외되었기 때문이다. 그가 제시한 해결책은 이성을 재건하고 교제 이성을 구축하는 것이다. 즉, 주체는 평등의 자유를 바탕으로 대화를 통해 상호 이해와 일치를 이루며, 사람과 교류의 합리성과 사회의 합리화를 실현하는 것이다.
하버마스의 이상은 해체되고 있는 전통적인 이성을 구하기 위해 교제 이성을 구축하는 것이다. 이것도 교제 행동 이론의 핵심이다. 이 이론은 제기되자마자 사상계와 학술계의 높은 중시를 받아 열띤 토론을 불러일으켰다. 비록 일부 학자들은 그가 교제이성의 재건과' 말윤리' 규범의 수립과 시행을 통해 오늘날 세계의 폐단을 없애고' 무폭력 통치' 의 사회질서를 실현하는 이상은 환상이라고 생각하지만, 하버마스는 수십 년 동안 자신의 이상을 위해 노력해 왔으며, 그의 이론은 세계 각국 학자들의 광범위한 관심과 열띤 토론을 받았다. 이는 그가 주창한 교제 이성이 상당한 이론적 가치를 가지고 있음을 충분히 보여준다.
(2) 중국의 문제
1970 년대 말 이후 중국은 중국특색 사회주의의 길을 탐구할 때 평화로운 국제 환경을 선택해 자신을 발전시키고 자신의 발전으로 세계 평화를 수호했다. 이렇게 평화롭게 궐기하는 발전 길도 평화로운 발전의 길이다.
20 여 년 동안 중국의 이 역사적 선택은 시련을 견뎌냈고, 평화로운 상승의 과정은 좋은 출발을 했지만, 아직 완성되지 않았다. 654.38+0 억 3000 만 인구의 대국이 평화롭게 궐기하는 것은 결코 쉬운 일이 아니다. 특히 20 세기 전반기 (2 1) 에 우리는' 황금 발전기' 와' 갈등 부각기' 에 직면해 있다. 모순을 부각시키는 것은 경제사회 발전에 있어서 세 가지 근본적인 도전이 있다.
첫 번째는 자원, 특히 에너지 도전입니다. 중국의 1 인당 자원은 세계에서 꼴찌이다. 동시에, 발전 속도가 빠르고, 기술과 공예의 전반적인 수준이 낮기 때문에, 중국 제조업의 자원 소비에는 에너지 소비가 세계 선두에 있다. 또 세계 제조업이 중국으로 대대적으로 이전함에 따라 어느 정도' 에너지 소비 이전' 을 가져왔다. 이것은 자원, 특히 에너지 부족을 중국의 평화적 상승을 괴롭히는 큰 난제로 만들었다.
둘째, 생태 환경의 도전. 우리나라의 빠른 산업화와 현대화 과정에서 환경오염이 심각하고, 생태조건이 악화되고, 자원 소비가 크며, 회수율이 낮아 환경파괴를 초래하여 우리 경제의 지속가능한 발전의 병목이 되었다. 동시에, 이것은 중국 지도부가 과학 발전관을 제시한 중요한 배경이기도 하다.
셋째는 경제사회의 조화 발전 과정에서 일련의 딜레마에 대한 도전이다. 예를 들어, GDP 를 지속적으로 빠르게 성장시키고 사회 건설의 속도를 가속화해야 합니다. 기술 진보와 산업 고도화를 추진해야 할 뿐만 아니라, 사회 취업도 확대해야 한다. 동부 지역의 강력한 발전세를 유지하고 동부 중서부 발전을 촉진해야 한다. 도시화를 추진해야 할 뿐만 아니라, 각 방면에서 농촌을 반포해야 한다. 격차를 공평하게 좁히는 데 중점을 두고 활력을 유지하고 효율성을 높여야 한다. 외자 흡수를 확대하고 외자 흡수 구조를 최적화해야 한다. 우리는 시장을 기술로 바꾸고 과학 기술의 독립적 인 혁신을 강화해야합니다. 우리는 다양한 개혁을 심화시키고 사회 안정을 유지해야합니다. 시장 경쟁을 촉진해야 할 뿐만 아니라, 어려운 군중의 생산과 생활 문제 등에 관심을 가져야 한다. 이 일련의 곤경을 해결하는 것은 한쪽 끝에만 초점을 맞추고 다른 쪽 끝을 간과해서는 안 되며, 빠르고 좋은 발전을 이루기 위해서는 일련의 전반적인 고려가 필요하다.
또한 세계화의 발전은 중국의 수출입 체계, 통화체계, 거시경제통제체계, 금융체계의 투명성, 규제 수단이 완전히 시장화되도록 요구하고 있다.
따라서 경제 세계화는 중국 정부가 내부 체제와 외부 환경에서 대국 전략을 실시해야 한다.
(c) 중국의 강대국 전략
중국 역사는 문화대국이고, 현실은 지정학적 대국이며, 미래는 종합대국이 되기 위해 힘쓰고 있다. 이것들은 모두 그녀의 전략적 포지셔닝과 선택이 어떤 대국과도 다르다는 것을 결정한다. 국제적 지위와 실력이 날로 강화되는 개발도상국으로서 주권, 안정, 발전, 평등, 정의의 이익은 국가 전략적 이익의 주요 측면을 구성한다. 각종 수요가 서로 연결되어 유기적 체계를 형성한다. 생존권의 기본 수요에서 더 높은 수준의 수요에 이르기까지 자구를 통해 국제사회에 중요한 공헌을 하는 대국이 된다.
첫째, 주권이 필요하다. 그것은 영토 보전과 내정 불간섭을 포함하며, 이것은 한 나라의 존재의 기본적인 필요이다. 주권은 국가 통일과 밀접하게 연결되어 서로 융합되어야 한다. 세계화 과정이 가속화됨에 따라' 시대에 뒤떨어진 주권론' 이 서방에서 한때 성행하면서' 새로운 간섭주의' 가 일어났다. 이런 상황에서 국가 주권을 수호하고 패권주의를 반대하는 것은 개발도상국이 직면한 엄중한 시험이 되었다.
둘째, 안정의 필요성. 주권의 필요와 마찬가지로, 안정적 요구도 국가 안보 이익의 일부 내포를 포괄한다. 안정은 내부 사회 안정과 주변 환경 안정으로 나뉜다. 전자는 강력한 정부와 강력한 정치 경제 질서를 필요로 하는데, 이는 경제 번영과 사회 진보의 필수 보증이다. 후자는' 주권필요' 에 기반한' 방위필요' 를 가리킨다. 즉, 외부 환경의 안전을 보장하기 위해 주변 위험사건에 영향을 미치고 통제할 수 있는 능력이 필요하다는 것이다.
셋째, 개발 필요성. 평화와 발전은 오늘날 세계의 주류이다. 선진국이든 저개발국이든 미래 경쟁에서 권력제고점을 다투기 위해 열심히 뛰고 있다. 중국에게 발전은 필요하고 시급하다. 발전만이 종합 국력을 높이고 평화 독립 외교 정책을 위한 견고한 물질적 기반을 제공할 수 있기 때문이다. 안정은 발전의 보장이다. 반대로 사회가 발전하지 않고, 경기 침체, 내부 사회가 흔들리고, 민족 문제가 활성화되고, 사회 안정과 국가 안보가 자연스럽게 위태로워진다.
넷째, 동등한 수요. 국가는 크기, 강약, 빈부, 국가제도와 이데올로기의 차이를 가리지 않고 국제법에서 지위가 평등하다. 평등의 필요성도 존중의 필요성이다. 한 나라가 존중받지 않고 침범하지 않는 것은 주권의 불완전한 표현이다. 평등의 필요성을 강조하는 것은 강권 정치와 패권 행위에 대한 반대이다. 그것은 동등한 이익과 기회를 요구하고, 문화차별과 무역차별로 인해 한 국가에 대한 일방적인 제한을 반대한다.
다섯째, 정의의 필요성. 중국의 지정학, 문화, 역사적 배경은 다른 대국들과는 다른 사명, 즉 지역 평화와 안전을 수호하는 사명을 가지고 있다. 동남아시아 금융위기 기간 동안 중국은 자신을 위해 필요한 대국 도덕 이미지를 세웠다. 이런 정의의 필요성은 대국으로서 유엔에서 적극적이고 건설적인 역할을 하는 것, 가장 큰 개발도상국으로서 약소국가의 권익을 보호하고 패권주의에 반대하는 정의로운 이미지를 시종일관 세우는 것을 포함한다. 한 나라가 어느 정도의 발전력을 갖추어야만 국제 평화와 안보에 더 큰 공헌을 할 수 있다. 한편, 책임있는 국가가 공정한 이미지를 세우면 반드시 발전에 더 많은 기회와 지지를 가져다 줄 것이다.
결론적으로 주권, 안정, 발전, 평등, 정의의 다섯 가지 이익 수준은 기초수준에서 더 높은 수준으로 점진적으로 나아가는 과정이며, 서로 다른 차원에서 이익을 넓혀야 한다. 이것은 외교와 전략 목표의 진일보한 추진을 위해 더 깊은 의미와 의의를 제공할 것이다.
셋째, 의사 소통 합리성의 지침 의의
(a) 하버마스의 의사 소통 합리성에 대한 connotation
하버마스는 언어와 생활세계의 상호 작용을 분석하여 교제 이성의 내포를 밝혀냈는데, 이런 분석은 주로 그의 교제 행동 이론에 반영되었다. 이 이론은 언어를 매개로 하는 생활세계와 주체 간의 교제 활동에 대한 어용 분석을 통해 교제 행위의 합리적인 내포를 탐구하고, 언어 유효성의 세 가지 요구 사항인 진실성, 정확성, 성실성을 통해 생활세계의 합리적인 구조와 기본 규범을 총결한다. 따라서 하버마스의 교제 이성 패러다임에 대한 분석은 언어와 생활 세계에 대한 그의 이론적 설명에서 전개될 수 있다.
1, 언어 및 의사 소통 행동 이론
하버마스는 교제 이성은 언어를 매개로 하는 상호 이해의 교제 구조에 내재되어 있다고 생각한다. 전파 행위에 대한 그의 정의는 "전파 행위는 부호를 매개로 하는 상호 작용이다. 이러한 상호 작용은 반드시 준수해야 하는 사회 규범에 따라 이루어지며, 반드시 준수해야 하는 규범은 서로 원하는 행동을 정의하며, 최소한 두 개의 활동 주체의 이해와 승인을 받아야 한다. " 그의 교제 행위에 대한 정의에서 볼 수 있듯이, 그가 부르는' 교제 행위' 는 다음과 같은 특징을 가지고 있다. 첫째, 교제 행위는 최소한 두 주체 사이에서 * * * 지식을 목표로 하는 행위이다. 둘째, 교제 행위는 언어 (기호) 를 기초로 하고, 언어는 교제 행위의 근본 수단이다. 셋째, 의사 소통의 주체는 동일한 사회적 규범을 준수해야합니다. 넷째, 커뮤니케이션의 주요 형태는 대화이며, 대화를 통해 사람들은 서로의' 이해' 와' 일치' 를 달성할 수 있다.
하버마스는 교제 행위가 본질적으로 언어행위라고 생각하는데, 언어행위는 항상 세 가지 유효성 요구 사항, 즉 진실성과 관련이 있다. "화자는 반드시 진실한 진술을 제공할 의도가 있어야 말을 듣는 사람이 화자의 지식을 공유할 수 있다" 고 말했다. 정확성: "화자는 반드시 자신의 정확한 말을 선택해야 한다. 말을 듣는 사람이 받아들일 수 있도록, 화자와 말을 듣는 사람이 공인된 규범 범위 내에서 합의할 수 있도록 해야 한다.": "화자는 자신의 의도를 진실하게 표현해야 한다. 말을 듣는 사람이 화자의 말을 믿을 수 있게 해야 한다."
하버마스는 언어의 유효성 요구에 따라 세계를 객관적인 세계, 사회세계, 주관적인 세계로 나누었다. 교제 행위는 일종의 반성적인 방식으로 객관적 세계, 사회세계, 주관적 세계와 연관되어 있기 때문에 각 행위자는 그에 상응하는 언어 유효성 요구를 제시하거나 은밀히 제기한다. 객관적 세계에 대해 이야기할 때, 진술은 진실이어야 하며, "객관적 세계의 의미는 사건과 관련된 존재로 해석될 수 있다." 사회세계에 대해 이야기할 때, 진술은 정확해야 하며, "사회세계의 의미는 규범과 관련된 존재로 해석될 수 있다." 주관적 세계에 대해 이야기할 때 진술은 진실하고, 주관적 세계는' 주관적 경험의 합계' 이며,' 주관적 사물은 실제 표현의 경험 원리로 설명할 수 있다' 고 진술해야 한다.
그는 또한 언어 행동에서 언어의 유효성 요건이 항상 동시에 나타난다고 지적했다. 하나의 언어 표현이 주관적으로 하나의 유효성 요구 사항만 강조하더라도 하나의 의사 소통 행동에서 세 가지 유효성 요구 사항을 동시에 요구합니다. 예를 들어, 청자가 단언의 진실성을 받아들이면서도 동시에 화자의 진정성이나 표현의 정확성을 의심한다면 합의가 불가능하다. 현실 교제에서 세 가지 유효성 주장을 제기하거나 받아들이거나 반박할 수 있는 것은 모두 이성적인 언어 과정이다.
하버마스는 인간관계의 가장 기본적이고 핵심 형태는 언어라고 생각한다. 개인의 사람은 언어 교류를 통해서만 사회로 결합될 수 있다. 언어는 원래' 유효성' 의 요구, 즉 합리성의 요구 사항을 포함하고 있는데, 이것은 하버마스가 말하는' 교제 합리성' 의 기본 내포이다.
(b) 하버마스의 글로벌 문제 개념
하버마스의 후기 자본주의 사회 문제에 대한 분석은 글로벌 문제와 밀접한 관련이 있다. 하버마스의 글로벌 문제 해결 사상은 두 가지 밀접한 관련 방면으로 요약할 수 있다. 하나는 그의 협상 윤리 이론이고, 다른 하나는 그의 초월민족 국가 이론이다. 이 두 방면은 사실 교제 이성이 현실에서 응용한 것이다.
하버마스는 말기 자본주의 사회가 불합리한 사회이며 이미 합법성 위기가 발생했다고 생각한다. 그는 합법성 문제를 규범의 유효성과 연결시켜 합법성 문제 자체가 규범적 유효성의 문제라고 생각한다. 규범의 유효성에 대해 위기 이론과 관련된 기본 관점은 두 가지가 있는데, 하나는 교제의 동일성이고, 다른 하나는 공동이익이다. 하버마스는 사람들이 특정 규범에 대해 어떤 * * * 지식을 얻을 수 있다고 합리적으로 믿을 수 없다면 그 규범의 유효성을 설명할 수 없다고 생각한다. 동일한 주체의 구성원과 소통하고 토론과 대화를 통해 규범의 유효성을 결정하는 것은 인지활동일 뿐만 아니라 공동의 이익에 대한 지식이기도 하다. 규범의 유효성을 실현하려면 보편적 이익 원칙이 시행되어야 한다. 하버마스의 소위 이익 일반화는 교제를 통해 * * * 할 수 있는 필요성을 가리킨다. 합법화의 위기는 보편적 이익이 억압된다는 것을 의미한다.
자본주의의 보편적 이익에 대한 압박에서 벗어나기 위해 하버마스는 돈과 권력을 말로 대신하는 중개인이 상호 이해를 하고 보편성의 원칙을 전제로 하는 말 토론이 해방되기를 희망한다. 즉, 하버마스는' 교제 행위' 의 합리화를 사회 변화의 목표로 삼고 있다. 교제를 제한하지 않고, 교제의 상호 작용 주체를 아름다운 생활 세계에서 살게 하고, 어떤 외부나 내면의 억압도 받지 않게 하라. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 글로벌 문제를 해결할 때 하버마스는 언어를 매개로, 교제 주체가 대화와 교류를 통해 합의와 상호 이해를 이뤄 교제의 합리화를 실현한다고 주장했다.
하버마스의 협상 윤리가 글로벌 문제 해결에 유토피아적인 것이라면 민족 국가를 뛰어넘는 것을 제창하는 것은 90 년대 세계화에 대처하는 구체적 조치라고 할 수 있다.
하버마스는 자본주의 산업화의 급속한 발전이 계급 대립과 그로 인한 사회적 긴장을 악화시켰다는 것을 분명히 깨달았다. 서방 국가들은 국내 갈등을 옮기기 위해 19 세기와 20 세기 상반기에 민족주의의 추진력을 이용하여 사회 갈등을 대외제국주의 전쟁으로 이끌었다. 그러나, 제 2 차 세계대전의 비극 이후 민족주의의 통합은 이미 소진되었고, 서방 국가들은 사회 총생산액의 큰 몫을 주도하고, 강력한 인프라 건설, 충분한 취업 정책, 완벽한 사회복지 정책을 시행하면서 동시에 경제적 활력을 촉진하고, 사회 통합을 확보하고, 계급 대립을 해소하고, 자본주의를 안정시켜야 했다. 그러나 치열한 경쟁과 세계화의 경제 틀 속에서 한 민족 국가가 국제경쟁력을 유지하려면 복지국가의 정책을 계속할 수 없고, "사회단결에 불리한 감축 정책을 채택해 사회의 민주적 안정을 엄중한 시련에 직면하게 될 것" 이라고 말했다. 하버마스의 관점에서 볼 때, 경제 세계화는 한때 실현된 사회복지국가 타협의 역사적 국면을 파괴했다. 사회복지국가의 타협은 자본주의의 고유한 문제를 해결하는 이상적인 방안이 아니더라도 최소한 사회비용을 용인할 수 있는 한도 내에 유지할 수 있다.
문제는 그뿐만이 아니다. 일단 사회복지국가의 정책을 포기하면, 빈부 격차의 확대와 사회적 분화로 이어질 수밖에 없다. 그러나 사회분화는 자유의 정치문화를 파괴하고 민주주의의 기초를 잃게 될 수밖에 없다. 하버마스는 "민족국가의 사회복지 기능을 어느 정도 다국적 경제에 적응할 수 있는 정치실체로 이전해야만 현재 수준에서 이 기능을 수행할 수 있다" 고 주장했다. 게다가, 경제 세계화는 불가피하게 민족 국가의 능력을 크게 약화시킬 것이다. 즉, 민족 국가가 초민족 국가의 정치 통일로 전환해야만 민족 국가가 경제 세계화 조건 하에서 원래 채택한 사회복지 조치를 이어갈 수 있고, 자본의 무한한 확장의 논리에 저항하고, 민주주의를 보호하고 더욱 확대할 수 있다는 것이다. 그는 정치가 경제보다 앞서고 전 세계적으로 만연한 자본주의에 대해' 정치적 길들이기' 를 해야 기존 사회가 장구안을 유지할 수 있다고 주장했다.
경제 세계화는 지구상의 사람들을 위험하고 피할 수 없는 집단 운명의 전체로 만들었다. 한편, 시장의 확장은 지구의 크기에 의해 제한되고, 자원의 개발도 자연에 의해 제한된다. "점점 줄어드는 세계는 더 이상 사람들이 행동의 결과를 외부화하는 것을 허용하지 않습니다. 즉, 제재에 대한 걱정 없이 다른 사회 부문, 다른 지역, 다른 문화 또는 후손과 같은 비용과 위험을 다른 사람에게 전가할 기회가 점점 줄어들고 있습니다. 중대 기술의 지역 간 위험과 부유한 사회의 공업에서 생산된 유해 물질이 지구 전체를 위험에 빠뜨리는 것도 마찬가지이다. " 한 나라는 더 이상 자신의 힘에 의지하여 시민들을 세계적인 위험으로부터 보호할 수 없다. 반면에 생태 및 환경 문제, 테러, 마약 밀수, 다국적 범죄, 무기 무역은 어느 나라도 단독으로 해결할 수 있는 것이 아니다. 그리고 이런 문제들을 해결하기 위해서는 민족 국가의 주권을 제한해야 한다. 이러한 인간 유사성의 심각한 문제에 직면하여, "모든 국가는 국내 정책에서 세계 의무가 있는 국가의 구속력 있는 협력 과정을 명시적으로 포함시켜야 한다."
그는 경제 세계화로 인해 대다수 사람들, 특히 약세층의 생활수준이 떨어지고 소득 격차가 커지고 있다고 여러 차례 지적했다. 그러나 "소득 격차 확대로 빈곤인구와 사회보장인구 증가로 이어지고 있는 이 방면의 지수는 의심할 여지 없이 사회분화 추세도 뚜렷하다" 고 말했다. "어떤 각도에서 보아도 경제 세계화는 이미 실현된 사회복지국가 간의 타협의 역사적 국면을 파괴한다."
하버마스의 생각, 특히 민족국가의 사회복지 기능을 어느 정도 다국적 경제에 적응할 수 있는 * * * 하나로 옮기는 것이다. 이 * * 동체가' 다국적 경제에 어느 정도 적응할 수 있었던 것은 지리와 경제 기반의 확대로 글로벌 경쟁에서 우위를 점하고 다른 나라에 대한 지위를 강화했기 때문이다. 그는 또 기존 민족국가의 통제능력을 다국적 정치실체로 옮기는 것만으로는 부족하다고 생각한다. 관건은 정치로' 자본주의가 창궐하다' 를 극복하는 것이다. 구체적인 방식은' 세계 범위 내에서 정치적 의지의 성분을 도입하여 정치적 의사결정의 구속력을 확보한다' 는 것이다. 즉 시민사회와 각종 정치실체의 정치여론을 통해 국내 민주주의를 국제적 범위로 확대해 세계적인 강제공조의식을 형성하는 것이다. 시민들이 내부 정책에 큰 변화를 요구할 때만 민족국가를 포함한 글로벌 행동능력을 가진 행동자의 자의식이 변할 수 있으며, 같은 기관에서 서로 협력하고 이익을 고려할 수 있는 회원으로 자신을 점점 더 많이 보게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언)
(c) 하버마스의 방식
1. 교제 이성으로 도구 이성을 구속하다.
하버마스 시스템은 도구 이성의 범람이 현대 자본주의에 가져온 심각한 문제를 분석했다. 그는 도구이성의 확장을 제한하기 위해 교제 이성을 세워야 한다고 생각한다. 지금 보기에, 그의 사상은 우리가 글로벌 문제를 해결하는 데도 똑같이 적용된다. 도구 이성의 팽창으로 인해 사람들은 자연을 일방적으로 인식하고 대하며 맹목적으로 과학을 숭배하며 많은 글로벌 문제를 일으켰다.
하버마스는 도구 이성의 본질은 목표가 결정될 때 가장 효과적인 수단을 선택하여 이 목표를 달성하거나, 주어진 조건 하에서 실현해야 할 목표를 따져보고 제정하는 것이라고 생각한다. 그가 보기에, 도구 이성은 사람들이 생활세계와 상호 교류에서 기술 규칙과 완전히 다른 특수한 규범을 따르고 있다는 사실을 완전히 간과하고 있다. 이런 규범은 반드시 언어의 지식을 통해 형성되어야 하며, 언어의 형태로 존재해야 한다. 사람이 사람됨은 의식적으로 물질적 필수품을 재생산하거나 도구를 사용할 수 있는 것이 아니라 언어를 사용할 수 있다는 데 있다. 인간의 자의식의 발전은 언어의 발전과 불가분의 관계에 있기 때문에, 인간의 행동에 대한 분석은 결국 언어에 구현되어야 한다. 언어 형태의 교제 활동은 주로 구체적인 개념과 원칙의 유효성과 이해 사이의 조화에 기인해야 한다. 즉, 도구 이성의 폐단을 극복하고 도구 이성의 확장을 제한하기 위해서는 주체 간에 언어를 매개로 대화를 통해 * * * 지식의 교제 이성을 형성해야 한다는 것이다.
하버마스는 교제 이성을 통해 도구 이성을 제한하는 것, 즉 목적-수단의 합리성을 중시해야 한다고 주장했다. 현실에서 과학기술의 이중성을 정확하게 인식해야 한다. 사람은 맹목적으로' 도구 목적 이성' 을 추구해서는 안 되고, 도구 이성으로 모든 것을 판단해서는 안 된다. 과학기술이 생산력을 크게 발전시키고 우리의 물질적 생활을 풍요롭게 할 수는 있지만, 우리는 무한정 자연으로부터 요구할 수는 없다. 하버마스는 말기 자본주의 사회과학기술의 역할에 대해 극단적인 평가를 내렸지만 과학기술이 이데올로기의 기능을 수행했다고 생각했지만 과학기술 남용의 결과에 대해 명석한 머리를 유지하고 과학주의와 기술지상주의를 단호히 반대했다. 우리는 현재의 지구 환경과 기후 문제에 대해 맹목적으로 낙관해서는 안 되며, 기술이 모든 문제를 해결할 수 있다고 생각해서는 안 된다. 자연 문제는 결국 인간의 문제이며, 사람들이 사람과 자연의 관계를 어떻게 보는가이다. 기술 자체는 잘못이 없다. 중요한 문제는 과학기술을 어떻게 적용하느냐 하는 것이다. 우리가 자연을 개조할 때, 한계문제도 있어서, 무한히 요구할 수 없다. 인간과 자연의 관계도 상호 작용하고 상호 의존적이다. 하버마스는 교제 이성 억제 도구로 이성적으로 합리적인 면이 있다고 제안했다.
2, 보편적이고 효과적인 규범을 형성하십시오.
현재의 글로벌 문제에 대해 각 이해 관계자도 많은 협의를 달성했지만, 지금까지 일부 국제공약의 집행은 낙관적이지 않고, 어떤 협의는 심지어 명실상부하고, 어떤 것은 역효과를 내고 있다. 이런 상황이 발생하는 것은 규범의 제정에 문제가 있기 때문이다. 하버마스는 그의 교제 이성 재건에서 규범의 역할을 설명했다.
하버마스의 교제 행동 이론은 언어를 핵심으로 하는 교제 활동과 세 가지 유효성 요구가 사회규범 수립 과정에서 중요한 역할을 한다는 점을 강조하고, 생활세계의 합리적인 구조를 교제 이성의 재건에 포지셔닝하고, 이를' 담화윤리' 의 높이로 끌어올려 사회윤리의 근본 원칙으로 간주하고, 인간 행동, 인간관계, 심지어 전체 사회실천이 그에 따라 구속돼야 한다고 주장하며, 인간관계와 사회교류의 권력과 폭력의 사용을 말윤리학은 본질적으로 하버마스의 교제 이성이 실천에서의 응용, 즉 그의' 실천이성' 이다.
하버마스는 교제는 인간의 기본 관계이며, 사람은 반드시 교제 관계와 교제 행위가 있을 것이라고 생각한다. 따라서 사람은 서로 이해해야 하고, 상호 이해를 이루기 위해서는 * * * * 같은 언어 배경과 언어 규칙, * * * * * 같은 가치 규범을 포함한 일정한 규범이 있어야 한다. 이로부터 그는 보편적 규범의 수립이 대화 윤리의 기본 원칙이라고 결론을 내렸지만, 보편적 규범의 수립은 강제적인 요소를 배제해야 한다고 생각했다. 즉, 대화 윤리의 규범 원칙은 사람들이 자발적으로 받아들여야 한다는 것이다.
그렇다면, 우리는 어떻게 서로 다른 이해 관계자들이 이러한 규범을 받아들일 수 있도록 보장할 수 있습니까? 하버마스는 * * * 지식이 리오타가 말한 것처럼 인격을 없애고 말의 다양성을 없앨 것이라고 생각한다. 반대로, 그것은 개성과 다원성에 대한 인식을 바탕으로 한 것이지만, 다원성과 개성에 대한 인정은 이질적인 다원어가 어떤 규칙도 지키지 않고 언어교제의 유효성을 초월할 수 있다는 것을 의미하지 않는다. 문제의 본질은 차이를 실현하는 방식에 있다. 진정한 * * * 지식은 결코 차이를 부인하지 않고 다양성을 취소한다. 대신 다원가치장에서 대화와 논증의 형식 규칙에 대해 합리적인 합의를 이루고 이 전제를 언어교제에 도입해야 한다. 따라서 논리적 합리성에 기반한 언어 규칙의 통일에 기반을 두고 있으며, 이는 형식과 절차상의 논증의 유효성을 보장하기 위한 것입니다.
하버마스는 보편적인 인정과 준수의 규범을 세우는 것이 주체 간의 원활한 대화와 교제 합리화의 조건 중 하나라고 생각한다. 그가 보기에 규범의 본질적 특징은 보편적인 효과이며, 이것은 그의 대화 윤리학의 기본 원칙이다. 그렇다면 규범의 보편적 유효성을 어떻게 보장할 수 있을까요? 이것은 또 다른 원칙, 즉 논증 원칙을 포함한다. 그는 진리가 * * * 지식으로 형성되었다고 생각했고, 진술의 진가 조건은 대화 참가자들의 보편적인 일치였다. 즉, 규범은 대화 참가자들의 논쟁의 결과이며, 모든 이성, 언어, 행동의 주체는 토론에서 자신의 자유 의지에 따라 보편적인 규범이 무엇인지 결정한다. 이 과정에서 사람들이 제시한 윤리규범이 옳은지 보편적인지를 결정하는 것은 기존 보편원칙이 아니라 주체 간 논의로 인한 보편적인 규범이다. 규범은 평등의 자유 조건 하에서 모든 이해 관계자가 논증을 통해 형성한 것이기 때문에 규범은 모든 이해 관계자의 의지를 반영하며 반드시 규범을 준수할 것이다.
넷. 결론 및 권장 사항
(a) 이론적 지침
하버마스의 교제 이성은 협력과 조화의 심리적 성향, 인지 틀, 행동취향으로 대화, 협상, 상호 인정된 규범 준수를 통해 서로 다른 이해 관계자들에게 생존과 상호 이익을 추구하는 것이다. 하버마스는 인지 틀이 사회와 인류 역사상 발생한 많은 중대한 사건과 변화를 더 잘 분석하고 전시하는 데 사용될 수 있다고 생각한다. 전반적으로 교제이성의 개념은 사람들이 갈등과 갈등으로 가득 찬 사회생활에서 갈등을 해소하고, 조화를 이루며, 상호 이익을 추구하는 방법을 보여준다.
교제이성이라는 개념의 중요한 점은 사회사 * * * 가 주체에서의 역할을 진정으로 부각시킨다는 것이다. 더 이상 사회역사 * * * 를 선천적인 정체성이 있는 보편적인 전체로 간주하지 않으며, 특별한 사회집단을 역사의 유일한 주체로 승격하지 않고 다른 사회구성원을 역사 주체에서 제외한다. 각종 역사적 행동 참가자의 내적 차이를 보면서 사회사 * * * 와 주체의 내적 동일성에 대한 근거와 현실적인 경로를 찾는 것이다.
글로벌 문제를 해결하려면 마르크스주의로 글로벌 문제의 근본 원인을 분석하고 서구 사상가, 특히 하버마스의 이론을 참고하여 글로벌 문제의 진로를 적극적으로 찾아야 한다.
(b) 실제 지침----돈을 예로 들자면
이를 바탕으로 중국은 협력 게임의 기본 이론을 채택하여 국제경제체계의 각종 이해 관계자와 장기적이고 반복적인 협력 게임을 진행해 국제적으로 중국의 지속 가능한 발전을 위해 에너지와 자원을 쟁취해야 한다.
65438 년부터 0972 년까지 브레튼 우즈 시스템이 붕괴된 이후 국제통화질서는 줄곧 혼란에 빠져 있다. 금융자유화의 물결이 국제 자본 흐름에 문을 열었다. 신흥개발도상국들이 높은 경제 성장을 이룩한 후 국내 경제체제의 내재적 왜곡으로 국제자본의 충격을 받아 수십 년간 분투한 성과가 국제자본에 삼키고 있다. 라틴 아메리카에서' 달러화' 현상이 나타나기 시작했는데, 이는 세계화가 화폐의 국가적 특성을 제거한 상징으로 여겨진다. 그러나 교제이성의 관점에서 볼 때, 이것은 분명히 동등한 협력이 아니다. 아시아에서, 우리는 아시아 통화 통합의 기관차를 담당할 실력과 도덕적 신뢰를 가진 나라가 필요하다. 현재, 우리도 중국 경제력의 진일보한 상승과 국제교류능력과 협정능력 강화를 기대하고 있습니다.
현대 국가 통화 (예: 달러, 엔 등) 때문입니다. ) 는 자신의 경제력을 바탕으로 국가의 경제 발전을 서비스, 지원 및 자극하는 제도적 도구이다. 한 나라 통화가 국제통화가 되면 이 도구는 해당 통화의 발행국에 직접적인 경제적 이익을 가져다 줄 뿐만 아니라 발행국이 다른 나라의 상품과 서비스를 장기간 무료로 점유할 수 있게 한다. 또한 다른 나라의 경제 기능, 정치, 사회 생활, 문화, 이데올로기에도 영향을 미치고, 어색하고, 통제한다. 국가 화폐의 국제화는 국제사회에서 매우 광범위하고 심원한 권력 효율을 가지고 있다. 어떤 의미에서, 바로 이런 국제화가 경제 세계화를 촉진시킨 것이다. 반대로, 경제 세계화는 각국의 통화 국제화의 효과를 더욱 강화하였다.
국제협력게임은 우선 이익유대, 상호 이해와 신뢰가 기본이며, 다시 한 번 매커니즘 운행을 유지해야 하는 구속메커니즘이라는 것을 알 수 있다.
통화협력 방면에서 유럽연합과 유로는 동아시아 앞을 걷고 동아시아의 통화경제협력을 열었다. 이는 한중일 주도의 아시아 통화 메커니즘을 세우는 데 좋은 본보기가 된다.
"리위문 오리지널"
자동사 참조
[1] 하버마스. 교제행동이론 m. 홍페유, 주림번역. 충칭: 충칭 출판, 1994
[2] 하버마스. 합법화 위기 [M]. 유북성, 조위동 번역. 상하이: 상하이 인민 출판사, 2000
[3] 하버마스. 민족 국가를 초월하는가? [A] 베이커 등. 세계화와 정치 C, 장작 등. 베이징: 중앙편집출판사, 2000