둘째, 국제 가격 상승으로 중국 상품 원가 상승으로 인플레이션이 촉발됐다. 예를 들어, 기초원자재를 생산하는 철광석, 유가가 몇 배 오르면 중국의 상품 원가가 증가하고 가격도 오를 것이다.
근원을 찾아내고, 근원에서 인플레이션을 통제하기 시작하면, 병에 약을 투여하고, 큰 실수가 생기지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 실패명언)
석유, 철광석, 식량 등 국제 기초 원자재 가격의 급등이 분명하다. 중국 정부의 인민폐 금리 인상은 아무런 영향을 미치지 않을 것이다. 이것이 전 세계 모든 국가에서 인플레이션이 존재하는 이유이다. 물론이죠. 미국은 인플레이션을 수출하고 디플레이션 정책을 실시하기 시작했기 때문에 인플레이션이 없다. 미국의 디플레이션 정책은 주식시장과 주택시장을 압박하여 소비를 통제하는 것이다. 주된 이유는 미국인의 재산성 수입이 총소득의 비중을 차지하기 때문이며, 주식시장과 주택시장의 부의 이익은 미국인의 조기 소비의 근본이다.
그렇다면 인민폐 유동성 과잉으로 인한 인플레이션에 대한 중국의 통제는 주로 외환통제에 달려 있다.
첫째, 금리 인상은 총 사회 투자 통제와는 아무런 관련이 없습니다.
현재 상황에서 외환보유액을 통제하는 주요 표현은 수입을 늘리고 수출을 통제하는 것이다. 수출을 통제하려면 사회 투자의 총량을 통제해야 한다. 중국에서는 사회투자 총량이 주로 금리 정책이 아닌 행정수단을 통해 통제된다.
중국에서 사회 투자의 총량은 주로 금리 정책이 아닌 행정 수단을 통해 통제된다. 그 이유는 중국 기업의 간접 융자, 즉 은행 신용대출이 국가 계획의 통제를 받기 때문이다. 중국 기업의 직접 융자-자본시장 융자-증권감독회의 승인이 필요하다. 그래서 금리와는 직접적인 관계가 없다.
한 가지 직접적인 증거는 현재 민간융자의 연간 금리가 20% ~ 50% 사이인데, 국가광고금리의 상승은 민간융자금리의 수준에 이르지 못할 뿐만 아니라 확실히 훨씬 낮다는 것이다.
따라서 민간 융자 채널이 있는 국가는 금리 인상을 통해 통제할 수 없고, 국가 융자 채널이 있는 국가는 행정수단을 통해 통제할 수 있으며, 금리 인상과는 상관이 없다.
둘째, 금리 인상은 외환 보유액을 늘리고 인플레이션을 악화시킬 것이다.
미국이 연이어 금리를 인하하여 중미 이차를 증가시켰고, 위안화 절상 기대에 따라 국제 핫돈이 끊임없이 중국에 유입되었다. 중국 정부가 긴축 수출 정책을 시행해 외환보유액의 증가를 통제했지만 외환보유액의 초정기 증가를 막지는 않을 것이다. 현재 외환보유액은 여전히 빠르게 증가하고 있다. 이는 인민폐의 고금리 정책이 국제 핫머니의 중국 진출에 동력을 제공했다는 것을 보여준다.
셋째, 금리 인상은 우리나라 공업기업의 국제경쟁력 향상에 불리하다.
우리나라 금리 인상의 결과는 공업기업 원가를 늘리고 이윤을 은행업으로 옮기는 것이다. 금리 인상은 우리나라 공업기업의 국제경쟁력 향상에 불리하다. 이 이치는 아주 간단해야 한다.
넷째, 금리 인상은 우리 기업의 재무비용을 증가시켜 인플레이션을 악화시킬 것이다.
우리나라 기업은행 대출 총량은 전국 GDP 에 가깝고, 금리를 올리는 것은 기업 경영 비용과 기업 제품 원가만 증가시킬 수 있을 뿐, 인플레이션을 통제할 수 없을 뿐만 아니라 인플레이션을 악화시켜 물가를 끌어올릴 수 있다.
/article/200804/show941568c30p1.ibod & Rurl = & amptitle =% u5206% u6790% 3a% u4e2d% u56fd% u6cbb% u7406% u901a% u80 A8% u80c0% u53ea% u80fd% u964d% u4f4e% u5229% u7387% u800c% u4e0d% u662f% u63d0% u