반대자들의 주요 논점은 다음과 같다.
첫째, 외환보유액은 중앙은행 대차대조표의 자산이며, 해당 부채는 중앙은행이 외환점유를 통해 발행한 기본화폐이다. 상응하는 부채가 줄어들지 않으면 중앙은행이 외환보유액 자산을 직접 국민에게 발행할 수 없다. 다시 말해서, 당시 중앙은행이 외국저축을 축적하는 과정은 서민들이 달러를 중앙은행에 팔아 인민폐로 바꾸는 과정이다. 만약 앞으로 백성들이 자신의 인민폐를 달러로 바꾸고 싶지만 중앙은행 외국예금이 분할되면 어떻게 합니까?
둘째, 우리나라 대부분의 사람들은 여전히 저소득층이어서 해외여행도 할 수 없고, 경제력도 없이 아이를 출국시켜 학교에 갈 수 없다. 그들이 상응하는 달러를 받으면 은행에 가서 인민폐로 환전할 가능성이 높으며, 이 달러들은 결국 중앙은행으로 돌아가 외국예금이 될 수 있다. 이렇게 많은 돈을 백성들에게 보내는 것보다 중앙은행이 인민폐를 직접 인쇄하여 백성들에게 보내는 것이 낫다.
셋째, 외국인 투자 수익을 국민에게 분배할 수 있다는 건의에 대해, 현재 외국인 투자 수익이 중앙은행에 의해 중앙재정에 상납되었다는 반대 의견이다. 외국예금투자수익을 서민에게 나누어 달라는 건의는 재정부가 각종 방식을 통해 직접 국민에게 돈을 보내는 것과 맞먹는 것으로 의미가 크지 않다.
당연히, 이러한 모든 반대 의견은 합리적이며, 적어도 현재의 환경에서는 중앙 은행에서 일방적으로 외부 저축을 떼어 국민에게 직접 지급하는 것은 불가능하다. 그러나, 이것이 우리가 유연한 방식으로 외환보유액을 국민에게 간접적으로 분배할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.
다음 방안을 고려해 봅시다. 첫 번째 단계는 재무부가 특별 국채를 발행하는 것입니다. 2 단계, 재정부는 중앙은행의 외부 저축자산으로 시가에 따라 이 특별 국채를 대체한다. 3 단계, 재정부는 교환된 외환보유액 자산으로 주권연금기금을 설립하여 해외 자산시장에 투자할 것이다. 4 단계, 주권연금기금 투자수익의 100% 를 사회보장기금 계좌를 풍성하게 하는 전문 법률법규를 도입한다. 주권 연금 기금의 정보 공개와 통치 구조는 노르웨이 주권부 펀드를 참고하여 제정할 수 있다.
먼저 중앙은행을 보다. 이렇게 하면 중앙은행의 자산부채 총액은 변하지 않고, 유일한 변화는 외화 자산이 기준 통화 자산이 되었다는 것이다. 실제로 중앙은행은 미래의 위안화 평가절상으로 인한 가치 손실을 줄이고 공개 시장 운영을 위한 새로운 도구를 확보했다는 두 가지 큰 혜택을 받았다. 중앙은행 어음 대신 국채를 공개 시장에서 운용하면 취소 비용을 낮출 수 있다.
만약 백성들이 인민폐를 달러로 바꾸려고 한다면 중앙은행이 그렇게 많은 달러를 쓰지 않으면 어떻게 할 것인가? 그 이유는 간단합니다. 현재 국내 저축은 90 조 위안을 넘어선 반면 외환보유액은 3 조 달러에 불과하다. 여분의 비축이 없어도 외환에 대한 모든 사람들의 수요를 충족시키기는 어렵다. 극단적인 예를 들어, 만약 중국이 하룻밤 사이에 자본 계좌를 완전히 개방한다면, 사람들은 저축의 4 분의 1 을 달러로 바꾸고 해외 시장에 투자하기로 선택하는데, 이는 중앙은행의 현재 외부 저축이 하룻밤 사이에 고갈될 수 있다는 것을 의미한다. 중앙은행이 이런 무제한의 환전 코드를 만들 수 있을까요?
대답은 당연히 부정적이다. 중앙은행은 많은 대책을 가질 수 있다: 또는 환전 제한을 시행한다. 또는 인민폐가 달러에 대해 평가절하하게 할 수도 있습니다. 또는 책임있는 통화 정책을 실시하여 주민들이 인민폐를 달러로 환전하는 동력을 낮출 수 있다. 중앙은행의 달러가 결국 국민에게 속한다는 것은 절대 사용할 수 없다는 매우 잘못된 관점이 있다는 점을 지적해야 한다. 그렇지 않으면 앞으로 문제가 생길 것이다. 실제로 중앙은행이 보유하고 있는 달러는 중앙은행이 시장 가격에 따라 지불하는 것이며, 중앙은행은 당연히 자유롭게 처분할 권리가 있다. 중앙은행이 상업은행에 직접 외국예금을 주입하는 것은 인민폐 자산을 외화 자산으로 바꾸는 것이 아닌가?
두 번째 반대 의견을 보면, 외환자산을 서민들에게 직접 나누어 주지 않을 계획이라면, 당연히 서민들이 은행에 가서 환전을 하지 않을 것이다. 그리고 주권연금기금은 자국 통화를 늘리지 않고 인플레이션을 일으키지 않고 자금을 모두 해외에 투자한다.
마지막으로 세 번째 이의를 보세요. 이런 의견 보유자는 이 방안의 시행이 재정부가 직접 빚을 내고 위안화 자금으로 사회보장기금 계좌를 채우는 것과 실질적으로 다르지 않다고 생각할 것이다. 필자는 이 두 가지 방식이 최소한 다음과 같은 차이가 있다고 생각한다. 첫째, 자본계좌가 완전히 개방되지 않은 상태에서 중국 주민부서가 보유한 해외 자산의 규모를 간접적으로 늘리면 국내 인플레이션 위험과 기타 체계적인 위험을 피하는 데 도움이 된다. 둘째, 앞서 언급했듯이 중앙은행 대차대조표의 통화 오차와 잠재적 환차손실을 줄여 중앙은행에 보다 지속 가능한 공개 시장 운영 도구를 부여했다.
사실, 이 주권 연금 기금의 운영 방식은 중투회사와 거의 같다. 왜 따로 부뚜막을 세워야 합니까? 현재 중투회사의 자금 최종 용도는 매우 모호하다. 중투회사는 공기업과 마찬가지로 명목상으로는 전 국민이 소유하지만, 일반 백성들은 직접 그로부터 이익을 얻을 수 없다. 새로 설립된 주권연금기금은 전체 투자수익으로 사회보장기금 계좌를 풍성하게 하겠다고 직접 약속할 것이다. 중국의 대외 저장 규모가 어마하기 때문에 주권재산기금 몇 개를 설립할 수 있는데, 그들의 경쟁은 자산 관리의 효율을 높이는 데 도움이 된다. 중투회사 설립 후 외관국 투자전략의 변화가 증거잖아요?
요컨대, 실천적인 관점에서 볼 때, 중국 정부가 외국 자산을 국민에게 분배할 확률은 매우 낮지만, 금융억제의 맥락에서 민중이 주권 자산의 해외 투자로부터 이익을 얻을 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.
(저자는 중국 사회과학원 세계경제정치연구소 국제투자실 주임)