1. 일부 학자들은 주로 중국의 유효 수요 부족을 경제구조의 불합리, 유효 공급 부족, 무효 공급 과잉으로 귀결한다. 이런 시각에서 말하는 유효공급은 경제학에서 유효수요에 해당하는 유효공급이라는 단어가 아니다. 총공급이나 공급능력이 있는 공급을 뜻하는 것이 아니라 제품의 품질이 시장 수요에 적응하고, 가격이 구매자의 구매력과 현실 구매 욕망에 적응하는 상품을 가리킨다. 좋기는 하지만 비싸지 않고 물건도 좋고 가격도 싼 상품입니다. 그러나 상품의 질은 상대적이다. 일반적으로, 좋은 물건은 항상 가격이 높고, 비용과 이윤이 막힌다. 하이테크 제품일수록 가격이 높다. 대형 스크린 백투가 2 1 인치 컬러 TV 가격으로 판매되고 2 1 인치 컬러 TV 가 라디오 가격으로 판매된다면, 분명히 효과적인 공급이 되어 공급이 부족할 것이다. 문제가 가능합니까? 구매력 수준이 상품 가격 수준과 맞지 않을 때 소기업이 느리고 어렵고 고통스럽게 가격을 인하하여 효과적인 공급을 늘리는 것이 맞습니까? 아니면 정부가 전반적으로 화폐를 증가시켜 사람들의 구매력을 높이는 것이 옳은가? 중국은 이미 미익 단계에 접어들었으니, 빠른 대폭 인하된 구조조정을 통해 수요 부족 국면을 역전시킬 것으로 기대할 수 없다. 물가 수준을 낮추는 것은 어려움과 고통이며, 디플레이션은 많은 사람들이 받아들일 수 없는 것이다. 확실히, 사람들은 가격이 매우 낮은 낙후된 가짜 상품을 원하지 않지만, 이것은 주요 문제가 아니다. 수요가 주로 낙후된 위조품이고 다른 상품에 대한 수요가 기본적으로 충분하다면 좋은 일이지 나쁜 일이 아니기 때문에 유효 수요 부족에 대해 걱정할 필요가 없다. (낙후된 상품인지 아닌지 선진국과 완전히 비교할 수 없기 때문에 거의 모든 상품이 낙후되어 모든 발전 단계를 마음대로 무시할 수 없다.) 현재 중국에서는 물질이 아직 극도로 풍부하지 않고 생활수준이 여전히 매우 낮다. 자격이 없는 상품은 이렇게 싸거나 공짜를 원하는 사람이 없다. 구매력이 부족해 저질 저가 상품이 적지 않은 시장이다. 효과적인 공급이 부족하고 비효율적인 공급이 과다하다는 관점은 유행이지만 비현실적이다. 전체 공급 과잉을 주로 중복 건설, 강성 공급 등 구조적인 문제로 돌리는 것은 비과학적이다. 생산량 제한 압축은 총 수요 부족으로 인한 실직 실업 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않는다.
일부 구조주의 학자들은 가전제품 과잉을 예로 들어 효과적인 수요 부족이 경제구조의 불합리한 탓이라고 설명하는데, 이들은 주로 가전제품 과잉을 농촌 기반 시설의 심각한 부족 탓으로 돌리고 있다. 이런 관점은 사실 근거가 없다. 현 단계에서 농민들은 가전제품을 갖고 싶지 않습니까? 이러한 인프라가 기본적으로 완비된다면 농촌에서는 가전제품을 대량으로 구입하여 가전제품 공급이 수요를 초과하는 상황을 역전시킬 수 있습니까? 그리고 이러한 인프라 건설에도 돈이 필요하다. 여분의 돈이 있습니까? 누가 투자할 것인가? 누가 투자를 원합니까? 농촌 주민의 구매력이 투자자들이 제공하는 유상 서비스를 보편적으로 받아들여 투자자들이 정상 경영에서 이익을 얻고 투자를 회수할 수 있도록 투자자의 투자를 유도할 수 있을까? 다 돈 때문이잖아? 총 수요가 부족한 상황에서, 소위 구조적 문제라고 하는 많은 문제들이 사실 화폐 문제이다. 농촌 가전제품 수요 부족의 근본 원인은 농촌 구매력이 부족하기 때문이며, 이는 도시 구매력의 상응하는 과잉을 바탕으로 한 것이 아니다. 동벽을 허물고 서벽을 보수하는 것은 문제를 해결할 수 없다.
가전제품 공급이 수요를 초과하는 이유는 대부분의 가전제품의 등급이 너무 낮기 때문이라고 말할지도 모른다. 컬러텔레비전을 예로 들어 이런 관점의 부적절함을 설명합시다. 컬러텔레비전은 연간 4 천만 대, 생산 3 천만 대, 판매 2 천만 대를 생산할 수 있다. 그런 다음 3 천만 대가 모두 대형 스크린 배투, LCD, 플라즈마를 생산한다. 이 경우 654.38+00 만 대도 팔 수 없을 것 같고, 또 중복 건설이라는 비판을 받아야 할 것 같다. 구조론에서 기술 혁신, 제품 업그레이드, 산업 업그레이드, 생산성 발전을 통해 내수를 확대하고 수요 부족을 역전시킬 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 실제로 화폐가 그에 따라 성장할 수 없는 상황에서 기술 혁신, 제품 업그레이드, 산업 업그레이드, 생산성 향상이 바로 수요 부족의 원인이다. 현재의 구매력 수준을 유지한다면, 기술, 산업구조, 생산성은 50 년, 100 년 후퇴하면 유효 수요가 부족할까요?
구조론에서 일부 학자들은 현재 중국에 부족과 과잉이 있다고 생각하는데, 수요 부족은 주로 구조적인 것이지 총량성이 아니다. 이런 인식은 그럴듯한데, 구조적 문제가 수시로 존재하기 때문이다. 총 수요가 부족하면 상품 공급이 부족하고 빠듯하며, 총 수요가 지나치면 상품 과잉이 생길 수 있다. 따라서 둘 다 존재한다고 해서 수요 부족 (또는 수요 과잉) 이 주로 구조적이라고 단정할 수는 없다. 통화 (및 그 성장) 가 충분하고 총 수요 (성장) 가 충분한 경우 구조적 문제로 인해 공급과 수요가 빗나가고 경제가 구조적 수요 하에 놓이면 해당 통화 구매력이 밀려나고 밀려난 통화 구매력이 경제의 다른 부분으로 밀려나게 된다. 이에 따라 구조적인 과잉수요가 있어야 하고, 수요 부족과 수요 과잉은 기본적으로 대칭이어야 한다. 따라서 공급과 수요의 불균형을 구분하는 것은 주로 총량 문제인지 구조문제인지, 부족과 과잉이 기본적으로 대칭적으로 균형을 이루는지 여부에 따라 주된 모순이다. 현재 중국의 공급은 수요보다 크고, 대부분의 상품 공급은 수요보다 크며, 공급이 부족한 상품은 매우 적다. 2006 54 38+0 7 월 5 일 경제무역위원회가 발표한 조사에 따르면 603 가지 주요 상품 중 공급과 수요의 기본 균형은 103 종, 공급이 수요를 초과하는 상품은 500 종, 공급이 수요를 초과하는 상품은 없는 것으로 나타났다. (일부 구조주의 학자들은 이 603 가지 주요 상품에는 인프라 등 공공재가 포함되지 않는다고 생각한다. 우리나라 인프라와 기초산업의 병목 현상은 기본적으로 완화되었지만 국민경제 발전에 비해 여전히 요구를 충족시키지 못하고 있다. 예를 들어, 1997 년 우리나라 발전기 설치 용량은 1 인당 0.2 킬로와트로 선진국의 평균 수준에 미치지 못했다. 중국의 고속도로 밀도는 교통이 발달한 연해 지역에서도 평방 킬로미터당 0.3km 로 인도의 0.5km 수준을 따라잡을 수 없다. 그래서 수요가 부족하다고 생각하는 것은 구조적이다. 평균 수준이 낮다고 해서 수요가 공급보다 큰 것은 아니라는 것을 알아야 한다. 선진국이나 개발도상국에 비해 중국이라는 상품의 평균 수준이 매우 낮다. 1997-2002 년 기간에는 과거의 장기 공급이 부족한 에너지, 원자재 등 병목 산업도 과잉되기 시작했다. 신문에 따르면, "중국이 원하는 신제품과 신산업은 대부분 과잉 투자로 높은 이윤을 거둘 수 있는 새로운 산업을 찾기가 점점 어려워지고 있다. 기업의 미래는 어디로 발전할 것인가? " 그렇다면 효과적인 공급을 늘리는 방법은 무엇입니까? 일부 제품의 수입이 필요하다는 이유로 수요 부족이 구조적이라는 설명도 있다. 이는 더욱 그럴듯하다. 상품 생산에도 국제분업이 있기 때문에 많은 상품은 언제든지 어느 나라에서든 수입해야 하는데, 하물며 중국은 아직 과잉상태에 있다. 결론적으로, 현재의 수요 부족은 주로 구조적 문제가 아니라 총량 문제이다.
거시적인 규제를 통해 문제를 해결하는 실천으로 볼 때 중앙정부는 많은 기업의 생산경영에 직접 개입할 수 없다. 그렇지 않으면 시장경제의 원칙에 위배된다. 과거 정부는' 폐쇄와 전환',' 생산감산 제한' 등 강제적인 수단으로 구조조정을 해왔고, 유효수요 부족 국면은 개선되지 않고 오히려' 영합' 이 자주 발생해 보이지 않는 보이콧을 당했다. 정부 정책의지도하에 구조조정을 주장하는 일부 사람들은, 행정 강제 수단이 저항으로 인해 효과적으로 시행되기 어려울 것이라고 생각해 보십시오. "설교식 지도" 는 얼마나 할 수 있고, 얼마나 많이 생산할 수 있습니까? 대부분의 상품 공급이 수요보다 크고 공급이 수요보다 많은 경우는 드물기 때문에 기업들은 구조조정 방법에 대해 불편함을 느낀다. 정부는 어쩔 수 없는 것이 아닌가? 현실에서 사람들은 구조조정 방법에 대해 피상적인 생각뿐 구체적인 방법은 없다. 결론적으로, 효과적인 수요 부족을 경제 구조 탓으로 돌리는 것은 옳지 않다. 대공황 때 일부 학자와 정부 관리들이 수요 부족의 근본 원인을 구조적인 문제로 귀결했다는 점을 지적해야 한다. 여러 해 후의 연구에 따르면 통화가 주요 원인으로 나타났다.
2. 수요가 부족한 것은 주로 중국 경제체제가 불합리하고 시장 메커니즘이 미비한 탓이라는 지적이 있다. 이런 관점의 잘못은 비교적 발달한 시장경제에서 경제 운행이 불황과 번영 사이에서 불가피하게 변동한다는 것이다. 결코 시장경제체제와 메커니즘이 어느 정도 완벽해지면 효과적인 수요 부족을 피할 수 있는 현상은 아니다. 정확한 거시조절은 경제 변동의 폭만 낮출 수 있을 뿐, 경제 변동은 제거할 수 없다. 거시적 규제가 부적절하면 심화될 수 있다. 경기 침체는 생산성 발전 수준이 높은 완전 시장경제의 만성병 (오군, 200 1) 이다. 효과적인 수요 부족과 경제 위기는 시장경제와 생산력이 어느 정도 발전해야 나타나는 현상이다. 자본주의 시장경제 메커니즘이 미비한 초기 (1825 이전) 에는 경기 침체가 발생하지 않았다. 우리는 또한 중국의 과거 제도와 메커니즘이 더 불합리하다는 것을 알고 있다. 만약 이 관점이 정확하다면, 과거는 공급 부족일 것이다. 그러나 과거는 공급 부족이었다. 1992- 1993 까지, 멀리 1988 까지. 예전에는 경제 부족이었는데 지금은 과잉경제라고 말할지도 모른다. 공급과 수요는 대응 관계라는 것을 알아야 한다. 균형과 상품 공급 능력의 절대 수준 사이에는 필연적인 양수 인과 관계가 없다. 공급 과잉과 총 수요 부족은 같은 일이다. 서방 국가들처럼 생산성 수준은 우리보다 훨씬 높지만 효과적인 수요가 반드시 부족한 것은 아니다. 과거에 부족이 발생한 것은 화폐 공급이 수요보다 훨씬 많았기 때문이다. 다만 계획경제의 입장권 공급과 가격 통제가 있어서 수요가 너무 많지 않고 가격이 너무 높기 때문이다. 어떤 사람들은 그것을 보이지 않는 인플레이션이라고 부른다. 돈이 부족하거나 돈이 전혀 없고 무료 공급이 아니라면 과잉이다. 1987, 1988 가격 자유화, 입장권 취소, 과도한 돈 석방 압력, 1988, 1989 가격 폭등 1992 년 통화성장이 상대적으로 빨라 경제가 과잉에서 부족으로 빠르게 진입했다. 그런 다음 정책이 강화되어 곧 과잉으로 들어갔다. 이 기간 동안 경제체제와 메커니즘이 때로는 좋고 때로는 나쁘거나 개혁할수록 나쁘다고 말할 수 있는 사람은 아무도 없다. 따라서 제도적 메커니즘 문제는 효과적인 수요 부족의 근본 원인이 아니다. 마찬가지로 낙후된 소비관념을 비난하는 것도 옳지 않다. 과거의 관념이 더 뒤떨어졌기 때문이다. 과거의 경제 구조가 지금보다 더 합리적이라는 것을 증명할 이유가 없다. 부족 시대란 상품이 더욱 단일화되고 경제 구조가 더욱 불합리하다. 개혁개방 이후 중국의 경제구조가 크게 개선되었기 때문에 아무도 개혁경제구조가 나빠진다고 말할 수 없다. 결론적으로, 우리는 과거의 수요가 충분할 때 존재했던 더 심각한 문제를 현재의 유효 수요 부족의 근본 원인으로 볼 수 없기 때문에, 주로 강성 공급과 농촌 도시화 부족 탓으로 돌리는 것도 옳지 않다. 그러나 체제 개혁과 구조조정에 따라 시장화와 화폐화의 범위가 확대되면서 교육 산업화, 주택 상품화, 의료 보장, 사회보장 개혁과 같은 화폐에 대한 수요가 증가했다. 금융 시스템의 개혁, 은행의 자기 구속 메커니즘의 강화, 통화의 맹목적인 내생 성장을 제한했지만, 이것들은 이성적인 결과일 뿐 불합리한 결과라고 할 수는 없다.
시스템론과 구조론은 1988- 1989 기간 동안 국내 사재기, 1990- 1992 기간의 시장 침체,/Kloc 만약 부족함이 체제나 구조로 인한 것이고, 과잉도 체제나 구조로 인한 것이라면, 체제와 구조가 부족을 초래할 것인가? 아니면 과잉인가? 결국, 그것은 반드시 화폐에 떨어져야 한다. 구조적, 제도적 문제는 언제든지 존재한다. 화폐가 충분하지만 지나치지 않을 때 경제구조나 체제는 더 이상 합리적이지 않으며, 절대다수의 상품은 공급 과잉이나 공급 부족을 할 수 없다. 구조적, 제도적 문제가 보편적인 수요 문제를 야기하는 것이 아니라, 보편적인 수요 문제가 심화되어 구조적, 제도적 문제를 부각시켜 근본적인 인과관계에 대한 인식을 혼동하고 있다. 불합리한 체제와 구조는 분명히 총 수요에 어느 정도 영향을 미칠 것이다. 그러나 내수 총량 부족 (또는 과잉) 의 근본 원인은 절대 아니다. 필요한 경우 통화 공급을 통제함으로써 구조와 체제가 총 수요에 미치는 영향을 바로잡거나 적응할 수 있다.
중국 경제 운영의 실제 상황도 효과적인 수요 부족의 근본 원인은 구조적 제도적 문제가 아니라 돈이 부족하다는 것을 증명한다. 중앙은 1998 부터 적극적인 재정정책을 실시하여 내수 확대를 제안했다. 동시에 구조조정과 체제개혁이 더욱 심화되고 있다. 그러나 통화증가율이 상대적으로 낮기 때문에 600 여종의 주요 상품 수급관계에 대한 조사에 따르면 1998 ~ 2002 년 동안 공급이 수요를 초과하는 상품의 종류가 해마다 증가하고 공급과 수요의 기본 균형이 해마다 하락하는 것으로 나타났다. 2003 년부터 통화증가가 눈에 띄게 높아지면서 수급 갈등이 완화되기 시작했고, 공급이 수요를 초과하는 비율은 상승하지 않고 오히려 하락했다. 사실은 효과적인 수요 부족의 근본 원인이 화폐 공급이어야 한다고 웅변적으로 설명했다.
통화 부족, 총 수요 부족, 고용 상황이 심각하며 구조조정과 체제개혁을 심각하게 제한하고 있다. 생산능력이 낙후되고 파산효과가 떨어지는 기업을 도태시킬 경우, 수요 부족으로 인한 심각한 취업 형세가 장애물이다. 신기술과 신제품 개발에 투자하는 것과 같은 것들이죠. 앞은 수요 부족으로 인한 전망과 위험이 암담하여 투자할 엄두가 나지 않는다. 배후에는 돈 부족, 대출난, 투자난이 있어 산업과 제품 구조의 업그레이드를 심각하게 제약하고 있다. 그리고 수요가 부족하여 이윤이 높은 업종 (상품) 이 적기 때문에 기업의 투자 선택은 매우 좁다. 일단 상품이 잘 팔리고 이윤이 높으면, 사람들은 몰려들어 중복 건설을 초래하고, 기존의 수급 구조를 파괴하기 쉽다. 예를 들면 경제일보가 비판하는 39 개의 플로트 유리 생산 라인의 중복 건설이다. 제 3 산업 확대에 관해서는 수요 부족 압력이 상업 등 서비스업에 직접적인 영향을 미친다. 어떻게 확장할까요? 어디에서 확장할 수 있습니까? 농촌 세제 개혁의 가장 큰 장애물은 무엇입니까? 농촌 기층은 도처에서 돈이 부족하고, 도처에서 돈이 필요하다. 장쑤 안후이세비 개혁 이후 농민 부담이 반등했다. 근본적인 어려움은 재정 격차가 (갈여강과 당건, 2003) 보완할 수 없고, 현 향 마을 3 급 재정은 원래 어렵다는 것이다. 내가 전에 말했듯이, 돈이 부족하고 효과적인 수요가 부족한 국면이 근본적으로 역전되기 전에, 일부 특정 분야에서의 정부의 노력은 아마도 동벽을 허물고 서벽을 보충하는 것이 더 많은 일을 할 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 세비 개혁은 필요하지만, 그것이 농민 소득 문제를 해결할 것이라고 기대할 수는 없다.
수요가 부족하거나 과도하는 것은 단기적인 문제이고, 체제와 구조가 불합리한 것은 장기적인 문제이며, 단기적인 문제는 장기적인 문제를 해결함으로써 해결할 수 없다. 현재, 화폐와 수요의 단기 문제는 구조와 제도의 장기 문제와 얽혀 있다. 화폐를 출발점으로 하여, 먼저 화폐문제를 해결하고, 수요가 부족한 국면을 역전 (적어도 크게 완화) 하여 경제를 원활히 운행하고, 효과적인 순환에 진입하여 구조조정과 체제개혁을 위한 좋은 전제조건을 제공해야 한다. 순조로운 운행에서 구조와 제도를 최적화해야만 적은 노력으로 더 많은 일을 할 수 있다. (물론, 이것은 현재의 구조조정과 체제개혁이 중요하지 않다는 것을 의미하지는 않는다.) 정확한 거시정책 조치나 유리한 외부 충격이 없으면 단기적인 문제는 장기적으로 해결되지 않는다. 예를 들어 영국은 1920 년대와 1930 년대에 장기 불황을 겪었고, 미국은 1929- 194 1 연간 장기 불황을 겪었다.
효과적인 수요 부족을 주로 금융 위기 탓으로 돌리는 사람들이 있다. 우리는 금융 위기가 발발하기 전에 중국의 효과적인 수요가 부족하다는 것을 알고 있기 때문에 이 해석은 시기적절하지 않다. 금융위기는 중국의 후속 시기의 수출 성장을 낮추고 내수 부족 정도를 증가시켰다. 이후 수출 성장이 기본적으로 회복된 이후 효과적인 수요 부족 상황이 개선되지 않은 것도 아시아 금융위기가 중국의 효과적인 수요 부족의 근본 원인이 아니라는 것을 보여준다. 아르헨티나가 1994 부터 내리막길을 걷고 있고 1995 는 4% 의 마이너스 성장을 보인다는 점을 지적해야 한다. 경기 침체 초기에 1994 년 말 발발한 멕시코 금융위기 탓도 있었다.
4. 효과적인 수요 부족을 이른바 디플레이션 탓으로 돌리고, 사람들이 오르락내리락하지 않고, 물가 형세를 역전시키는 것이 거시경제를 역전시키는 관건이 된다고 생각하는 사람들도 있다. 이런 관점은 인과관계를 뒤바꾸었다. 유효 수요 부족으로 물가 하락이 아니라 물가 하락이 유효 수요 부족을 초래한 것이다. 가격은 6 월 1997 과 6 월 10 이후 하락하기 시작했지만 중국에서는 6 월 1995 와 6 월 1996 유효 수요가 현저히 부족하다. 만약 물가가 계속 하락하기 전에 총 수요가 충분하다면, 물가는 일반적으로 어떻게 계속 하락할 수 있습니까? 이 관점에 대한 또 다른 부정은 우리가 모든 가격을 몇 번 올려야 한다고 주장할 때 효과적인 수요가 증가한다는 것이다. 확실히, 그때 사람들은 물건을 살 여유가 없었고, 수요는 더 적었다. 반면에, 모든 가격을 절반 이상 낮출 수 있다면 내수 부족 국면이 완전히 역전되어 공급 부족 국면이 다시 나타날 것이다. 공급자 가격 인하의 이유는 판매량을 늘리기 위해서이다. 만약 정말 가격을 인하한다면, 아무도 사지 않을 것이다. 공급자가 아무리 어리석어도 가격을 인하하지 않을 것이다. 돈이 적기 때문에 물가가 그에 따라 하락하여 돈이 적다는 것을 바로잡을 수 없기 때문에 수요가 계속 부족하다. 가격이 절대적으로 유연할 수 있다면, 유효 수요는 과잉이나 부족이 없을 것이다. 2000-200 1 년 물가 지수가 음수에서 양수로 바뀌었지만 유효 수요가 부족한 국면이 역전되지 않았다는 점도 이런 견해가 틀렸다는 점을 지적해야 한다. 디플레이션은 문제 자체와 그 원인이 아니라 경제 문제 (총 수요 부족) 의 결과이다. 디플레이션 (인플레이션) 의 근본 원인을 수요 부족과 수요 과잉으로 귀결시키는 것은 비과학적이다. 물가의 변동은 화폐유통속도 (소비와 투자 경향) 에 어느 정도 영향을 미치며, 물가의 상승은 화폐유통속도에 어느 정도 촉진 작용을 한다. 그러나 화폐가 그에 따라 확장되지 않으면 실제 구매력이 떨어지고 점점 더 적은 사람 (그리고 기업) 이 상품을 살 수 있게 된다. 이렇게 인플레이션이 총 수요에 미치는 긍정적인 영향은 스태그플레이션과 같은 부정적인 영향보다 적다. 한편, 물가의 지속적인 하락에서 일부 사람들은 관망적인 태도를 취하고, 물건을 살 수 있는 사람 (그리고 기업) 이 갈수록 많아지고, 총수요에 대한 긍정적인 작용이 부정적인 영향보다 클 것이다. 예를 들어, 2002 년에 자동차의 급격한 가격 인하로 수요가 폭발적으로 증가했다 (장백순, 2002). 물가상승의 예상을 통해 총수요를 자극하는 것은 단기적으로 효과가 있더라도 장기적으로 보면 갈증을 해소하는 것이다. 어떤 사람들은 물가 지수를 마이너스 () 에서 양수 () 로 경제 호전의 상징으로 삼는 것은 잘못된 것이다. 통화 (총 수요) 가 부족한 국면이 역전되지 않은 상황에서 물가 상승은 좋은 일이 아니라 나쁜 일이다.
5. 경제 발전이 불가피하게 번영, 쇠퇴, 불황, 회복 등 여러 단계를 거쳐야 한다는 경제 주기의 관점도 있다. 중국 경제는 다년간의 번영을 겪은 후 마침 불황과 불황의 단계에 있다. 이런 관점은 경제주기의 내재적 원인을 설명하지 못했다. 이 모든 것이 자연스러워서 거시경제정책과는 무관한 것 같다. 그러나 경제 운행은 일월성의 변화와는 달리, 그것은 마침 사람들의 경제 행동에 의해 실현되고 결정된다. 어떤 경제 주체의 경제 행위도 경제 변동에 영향을 미칠 것이다. 정부가 경제에 강력하게 개입하는 오늘날 중앙정부의 거시경제정책과 조치는 의심할 여지 없이 가장 결정적이고 영향력이 있다. 그리고 경제 변동은 규칙적이지 않고 고정주기가 없다. 어느 시점도 아니고, 어떤 상황이 아니다. 예를 들어 중국 1988 이 열풍을 목격했고, 1990- 199 1 연간 시장 침체,199 그럼 유효수요가 부족해서 1995 부터 2002 년까지 8 년이 됐어요. 경제 파동이 반드시 회복, 고조, 쇠퇴, 불황을 차례로 하는 것은 아니다. 예를 들어 1937 년 8 월 회복길을 걷고 있는 미국 경제는 정책 실수와 긴축으로 다시 한 번 큰 불황과 경제 위기에 빠졌다. 따라서 올바른 거시정책 규제나 유리한 외부 충격 없이는 경제가 자동으로 불황에서 벗어날 수 없다. 이런 경제주기관은 거시조절을 지도하는 데 도움이 되지 않는다. 이 글의 분석에 따르면 시장 경제의 변동 (예: 상승, 경기 침체, 불황, 회복) 은 화폐의 과잉 공급과 둘 사이의 전환과 전환으로 인한 것이며, 화폐수급 불균형은 실제 충격과 화폐충격 상호 작용의 결과라는 것을 알고 있다.
요약하면, 중국의 효과적인 수요 부족의 근본 원인은 주로 구조성과 제도적인 문제가 아니다. 문장 초반의 분석에 따르면 중국의 총 수요가 부족한 이유도 돈이 부족하다는 데는 의심의 여지가 없다. 비화폐 요인이라는 다른 원인에 대해서는 이전 문장을 반복하면 통화수급에 미치는 영향으로도 요약될 수 있다. 먼저 화폐부족의 원인이 되고, 그 다음은 유효 수요 부족의 원인이 되며, 유효 수요 부족의 원인이 될 수 없다. 중국의 통화 부족의 근본 원인은 장기적인 긴축 정책이다. 구체적인 원인 과정은' 스태그플레이션' 장에서 이미 논의되었다.
2.2 사람들은 항상' 통화공급량 증가율과 경제성장률과 소매물가상승률의 합을 비교한다' 는 방법으로 화폐공급량이 충분한지 측정해 중국 화폐공급량이 충분하다는 결론을 내린다. 자세히 분석해 보면 이런 비교법에는 많은 단점이 있다는 것을 알 수 있다.
1. 화폐서비스는 경제 분야 전체의 모든 상품 거래와 유통을 한다. 어떤 상품 공급의 증가와 가격 상승은 통화에 대한 수요를 증가시킬 것이며, 경제의 각 부분은 불균형적이고 불균형적이다. 경제 성장, 소매액, 주민소비가격의 통계 범위는 매우 작아 상품의 총공급 (성장) 과 총가격 (상승) 을 정확하게 대표할 수 없다. 예를 들어 1993 년 국내총생산 3 1342 억원, 성장 13 1%, 같은 기간 공업총생산액만 52692 억원이었다 생산수단 가격은 33.7%, 주민소비가격은 14.7% 올랐다. 1994 국내총생산 449 18 억원, 1 1.6% 증가, 단순공업총생산액 76909 억원, 26% 증가 그리고 화폐 수요는 상품의 실제 공급 (성장) 뿐만 아니라 상품의 공급 능력 (성장) 도 고려해야 한다. 실업이 증가하고 상품 공급 능력이 유휴 (증가) 되었을 때 경제 성장 지수는 이를 반영하지 않았다. 이 두 지수는 실물경제에만 속하며 가상경제를 반영하지 않으며, 주식과 채권 2 급 시장도 대량의 자금, 즉 구매력 전환을 필요로 하고 점유한다. 1996 연속 금리 인하 이후 주식시장이 호황을 누리며 주식수가 급증하고 가격이 급등했다. 예를 들어 상증종합지, 1996 550 시, 2000 년 2000 시경, 많은 화폐 유입이 필요하고, 화폐 수요가 크게 증가하고, 이에 따라 실체경제의 화폐공급 증가가 감소하는 것이 실물 경제 통화 부족의 중요한 원인이다. 실물경제에서 가상경제에 들어간 돈은 가상경제에서 탈퇴하기 어렵다. 돈을 번 사람은 계속 돈을 벌고 싶어하고, 돈을 잃은 사람은 되찾고 싶어하기 때문이다. 주식시장이 반락해도 대부분 자금을 철수하려 하지 않는다.
또한 중국은 계획체제에서 시장체제로의 점진적인 개혁으로 시장화와 화폐화의 범위를 빠르게 확대했고, 교육의 산업화, 주택의 상품화, 의료보장, 사회보장 사회화 개혁과 같은 화폐에 대한 수요도 크게 늘렸다. 이들 모두는 통화에 대한 수요 (구매력) 를 크게 증가시켰다. 화폐화 과정에는 물질 제품의 화폐화와 시장화뿐만 아니라 서비스 제품의 화폐화와 시장화도 포함되어야 한다. 흐름 자산의 화폐화와 시장화뿐만 아니라 재고 자산의 화폐화와 시장화도 포함되어야 한다. 따라서 중국의 화폐화 과정은 아직 끝나지 않았다 (손견 정치가 신연 2002). 경제 성장과 소매 가격 지수는 이것을 반영하지 않았다. 예를 들어, 대학의 대규모 등록 확대, 학비 급등, 통화 (구매력) 에 대한 수요가 크게 증가했습니다.
2. 화폐유통속도 v 의 변화를 고려하지 않습니다. 최근 몇 년 동안 우리나라의 통화유통속도는 줄곧 하락하고 있다. (통화성장 부진과 밀접한 관련이 있음) 0992 년 65438+ 1.049 에서 1998 년 0.76 1 으로 떨어졌다. 물론, GDP 는 전체 통화경제에서 비중이 매우 작으며, GDP/M2 로 V 를 계산하는 것은 정확하지 않지만, 경기 침체기에 소비 성향과 투자 성향이 낮다는 것은 논란의 여지가 없는 사실이다.
3. 화폐 수요 증가율은 거래할 상품 성장률과 물가 상승률의 간단한 가산이 되어서는 안 된다. △ (pt) = △P+△T+△ p △ T. 때 △ p 와 △ t 가10 보다 작지 않기 때문이다
4, 통화 공급 증가율이 통화 수요 증가율보다 크다는 것은 통화 공급의 증가가 반드시 통화 수요의 증가보다 커야 한다는 것을 의미하지 않으며, 기수의 크기도 보아야 한다. 통화 공급의 증가가 통화 수요의 증가보다 크다는 것은 통화 공급이 통화 수요보다 크다는 것을 의미하지 않으며 기수의 크기도 보아야 한다.
통화공급량의 증가율이 경제성장률과 소매물가상승률의 합계보다 크다면, 즉 통화공급량의 증가율이 통화수요의 증가율보다 크다면, 최근 몇 년간 누적된 통화공급량은 심각한 과잉이어야 하며, 인플레이션이 아니라 인플레이션이어야 한다. 따라서, 화폐 공급량 증가율이 경제 성장률과 소매물가상승률 (또는 주민소비가격지수) 의 합보다 크다는 것은 화폐공급량 증가율이 통화수요 증가율보다 크고, 화폐공급량 증가액이 통화수요 증가액보다 크다는 것을 의미하지 않는다. 화폐 공급량이 통화수요보다 크다는 의미도 아니다.
5. 결론 및 권고
수요가 부족한 이유는 화폐가 부족하기 때문에 수요 부족을 역전시키는 국면은 주로 그에 따라 통화공급량을 늘려서 이뤄진다. 어떤 사람들은 항상 통화 공급량을 늘리면 인플레이션을 일으킬 수 있다는 것을 걱정하는 것은 이치에 맞지 않는다. 그러나 비화폐 수단이 효과적인 수요를 효과적으로 늘리고 수요 부족을 역전시키는 상황이 있다면 인플레이션의 위험도 있을 수 있다 (계획경제에서 강제 가격 인하 제외). 수요가 급속한 경제 성장을 이끌어가는 상황에서도 가격 상승을 완전히 피할 수는 없다. 물가 상승에 대해서는 적당한 존재를 허용해야 할 뿐만 아니라, 기승을 부리는 것을 방지하고 적당한 범위 내에서 통제해야 한다. 2003 년 이후 우리나라의 통화공급량 증가는 눈에 띄게 증가했지만, 이는 주로 거시정책조치의 결과가 아니라 외환보유액 초정규성장, 외환보유액 증가, 통화승수의 역할이다. 지금 확실히 통화증가를 적절히 통제하고 통화증가가 너무 높아지는 것을 막을 필요가 있지만, 긴축 정책으로 전환해서는 안 된다. 이런 높은 통화 성장률은 일정 기간 동안 유지되어야 한다. 대출 증가의 시간상 연속성에 주의하여 통화증가와 대출 증가의 급격한 하락을 피하다. 또한 대출 성장의 구조적 균형에 주의를 기울여 대출 성장이 일부 지역에서 발생하는 구조적 적색 인플레이션과 비용 추진 인플레이션에 집중하지 않도록 해야 한다. 동시에, 물가의 변동을 면밀히 주시하고, 필요한 경우 일정한 가격 규제를 실시해야 한다. 이 글은 물가 상승이 근본적으로 효과적인 수요의 대적임을 분석하고 설명했다. 미국 케네디 시대 경제의 장기 번영 경험은 높은 통화 성장과 적절한 물가 통제가 장기적이고 강력한 수요를 유지하는 효과적인 방법이라는 것을 보여준다.
여섯째, 거시 경제학에 대한 몇 가지 생각
1. 이 글의 분석을 통해 유효 수요가 부족하거나 과잉되는 이유는 화폐가 부족하거나 과잉이기 때문이며, 상품의 총 공급과 수요의 균형과 화폐수급 균형은 일체형이며 불가분의 관계라는 것을 알 수 있다. 화폐 수급 균형은 상품의 총 수급이 균형을 이루어야 하고, 상품의 총 수급은 균형을 이루어야 한다는 것을 의미한다. 상품의 총 공급과 수요의 불균형은 화폐 공급과 수요의 균형이 불가능하며, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 따라서 거시경제학 과정의 IS-LM 모델은 잘못된 것이다. 왜냐하면 이 모델에서는 분리되어 있기 때문이다. 실제로는 이분법을 재구성한 것이다.
필립스 곡선은 잘못되었습니다. 거래 방정식 MV=PT 에 따르면 가격 P 는 유효 수요 T 에 반비례합니다. MV 가 증가하면 가격이 많이 오르고 상품 거래량 T 의 증가가 줄어들거나 심지어 줄어든다. 또한 수요는 고용 증가, 상품 공급 (능력) 증가, 경제 성장에 대한 인센티브가 적고, 심지어는 역방향으로 끌어당긴다. 이에 따라 물가 상승은 취업과 상품 공급 증가에 부정적인 영향을 미친다. 가격 인상 폭이 높을수록 부정적 효과가 크다. 경제 성장, 고용 증가, 물가 상승 사이에는 긍정적인 관계가 없고 부정적인 상관관계가 있다. 필립스 곡선은 당연히 틀렸다. 과도한 수요가 경제 성장을 이끌어 낼 때만 수요가 물가에 대한 상승력을 가지고 있기 때문에 반드시 물가상승의 부산물이 있을 수밖에 없다. 이로 인해 취업성장과 물가상승이 쌍둥이 형제가 된다. 비록 타고난 적이긴 하지만. 명백한 비용 추진이나 관성 가격 상승에서 형제는 살 수 없다. 이것이 빠르게 성장하는 화폐와 물가 통제가 제 2 차 세계대전 시대의 미국과 부족 시대의 중국과 같은 낮은 실업률을 실현할 수 있는 이유이다. 이 사실과 스태그플레이션 사실은 필립스 곡선이 표현한 논리적 관계가 존재하지 않는다는 것을 충분히 증명한다.
3. 거시경제관리에 있어서 화폐만이 중요한 것은 아니지만, 가장 중요한 것은 통화, 화폐유통속도, 가격, 상품공급 (생산능력) 등 몇 가지 변수 중에서 화폐가 정부에 가장 통제할 수 있기 때문이다. 아직 통제하기 어렵지만 화폐량을 통제함으로써 다른 변수와 전체 경제를 효과적으로 통제할 수 있다. 물론, 이 글은 정부가 인플레이션을 막기 위해 소득 정책을 통해 임금과 가격에 개입하는 등 다른 분야에서 아무것도 하지 않아야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 구조조정과 체제개혁을 진행하여 경제관계를 순순화하다. 그러나 효과적인 수요 부족 상황을 역전시키기 위해 구조조정은 보조약으로만 사용할 수 있고 화폐주약의 대안으로는 사용할 수 없다.