개혁개방 이후 중국의 거시경제 운용에 대하여
서구 국가에서는 거시경제 정책이 중요한 역할을 한다. 서구 국가들은 일반적으로 정부 개입 하에 자유 시장 경제에서 시장 경제로의 과정을 경험해 왔습니다. 모든 국가는 거시경제 정책의 수립과 실행을 정부의 중요한 기능으로 간주합니다. 거시경제 정책의 법적 지위를 결정합니다. 서구 국가의 거시경제 정책 목표는 경제성장, 완전고용, 물가안정, 국제수지이다. 위의 목표를 달성하기 위해 서방 국가에서 채택한 거시경제 정책에는 주로 재정 정책, 통화 정책, 소득 분배 및 사회 보장 정책, 대외 경제 정책, 산업 정책 등이 포함됩니다. 그중 재정 정책, 통화 정책, 소득 분배 및 사회보장 정책은 주요 거시경제 정책은 거시경제 운영을 규제하기 위한 기본 정책 수단입니다.
중국 거시경제 정책의 중요한 위치. 중화인민공화국 건국 이후 중국의 거시경제 발전은 성공과 좌절을 동시에 겪었습니다. 경험과 교훈은 우리 나라의 경제 발전에서 거시경제 정책이 중요한 역할을 한다는 것을 충분히 보여주었습니다. 사회주의 시장경제체제에서는 다양한 경제 상황에 따른 거시경제 통제계획의 체계적 설계를 통해 거시경제 통제정책을 조화롭고 과학화할 것을 요구한다.
서구 국가의 거시경제 정책은 케인즈의 거시경제 이론에서 유래한다. 이 이론은 Keith의 저서 "고용, 이자 및 화폐의 일반 이론"에 주로 반영되어 있습니다. 케인스는 소득에서 주민의 소비가 차지하는 비중이 낮아지는 경향이 있어 기대투자수익률이 낮아지는 경향이 있고, 기업과 주민은 유동성이 높은 화폐자산 보유를 선호하기 때문에 소비수요와 투자수요가 부족해지고, 총수요는 경제운영에서 문제가 된다. 가장 큰 문제는 완전고용 하에서는 시장 메커니즘이 균형을 이룰 수 없다는 것이다. 서구 거시경제학에서는 시장 메커니즘의 작용에 따라 거시경제 운영이 수축과 확장의 주기적 변동을 번갈아 경험하게 될 것이라고 믿습니다. 따라서 국가는 완전고용 하에서 경제균형을 달성하고, 경기변동을 완화하며, 안정적인 경제성장을 달성하기 위해 거시경제정책을 통해 총수요 또는 총공급에 영향을 미칠 필요가 있다. 제2차 세계대전 이후 서구 시장경제 국가들은 현실적 필요에 따라 케인스주의 거시경제 이론을 채택하고, 이를 바탕으로 경제 개입을 확대하고 일련의 거시경제 정책을 실시해 좋은 결과를 거두었다.
중국의 거시경제 정책은 발전하고 점점 성숙해지는 사회주의 시장 경제 이론에서 비롯됩니다. 지난 20년의 발전 역사를 통틀어 중국의 거시경제학은 성공적으로 규범적 변혁을 달성했으며, 초기에 규범적 이론적 틀을 형성하고 제도적 분석, 구조적 분석 등을 거시적 분석에 도입함으로써 거시경제학을 '지역적'으로 만들었습니다. 이는 '국유화', 즉 중국 거시경제 확립의 중요한 단계이며 중국 거시경제 규제 시스템 구축과 거시경제 정책 도입에 이론적 지원을 제공하여 국민 경제의 건전한 운영을 달성했습니다. "그러나 중국의 거시경제학은 아직 매우 미성숙하며 다음 세 가지 측면에서 추가 발전이 시급합니다. 1. 중국의 디플레이션에 대한 이론적 설명을 제공합니다. 중국의 거시경제학은 인플레이션에 대해 상당히 심층적인 연구를 수행했으며 상대적으로 일관된 이해를 가지고 있습니다. 이는 상응하는 거시경제 정책 수립을 위한 신뢰할 수 있는 이론적 기반을 제공하지만, 디플레이션에 대한 연구는 상대적으로 분산되고 피상적이며, 중국의 경제 관행에서는 디플레이션에 대한 체계적이고 심층적인 이론을 제안하는 것이 시급합니다. 글로벌 관점에서 거시경제학의 확립 지금까지 중국의 거시경제학은 기본적으로 폐쇄적인 개념으로 구성되어 왔다. 오늘날의 경제 세계화에서 한 나라의 거시경제학의 운용은 그 결과 세계경제 전체와 밀접하게 연관되어 있다. 따라서 우리는 다국가 게임의 관점에서 개방형 모델로 중국의 거시경제학을 발전시켜야 합니다. 현재 중국의 거시경제학 분석 프레임워크를 구축해야 합니다. 일관성이 없고 미성숙하여 이 분야에서 많은 불일치와 단순한 노력의 중복이 발생합니다.” ①
개혁 개방 이후의 경기 순환과 경기 변동은 하나의 현상입니다<. 이는 모든 시장 경제에서 발생할 수 있는 현상으로, 경제 활동의 균형을 이루기 위해 시장의 자기 개선 기능을 통해 경제를 규제합니다.
개혁개방 이후 중국의 GDP 성장률
연도 GDP 연도 GDP
1978 11.7% 1993 14.0%
1979 7.6% 1994년 13.1%
1980년 7.8% 1995년 10.9%
1981년 5.2% 1996년 10.0%
1982 9.1% 1997 9.3%
1983 10.9% 1998년 7.8%
1984년 15.2% 1999년 7.6%
1985년 13.5% 2000년 8.4%
1986년 8.8% 2001년 8.3%
1987 11.6% 2002 9.1%
1988 11.3% 2003 10.0%
1989 4.1% 2004 10.1%
1990 3.8% 2005 9.9%
1991 9.2% 2006 10.7%
1992 14.2% 2007 11.4%
(참고: 데이터는 중국 국가통계국 공식 웹사이트에서 가져온 것이며, 정리했습니다.)
개혁개방 이후 우리나라의 국민총생산(GDP) 증가율 곡선을 보면, 개혁개방 이후부터 지금까지 우리나라의 경제주기를 찾는 것은 어렵지 않습니다.
제1단계(1978~1986)는 일반적으로 3단계를 거친다. 4년의 확장기와 4년의 수축기를 갖는다. 최고치는 13.45%, 최저치는 7%, 평균 잠재력은 9.97%, 변동성은 10%이다.
두 번째 단계(1986~1991)는 확장기 2년, 수축기 3년으로 구성된다. 최고치는 11.45%, 최저치는 3.95%, 평균 잠재력은 8%, 변동성은 7.8%이다.
3단계(1991~2007)는 확장기 7년, 수축기 9년이다. 최고치는 13%, 최저치는 8.4%, 평균 잠재력은 10.3%, 변동성은 6.6%이다. 이 단계에서 경제성장의 원동력은 이번 경제성장의 핵심이 자본형성에 있다는 점이다. 이 시기에는 대규모 고정자산 투자가 유효수요가 되면서 실제 GDP가 잠재GDP나 공급에 근접하거나 이를 초과하게 됐다. 그러나 이러한 고정 자산 투자는 한 기간 또는 다음 몇 기간 내에 실제 생산 과정에서 자본이 되어 잠재 GDP 또는 잠재 공급 규모가 계속 확대되어 확대된 생산량 격차 및 잠재 GDP가 축소됩니다. 그리고 실제 GDP, 총수요, 총공급은 빠른 속도로 증가할 것이다. 경기 위축의 원인은 국제 경기 변동에 따른 수출 수요의 불안정과 일반 원자재의 상대적 흑자, 고정밀 제품의 구조적 부족 등 요인으로 인한 실효 내수 부족 때문이다.
종합적으로 보면, 중국 경제 사이클의 변동성은 점차 줄어들고 있으며, 안정성은 점차 높아지고 있습니다. 내부적 이유는 다음과 같이 요약할 수 있다:
i.사회주의 시장경제 체제의 지속적인 개선. 성숙한 시장경제 시스템의 지속적인 개선은 거시경제 운영에 효과적인 완충 메커니즘과 자체 규제 메커니즘을 제공함으로써 일부 경제 활동의 불확실성으로 인한 변동을 어느 정도 희석시킵니다. 예를 들어, “주로 국유 기업의 예산 제약 강화와 국유 부문과 비국유 부문 간의 부족한 자원의 최적 할당에 중점을 두는 미시 경제 주체의 시장화 과정에서 과도기적 경제 변동은 약화되고 성숙하며 안정적인 시장 경제 변동이 점차 나타나기 시작했습니다. ②
점점 성숙해진 통화 및 재정 정책. 통화정책과 재정정책의 목표는 완전고용, 물가안정, 경제성장 촉진, 금융시장 안정 유지 등 5가지 측면으로 구성되지만, 실제 규제에서는 인플레이션 방지와 물가안정 유지가 주요 목표이다. 장기적인 경제 성장 문제를 해결하고 단기적인 경제 변동을 각각 조정하기 위해 "긴축" 재정 정책과 통화 정책을 사용합니다.
iii. 국내 수요 확대에 중점을 두는 것을 전제로 국제 및 국내 시장에 집중하고 국제 및 국내 자원을 최대한 활용합니다.
iv. 관련 구조 조정을 통해 과잉 생산 능력을 소화하고 후진 생산 능력을 제거했습니다.
예를 들어, 산업구조, 제품구조, 지역구조, 도농 이중경제구조 등의 우호적 조정이 그것이다. "산업구조 조정은 예상 또는 계획된 생산량의 변화와 투자 가속화 원칙의 부정적 전달을 통해 투자 성장에 영향을 미칠 수 있습니다." 미래에는 두 가지 새로운 기능이 있습니다:
i. 첫째, 변동하는 잠재력은 수년 동안 지속되는 적당히 높은 수준을 달성할 수 있습니다.
ii. 두 번째는 변동의 폭으로, 이는 추가적인 안정화와 완화를 달성할 수 있습니다.
1. 국내총생산(GDP) 및 그 구성
연간 GDP(억 위안) 1차 산업(1억 위안) 2차 산업(1억 위안) 3차 산업(1억 위안) 억) 1차 산업 비율 2차 산업 비율 3차 산업 비율
1978 3645.2 1018.4 1745.2 881.6 27.94% 47.88% 24.19%
1979 4062.6 1258.9 1913.5 890.2 9% 47.10% 21.91%
1980 4545.6 1359.4 2192.0 994.2 29.91% 48.22% 21.87%
1981 4891.6 1545.6 2255.5 1090.5 31.60% 46.11% 22.29%
1982 5323.4 1761.6 2383.0 1178.8 33.09% 44.77% 22.14%
1983 5962.7 1960.8 2646.2 1355.7 32.88% 44.38% 22.74%
1984 7208.1 2295.5 3105.7 1806.9 31.85% 43.0 9% 25.07%
1985 9016.0 2541.6 3866.6 2607.8 28.19% 42.89% 28.92%
1986 10275.2 2763.9 4492.7 3018.6 26.90% 43.72% 29.38%
1987 12058.6 3204.3 251.6 3602.7 26.57% 43.55% 29.88%
1988 15042.8 3831.0 6587.2 4624.6 25.47% 43.79% 30.74%
1989 16992.3 4228.0 7278.0 5486.3 24.88% 42.83% 32.29%
p>1990년 18667.8 5017.0 7717.4 5933.4 26.88% 41.34% 31.78%
1991 21781.5 5288.6 9102.2 7390.7 24.28% 41.79% 33.93%
1992 26923.5 5800.0 11699.5 9424.0 21.54% 43.45% 35.00%
p>
1993 35333.9 6887.3 16454.4 11992.2 19.49% 46.57% 33.94%
1994 48197.9 9471.4 22445.4 16281.1 19.65% 46.57% 33.78%
1995 60793.7 12020.0 28679.5 20094.3 77% 47.18% 33.05%
1996 71176.6 13885.8 33835.0 23455.8 19.51% 47.54% 32.95%
1997 78973.0 14264.6 37543.0 27165.4 18.06% 47.54% 34.40%
p>1998 84402.3 14618.0 39004.2 30780.1 17.32% 46.21% 36.47%< / p>
1999 89677.1 14548.1 41033.6 34095.3 16.22% 45.76% 38.02%
2000 99214.6 14716.2 45555.9 38942.5 14.83% 45.9
2% 39.25%
2001 109655.2 15516.2 49512.3 44626.7 14.15% 45.15% 40.70%
2002 120332.7 16238.6 53896.8 50197.3 13.49 % 44.79% 41.72%
2003 135822.8 17068.3 62436.3 56318.1 12.57% 45.97% 41.46%
2004 159878.3 20955.8 73904.3 65018.2 13.11% 46.23% 40.67%
2005 183084.8 23 070.4 87046.7 72967.7 12.60% 47.54% 39.85%
2006
2007 246619 28910 121381 96328 3.7% 13.4% 11.4%
(표 참고: 1. 1980년 이후 국민총소득(이전에는 국민총생산)과 국민총생산(GDP)이 국내 생산 차이점은 해외 순요소 소득입니다.
2. 2004년 및 이전 연도의 1차 산업에는 농업, 임업, 목축업 및 수산업이 포함되지 않으며, 운송, 창고 및 우편 산업이 포함됩니다. 도시 대중교통 산업은 포함되지 않으며, 도소매 산업에는 요식업이 포함됩니다.)
(데이터는 중국 국가통계국 공식 웹사이트에서 가져온 것입니다. )
국민경제 발전에 대한 농업의 기여도는 제품기여, 시장기여, 요소기여, 외환기여 등 4가지 측면으로 반영된다. 따라서 농업발전이 정체되면 공업 등 비농업부문의 발전에 필요한 생산물과 요소가 보장되지 않을 뿐만 아니라 국민의 기본생활에 영향을 미치고 사회적 불안을 초래하며 경제발전에 극도로 해를 끼치게 된다. .
산업발전 현황 분석 산업생산의 발전은 국민의 물질적 생활수준을 향상시키는 중요한 수단이며, 경제발전과 사회발전의 유일한 길은 산업발전의 수준과 산업화의 정도이다. 국가의 경제 발전 수준을 나타내는 주요 지표입니다. 따라서 산업 상황의 질은 전반적인 경제 상황의 질을 크게 결정하게 됩니다.
3차 산업 발전 현황 분석 생산, 생활, 사회에 서비스를 제공하는 다양한 부서의 총체로서 1차 산업과 2차 산업의 원활한 운영을 보장하고, 사람들의 생활수준 향상 효과. 경제 발전은 3차 산업의 높은 발전을 바탕으로 이루어져야 합니다. 구체적으로, 원활한 순환관계를 유지하고, 점점 더 효과적인 서비스를 제공하여 사회적 노동생산성과 국민의 삶의 질을 향상시키며, 늘어나는 사회적 요구를 선도하고 충족시키는 것은 3차 산업의 기본과제이자 기본발전방향이다.
우리나라 경제 발전의 핵심 문제는 전체 양과 속도의 문제가 아니라 구조와 질의 문제인데, 이는 다음과 같이 반영됩니다. 투자가 2차 산업에 심각하게 편향되어 있고, 최근 몇 년간 중공업화 추세가 점점 심각해지면서 중국에 부정적인 영향을 미치고 있습니다. 중장기적 발전으로 인해 3차 산업 투자가 전체 사회 투자에서 차지하는 비중이 높아졌습니다. 그러나 생산량은 상대적으로 낮고 감소하는 추세이다.
II. 외환 보유액 및 금 보유량
연도 외환 보유액(미화 1억 달러) 금 보유량(10,000온스)
1978 1.67 1280
p>
1979 8.40 1280
1980 -12.96 1280
1981 27.08 1267
1982 69.86 1267
1983 89.01 1267
1984 82.20 1267
1985 26.44 1267
1986 20.72 1267
1987 29.23 1267
1988 33.72 1267
1989 55.50 1267
1990 110.93 1267
1991 217.12 1267
1992 194.43 1267
1993 211.99 1267
1994 516.20 1267
1995 735.97 1267
1996 1050.29 1267
1997 1398.90 1267
1998 1449.59 1267
1999 1546.75 1267
2000 1655.74 1267
2001 2121.65 1608
2002 2864.07 1929
2003 4032.51 1929
2004 6099.32 1929
2005 8188.72 1929
2006 10663 1929
2007 15282.49 1929
(표 참고: 자료는 중국 국가통계국 공식홈페이지에서 가져옴)
"외환보유고 급증, 기준통화 성장 가속화, 통화자금 단기화, 높은 자산가격 , 금융자산구조의 변화로 인해 거시경제적 가상수준이 불안정해졌고, 통화정책의 운용도 더욱 어려워졌다”고 말했다. 구조조정이 이루어졌고, 투기자본요인의 증가로 인해 향후 외환보유고 증가율이 불확실해질 것입니다. 2007년에는 외환보유고가 크게 늘어나 통화공급이 늘어나 과잉유동성 문제가 더욱 심화될 전망이다. 그러나 외환보유액의 증가는 전체 유동성 규모에 영향을 미치는 동시에 과잉유동성 구조에도 영향을 미칠 것이다.
유동성 과잉 문제가 날로 심각해지고 있지만, 유동성이 거시경제에 미치는 영향은 다각적이다. "유동성 과잉은 중국 경제의 구조적 문제를 드러낸 것일 뿐이다. 이는 대외 불균형의 산물일 뿐만 아니라 내부 재원 배분 구조가 불합리하고 시장 구조가 비정상적으로 발전한 산물이기도 하다. ⑤ 따라서 과잉유동성은 한편으로는 거시경제적 문제를 반영하는 동시에 문제를 바로잡을 수 있는 기회도 내포하고 있다. 외환보유액이 어느 정도 축적되고 비효율적인 금융시장이 유동성 충격을 견디지 못할 때, 과잉 유동성은 자립할 공간을 마련하는 동시에 금융시장 발전과 시장구조 조정의 기회를 제공한다. 동시에 과잉 유동성은 소득 구조와 산업 구조의 추가 조정을 위한 재원도 제공합니다.
상품 수출입 총액(미화 1억 달러)
해당 연도 수출입 총액과 수입 총액의 차이
1978 206.4 97.5 108.9 -11.4
1980 381.4 181.2 200.2 -19.0
1985 696.0 273.5 422.5 -149.0
1989 1116.8 525.4 591.4 -66.0
1990 1154.4 620.9 533 .5 87.4
1991 1357.0 719.1 637.9 81.2
1992 1655.3 849.4 805.9 43.5
1993 1957.0 917.4 -122.2
1994 2366.2 1210.1 1156.1 54.0
1995 2808.6 1487.8 1320.8 167.0
1996 2898.8 1510.5 1388.3 122.2
1997 3251.6 1827.9 1423.7 404.2
1998 3239.5 1837.1 1402.4 434.7
1999 3606.3 1949.3 1657.0 292.3
2000 4742.9 2492.0 2250.9 241.1
2001 5096.5 2661.0 2435.5 225.5
2002 6207.7 3256 .0 2951.7 304.3
2003 8509.9 4382.3 4127.6 254.7
2004 11545.5 5933.2 5612.3 320.9
2005 14219.1 7619.5 599.5 1020.0
2006 17601.6 9689.7 7912.2 1775
2007 21738 12180 9558 2622
(표 참고: 데이터는 중국 국가통계국 공식 웹사이트에서 가져온 것이며 편집되었습니다.)
경제 성장은 여전히 외부 수요에 상대적으로 의존하고 있고, 국내 수요는 여전히 부족합니다. 현재 우리나라의 수출은 GDP의 40%에 달하며, 경제의 대외 의존도(총수출입/GDP)도 2003년 60%에서 현재 약 90%로 증가했습니다. 경제적 번영과 밀접하게 관련된 외부 요인. 서브프라임 모기지 사태의 여파가 점차 드러나면서 미국의 소비와 고용이 위축되고, 경기 침체가 현실화되면서 유럽연합(EU)과 일본 경제에도 영향을 미치게 된다. 우리나라 무역의 40% 이상을 유럽과 일본이 차지하고 있기 때문에, 대외경제 침체는 필연적으로 우리나라의 대외수요 감소로 이어질 것이며, 이는 수출의 꾸준한 증가에도 영향을 미칠 것입니다. 그러므로 우리는 중국 경제 발전의 대내외 환경과 조건의 변화로 인한 전략 및 정책 조정 요구를 종합적으로 고려하고, 정책을 합리적이고 적절하게 조정하고, 광범위한 수출 확대 전략을 변경하고, 고재료 제품의 수출을 제한해야 합니다. 소비, 높은 에너지 소비, 높은 오염, 그리고 수출의 품질과 효율성을 높입니다. 동시에 우리는 소비율을 높이고 내수가 경제에 대한 추진력을 효과적으로 강화하며 외부 수요에 대한 과도한 의존과 외부 충격이 중국 경제의 안정적인 발전에 미치는 부정적인 영향을 줄여야 합니다.
3. 국가 재정 총수입 및 지출
국가 재정 총수입 및 증가율
연간 재정 수입(억 위안) 재정 지출(억 위안) ) 세입 지출수지(억위안) 증가율(%) GDP 대비 재정수입 비율(%)
재정수입 및 재정지출
1978 1132.26 1122.09 10.17 29.5 33.0 31.1
p>1980 1159.93 1228.83 -68.90 1.2 -4.1 25.5
1985 2004.82 2004.25 0.57 22.0 17.8 22.2
1989 2664.90 2823.78 -15 8.88 13.1 13.3 15.7
1990 2937.10 3083.59 -146.49 10.2 9.2 15.7
1991 3149.48 3386.62 -237.14 7.2 9.8 14.5
1992 3483.37 3742.20 -258. 83 1 0.6 10.5 12.9
1993 4348.95 4642.30 -293.35 24.8 24.1 12.3
1994 5218.10 5792.62 -574.52 20.0 24.8 10.8
1995 6242.20 6823.72 -581.5 2 19.6 17.8 10.3
1996 7 407.99 7937.55 - 529.56 18.7 16.3 10.4
1997 8651.14 9233.56 -582.42 16.8 16.3 11.0
1998 9875.95 10798.18 -922.23 14.2 16.9 11.7
1999 11444.08 13187.6 7 -1743.59 15.9 22.1 12.8
2000 13395.23 15886.50 -2491.27 17.0 20.5 13.5
2001 16386.04 18902.58 -2516.54 22.3 19.0 14.9
2002 18903.64 22053. 15 -3149.51 15.4 16.7 15.7
2003 21715.25 24649.95 -2934.70 14.9 11.8 16.0
2004 26396.47 28486.89 -2090.42 21.6 15.6 16.5
2005 31649.29 339 30.28 -2280.99 19.9 19.1 17.3
( 표 참고: 데이터는 중국 국가통계국의 공식 웹사이트에서 수집되었습니다.
)
4. CPI(소비자물가지수)
도시 및 농촌 가구의 1인당 소득 및 엥겔계수
도시 및 농촌 가구의 1인당 가처분 소득 해당 연도 가구 1인당 순수입 도시 가구 엥겔계수(%) 농촌 가구 엥겔계수(%)
절대수(위안) 절대수(위안)
1978 343.4 133.6 57.5 67.7
p>
1980 477.6 191.3 56.9 61.8
1985 739.1 397.6 53.3 57.8
1989 1373.9 601.5 54.5 54.8
>1990 1510.2 686.3 54.2 58.8
1991 1700.6 708.6 53.8 57.6
1992 2026.6 784.0 53.0 57.6
1993 2577.4 921.6 58.1
1994 3496.2 1221.0 50 .0 58.9
1995 4283.0 1577.7 50.1 58.6
1996 4838.9 1926.1 48.8 56.3
1997 5160.3 2090.1 46.6 55.1
1998 5425.1 2162.0 4 4.7 53.4
1999 5854.0 2210.3 42.1 52.6
2000 6280.0 2253.4 39.4 49.1
2001 6859.6 2366.4 38.2 47.7
2002 7702.8 2475.6 37.7 4 6.2
2003 8472.2 2622.2 37.1 45.6
2004 9421.6 2936.4 37.7 47.2
2005 10493.0 3254.9 36.7 45.5
( 표 참고: 데이터는 중국 국가통계국 공식 웹사이트에서 가져온 것이며 편집되었습니다. )
우리나라의 도시-농촌 이중 구조의 특징은 여전히 매우 뚜렷하며, 도시-농촌 이중 구조는 여전히 매우 뚜렷합니다. 농촌 소득 격차는 더욱 벌어졌다. 개혁개방 이후 우리나라 도시 주민과 농촌 주민의 소득은 어느 정도 증가했지만 증가율에는 차이가 있다. 일반적으로 개혁개방 이후 도시 주민과 농촌 주민의 소득격차는 대에서 소로, 소에서 대로 변화하는 과정을 거쳐왔다. 농촌주민의 1인당 순수입은 2.52로 1983년에 감소하였다. 그러나 도시기업제도의 심화, 임금 등 개혁, 산업화의 가속화로 인해 도시와 농촌의 1인당 순수입 비율은 1.82에 이르렀다. 해마다 증가해 2006년에는 3.28명에 이르렀다. 도시와 농촌 주민의 소득격차가 뚜렷하기 때문에 도시와 농촌 주민의 소비구조에도 큰 차이가 있다. 엥겔계수를 분석한 결과, 2005년 농촌주민의 엥겔계수는 45.5%로 1997~1998년 도시주민 수준과 동일하였다. 이 부분은 도시와 농촌 주민의 생활수준 격차가 약 7~8년; 2006년 도시 거주자의 엥겔 계수는 35%입니다. “도시와 농촌에 분산된 기업의 소유구조를 살펴보면, 도시에서는 국영경제가 주류를 이루고, 농촌에서는 향촌기업 등 비국영기업이 주류를 이루고 있다. 국가가 국유 기업과 비국유 기업을 장려하고 있지만** * 경쟁을 통해 발전하지만 실제로 국영 기업은 여전히 시스템, 정책 등에서 상당한 이점을 누리고 있습니다. 비국유 기업에 대한 혜택의 '비경쟁적 손실'이 발생하고 농촌 지역 기업의 투자 의향이 높지 않아 농촌 기업 직원의 소득 수준에 영향을 미치기도 합니다.
가계 소비, 정부 지출, 투자가 1%포인트 증가하면 GDP 성장은 각각 1.05%, 0.51%, 0.44%포인트 증가할 수 있습니다. 수출 증가율은 중국의 장기 GDP에 큰 영향을 미치지 않습니다. 최근 몇 년 동안 우리나라의 최종 소비율은 하락세를 보이고 있으며, 경제성장은 주로 높은 축적, 높은 투자, 높은 수출에 의해 뒷받침되고 있습니다.
이러한 성장 모델은 사회적 생산과 재생산에서 소비와 축적의 모순을 심화시키고, 경제성장의 복지 효과도 손상시킵니다. 비록 소비 증가율이 투자 증가율보다 여전히 낮지만, 주민의 가처분 소득이 꾸준히 증가하는 데 힘입어 소비 증가율은 '낮은 수준'의 딜레마를 해소하고 출발을 더욱 강화했습니다. 소비 증가는 여전히 중기적 거시경제 정책 실행의 출발점 중 하나입니다.
중국의 소비 수준 증가율을 높이는 핵심 원동력은 도시와 농촌 주민 소득의 꾸준한 증가에 있다. 2007년 상반기를 예로 들면, 우리나라 도시 주민의 1인당 증가율은 전년 동기 대비 20%에 가까웠고, 물가 요인을 제외하면 실제 증가율은 17%에 육박했습니다. 전년 동기 대비 약 6%포인트 증가했다. 농민의 1인당 현금소득은 전년 대비 15.2% 증가했으며, 물가요소를 제외하면 실제 증가율은 12.1%였다. 올해는 경제주기에서 소득 증가율이 GDP 증가율을 초과한 유일한 해입니다. 이는 우리나라가 2002년부터 소득증대와 소비촉진을 위해 내놓은 다양한 정책들이 효과를 거두기 시작했음을 여실히 보여준다. 소비 경향을 억제하는 사회 보장, 의료, 교육 등의 다양한 제도적 부족은 최근 몇 년간 활발한 건설 이후 주민들의 소비 기대에 큰 자극 효과를 가져왔습니다. 따라서 중장기적인 관점에서 소득분배와 재소득분배 메커니즘을 더욱 개혁하여 주민소득 증가율이 GDP 증가율보다 높고 주민 비중을 높여야 한다. '가처분 소득을 GDP로 확대하고, 중국 경제를 투자 중심 경제 성장에서 소비 중심 경제 성장으로의 전환을 촉진하는 것은 현재 거시경제 조정의 핵심 측면 중 하나로 남아 있습니다.
5. 고정자산투자
고정자산투자의 실질 증가율은 연초 반등했지만, 연중 실질 증가율은 하락할 것으로 보인다. 2007년 투자증가율은 그다지 높지 않았으며, 거시경제정책의 초점은 총투자 증가율에서 투자의 구조와 질로 전환되어야 한다. 저축-투자 흑자의 증가는 점차 심각해지는 구조적 불균형을 완화하기 위해 우리나라가 가까운 미래에 더 높은 투자 성장률을 필요로 한다는 것을 결정합니다. 이러한 구조적 문제를 해결하려는 목표는 두 가지 측면에 있습니다. 첫째, 저축을 줄이고 소비를 늘리는 것, 둘째, 투자를 늘리는 것입니다. “사실 단기적으로는 소비자의 합리적인 의사결정의 산물로서 소비의 변동성은 매우 작습니다. 단기적으로는 소비를 늘려 저축을 줄이겠다는 방식은 지배적인 방향이 될 수 없습니다. 구조적 불균형을 해결하려면 투자를 늘리는 것이 단기 및 중기적으로 더 많은 운영 전략입니다. ”⑦
고속 자산 투자는 과잉 생산 문제를 가져오지 않습니다. 가장 두드러진 징후는 이 확장 단계의 빠른 투자 속도가 생산 수단 가격의 급격한 상승을 가져오지 않았고 소매 상품 가격의 하락도 가져오지 않았다는 점입니다. 중국 경제는 광범위한 요소 부족이나 과잉 생산 문제로 고통받지 않습니다. "생산수단 물가지수(PPI-RPI-CPI) 전달률은 해마다 단계적으로 하락해 왔으며, 이는 다양한 비용 충격을 해결하는 중국의 거시경제적 능력이 크게 향상되었음을 보여줍니다." >"이 기사 고정자산 투자의 고속 성장은 이전 두 사이클의 투자 확대와 본질적으로 다릅니다. 이는 시장 선택의 결과이며 효율성을 위한 탄탄한 기반을 갖추고 있습니다. 첫째, 자금 출처가 점차 시장으로 변하고 있습니다. 2006년 전체 재원 중 정부투자(중앙정부, 지자체 및 각종자금 포함)는 13.6%, 은행자금은 19.8%, 기업자금(체외유통자금 등)이 차지하였다. ) 및 다양한 외국 자본이 60% 이상을 차지했습니다. 둘째, 투자 주체도 보다 시장 지향적으로 변하고 있으며 2006년에는 전체 고정 자산 투자의 68.6%를 차지했습니다. 이윤율과 자본수익률은 계속해서 높은 수준으로 상승했다. 따라서 투자시장에 심각한 '시장실패'가 발생하지 않는 이상 정부는 중국의 급격한 투자성장을 과도하게 억제해서는 안 된다. 고정자산 투자의 성장은 매우 심오한 중장기적 구조적 기반을 갖고 있습니다. 첫째, 중국의 높은 저축률은 중국의 높은 투자율을 결정합니다.
저축률을 낮추지 않고 투자율을 크게 조정하면 순 수출이 크게 증가하거나 거시경제에서 유휴 자원이 많이 늘어나게 됩니다. 두 결과 모두 중국의 현재 거시경제에서는 견딜 수 없습니다. 중국은 상당한 기간 동안 높은 저축률을 유지할 것이며, 단기적인 소비 수준이 크게 증가하기는 어려울 것이라고 판단하는 구조입니다. 셋째, '중앙국의 혁신, 선진국의 소비, 동아시아의 생산'이라는 새로운 국제 분업 패턴에 따라 결정되는 중국의 높은 수출 역시 빠른 투자를 필요로 한다. 넷째, 중국의 중공업화 단계에서는 고속 고정자산 투자가 필요합니다. ”⑨
종합적인 분석에 따르면 현재 우리나라의 거시경제는 다음과 같은 문제에 직면해 있다.
우선 경제구조의 뿌리 깊은 모순으로 인해 막대한 산업생산능력이 원자재 공급의 70% 이상이 수요를 초과하고, 이를 흡수하기 위해서는 투자 증가와 국제 시장에 의존해야 하는 반면, 중요한 에너지, 원자재, 토지 등 주요 생산 요소에는 병목 현상이 존재합니다.
두 번째로, 개방 경제 상황에서는 긴축의 영향을 받을 것입니다. 수급 관계와 국제 시장의 자원 제품 가격 상승으로 인해 수입 인플레이션이 국내 경제에 미치는 영향이 증가하고 있습니다.
셋째, 경제는 중화학공업이 지배하고 있으며, 노동을 흡수하는 성장 능력은 상대적으로 낮고, 고용 압력은 조정에 있습니다. 또한, 산업구조와 경제구조가 항상 존재하고 있으며, 사회보장제도가 완벽하지 않아 국내소비가 실질적인 성장을 이루기 어려운 상황이다.
위 문제에 대응하여 2008년. 2020년 통제는 다음과 같은 측면을 파악해야 한다.
첫째, 물가 상승 상황에 대한 추적과 연구를 강화하고, 물가 안정을 위해 예상되는 통제 목표를 적절하게 높이고, 안정을 전제로 자원 가격을 꾸준히 도입해야 한다.
두 번째는 긴축 통화 정책 실시에 중점을 두고 거시적 통제에서 통화 정책의 역할을 더욱 강화하며 환율 상승 압력을 점진적으로 완화하는 것입니다. 총체적 사회수요를 규제하고 국제관계를 개선한다. 국제자본 흐름에 대한 감독을 강화하고 외국 단기 투기자본 유입을 엄격히 통제한다.
세 번째는 건전한 재정정책을 개선하는 것이다. 국민 생활 개선에 계속 집중하고 연구를 가속화하여 자본에 너무 기울어진 국민 소득 분배 패턴을 바꾸고 근로자에 대한 분배 비율을 높이기 위해 자원 및 환경 세금 시스템을 구축합니다.
넷째는 에너지 절약과 배출가스 감축, 발전 패턴 변화를 핵심으로 수요 규제를 결합하고 경제 구조 조정을 촉진하는 것입니다. 다섯째는 부동산 시장과 주식 시장의 수요를 적극적으로 안정시키고 주택 가격과 주가를 예방하는 것입니다.
참고 자료:
1) Liu Shucheng, "경제 순환." 및 거시 경제 통제. 베이징, 사회 과학 문학 출판사. 2005.
2) Zhang Shuguang, 운남인민출판사. 1999.
3) "중국 거시경제 분석의 이론적 틀". University Press. 1998.
참조 URL:
1) /xsfx/hgfxff/20010510004744.shtml
4) /drcnet/corpus.nsf/0/ 0d971c0977f84da348256be900107c45?OpenDocument
5) /xsfx/rdfx/20071229089653.shtml
확실히 제가 직접 썼습니다!