안녕하세요, 개혁개방 초기에는 '짓는 것보다 사는 것이 낫고, 사는 것보다 빌리는 것이 낫다'는 생각의 시기가 있었습니다. 당시에는 주로 중공업 분야에 집중되어 있었습니다.
1. 역사적 관점에서 볼 때 이것은 단지 사상의 흐름일 뿐 주류라는 것을 의미하지는 않습니다.
현재 관점에서 볼 때 미국은 기술 봉쇄를 사용하고 있습니다. "사는 것보다 짓는 것이 좋고, 사는 것보다 임대하는 것이 낫다는 견해는 분명히 시대에 뒤떨어진 견해이다. 이 문장은 초기 사고 경향에서 비롯된 것이다." 개혁개방은 처음부터 주류를 이루지 못했다.
1920년대와 1970년대에 중국은 해외에서 여러 가지 완전한 장비 세트를 도입하는 것을 의미하는 '4-3 계획'을 시작했는데, 이는 모두 '턴키' 방식이었습니다. 글쎄, 열쇠는 당신에게 주어지며 당신은 제조 과정에 관여하지 않습니다.
우한철강주식회사가 170나노 압연기를 도입할 당시 외화 절약을 위해 도면을 구매할 의사도 없어 나중에 흉내낼 수도 없었다. 1977년에 Baosteel의 1단계 건설이 계획되었으며, 이는 이전 방식을 이어가며 완전히 일본인에 의해 건설되었습니다. 이는 결국 1단계에 화장실 도입을 포함하는 프로젝트로 불렸습니다.
나중에 우리는 1982년 Baosteel 2단계 건설을 계획할 때 “공동 설계, 협력 제조”라는 원칙을 제안했습니다. 이는 실제로 개혁 개방 초기 단계의 공통 모델이었습니다. 중국에 대한 책임이 있는 트럼프의 강제 대외 기술 이전은 실제로 이것을 의미합니다.
즉, 당시의 제조업은 단순히 임대하는 것이 아니라 건축하는 것이 아니라 조건에 의해 제한되었고, 일부 외부 기술의 기밀성도 허용되지 않는 이러한 사고방식이었습니다. 그 당시에는 자신의 기술을 모방하고 소유하는 법을 배우는 것이 가장 확실한 사고 경향이 아닙니다.
2. 이 문장의 논리가 맞나요? 일반화할 수는 없다
'짓는 것보다 사는 것이 좋고, 사는 것보다 빌리는 것이 낫다'는 논리가 맞는지는 실제로 누구를 대상으로 하는지, 어떤 제품인지에 따라 다르다. , 그리고 그것이 어느 시대에 있는지.
개인이나 회사라면 이는 기본적으로 사실입니다. 왜냐하면 모든 상품에는 산업 체인이 있기 때문입니다. 개인이나 회사는 자체 산업 체인의 일부를 갖고 있으며 이를 모두 통제할 수는 없습니다. 식사, 옷, 유용한 휴대폰과 컴퓨터를 모두 구입하면 형성되기까지 평생을 보낼 수 있습니다.
국가라면 특정 상품에 따라서도 다르죠. 의류 백화점처럼 확실히 살 수 있는 것이라면 사실 미국은 줄곧 제품을 구매해 왔던 것이 맞습니다. 확실히 중국산이 아니라면 다른 사람들이 팔 의향이 있느냐에 따라 미국이 확실히 제조를 촉진할 것 같아요. 그러나 그것이 칩과 같은 기술이라면 이 문장은 확실히 잘못된 것입니다. 결국 미국의 트럼프는 기술을 사용하여 막히는 방법을 알고 있습니다. 사실 그는 이 문장의 허점을 이해하고 있습니다.
요컨대, 같은 사람과 사물이라도 시대에 따라 구매, 임대 등의 선택이 실제로 달라지게 된다는 것입니다. 30년 전에는 일반 가족이 구매하는 것이 불가능했다고 상상해 보세요. 지금은 대부분의 가족이 자동차를 보유하고 있으며 가격도 저렴합니다. 이 문장을 현장에서 이해해야 모든 일이 잘 될 것입니다.