실제로 국유기업 직원과 금융기관 직원들이 징계 처분을 받는지 여부에 대해 몇 가지 다른 이해가 있다. 전자는 2008 년 6 월 5438+ 10 월 15 일 국무원에 의해 명시적으로 폐지되고,' 노동법' 과' 노동계약법 이러한 법률 및 규정에서 기업의 국가 직원은 징계 처분을 받았지만 다른 직원의 경우 노동법 제 4 조, "노동 계약법" 제 4 조 및 "안전 생산법" 제 90 조의 규정에서만 추론할 수 있으며 기업의 관련 규칙 및 규정에 따라 징계 처분을 내릴 수 있습니다. 후자의 첫 번째 근거는 현행유효한' 금융위법행위처벌법',' 외환관리행정이나 규율처분잠행규정' 을 근거로 외환구매, 불법환환, 도피, 불법매매외환 등과 같은 것이다. 또한 "기업 직원 보상 및 처벌 규정" 이 있습니다. 동시에 상업은행법',' 은행업감독관리법',' 반돈법',' 개인예금계좌 실명제 규정' 등 법률법규 분석에서 중자금융기관 종사자들은 이를 감안해 국유기업의 종업원, 국유자산이 지주를 차지하거나 주도적인 기업, 다른 기업의 국가직원, 중자금융을 감안해 볼 수 있다.
징계 처분을 받은 이 같은 인원은 퇴직, 사직, 사퇴 후 위법 행위가 발견된 경우 징계 처분을 중단할 수 있다는 점을 지적해야 한다. 중자 금융기관을 제외한 다른 민영기업은 주로 계약 관리를 통해 조정되며, 일반적으로 정치 규율을 통해 내부 관리를 실시하지 않는다. 촌민위원회 위원은 처분을 받지 않고, 일반적으로 경고담화, 명령공개 검토, 비판 통보 등의 조치를 취한다.
징계 처분을 받은 사람을 정확히 파악하면 기검 감찰기관이 사건 처리 중 징계 처분을 받지 않는 사람에게 처분 건의를 제기하는 문제를 효과적으로 피할 수 있다. 특히 사고 (사건) 책임을 추궁하는 경우 관련자가 많기 때문에 주체의 신분이 복잡하기 때문에 정확하게 파악해 이런 문제를 피해야 한다.