은행 규모가 계속 확대되면서 어떻게 운영 리스크를 효과적으로 관리하고 손실을 줄일 수 있을지가 금융계의 가장 큰 관심사가 됐다. 이에 바젤위원회(바젤위원회)는 2004년 공식 발표된 신자본협정의 관리체계에 운영리스크를 통합하고, 국제은행업계의 운영리스크 측정 및 관리에 대한 새로운 요구사항을 제시했습니다. 우리나라의 입장에서 볼 때, 최근 몇 년간 운영리스크로 인한 중대하고 중대한 사건이 빈번하게 발생하여 우리나라에 심각한 경제적 손실을 초래하였고, 이는 은행의 사회적 이미지뿐만 아니라 정상적인 사회질서에도 영향을 미쳤습니다. 따라서 운영 리스크를 올바르게 이해하고, 국제 선진 경영 경험을 통해 배우고, 경영 실패로부터 교훈을 얻고, 과학적이고 효과적인 운영 리스크 관리 시스템을 구축하고, 운영 리스크 관리 수준을 향상시키는 방법이 우리 은행의 시급한 문제가 되었습니다.
1. 운영 위험의 의미
운영 위험은 일반적으로 좁은 의미와 넓은 의미를 갖습니다. 좁은 의미의 운영리스크는 시중은행의 '운영'부서에 존재하는 운영리스크만을 운영리스크로 정의하며, 통제, 시스템, 운영상의 오류나 부주의로 인해 발생할 수 있는 잠재적인 손실에 대한 위험으로 정의합니다. 프로세스. 이러한 위험은 상업 은행이 통제할 수 있는 위험이지만 규제 기관이나 자연 재해와 같은 외부 사건의 영향은 포함되지 않습니다. 넓은 의미의 운영리스크는 시장리스크와 신용리스크를 제외한 모든 금융리스크를 운영리스크라고 정의합니다. 이 의미는 매우 광범위하며 시장 및 신용 리스크를 제외한 모든 잔여 리스크를 포괄한다는 장점이 있습니다. 그러나 이러한 정의로 인해 상업은행이 운영 리스크를 관리하고 측정하는 것은 매우 어렵습니다. 은행 업계는 일반적으로 바젤 위원회의 운영 위험 정의에 동의합니다. 2003년 발표된 바젤 2차 자본협정 협의안에 따르면 운영리스크는 불완전하거나 실패한 내부 절차, 인력, 시스템, 외부 사건으로 인해 손실이 발생할 위험을 의미한다. 운영 리스크에 대한 바젤협의회의 정의는 은행의 운영 및 비즈니스 시스템 요소로 인해 발생하는 운영 리스크를 강조합니다. 이 개념은 운영 위험이 형성되는 이유에 초점을 맞추고 있으며 기본적으로 상업 은행의 모든 비즈니스 라인을 포괄하므로 보다 실용적입니다.
2. 우리나라 시중은행의 운영리스크 현황
1990년대 이후 특히 지난 2년간 운영리스크 문제가 더욱 부각됐다. 노출이 가속화되는 추세입니다. 예를 들어 2005년 중국은행 흑룡강허송제지점의 10억위안 사기사건과 2006년 중국은행 베이징지점의 6억4500만위안 주택담보대출 사기사건에서 심천개발은행이 총 15억위안을 불법적으로 빌려준 사건, 중국은행 광동지점 개평(開平) 전 지점장에 대해서는 4억8200만 달러의 자금횡령 사건 등이 있다. 이러한 사례는 은행산업의 리스크 중 일부에 불과하며, 손실액이 큰 영업리스크는 공개되지 않았습니다. CBRC에 따르면 2004년 규정 위반으로 2202건의 벌금이 부과됐고, 관련 직원 4538명이 처벌을 받았으며, 의심 사건 274건에 5840억 위안이 부과됐다. 2005년에는 7,671억 위안의 불법 금융기관이 적발되었으며, 1,205개 금융기관이 처벌을 받았고, 6,826개 금융기관이 규정 위반으로 처벌을 받았으며, 325명의 고위 관리자가 자격 박탈을 당했습니다. 이는 우리나라 은행산업의 운영 리스크가 심각하다는 것을 보여줍니다. . 걱정하다. 중국의 현재 상황으로 볼 때, 상업은행의 운영 리스크가 점점 더 두드러지고 있는 주된 이유는 상업은행이 일반적으로 운영 리스크 관리에 결함이 많기 때문이며, 이는 주로 잘못된 운영 리스크 관리 개념과 불건전한 운영 리스크에 반영됩니다. 관리 개념.
(1) 잘못된 운영 리스크 관리 개념
소위 리스크 관리 개념은 리스크 관리를 어떤 생각으로 이끌어가는 것입니다. 따라서 위험에 대한 어떤 종류의 이해가 어떤 위험 관리 개념을 갖게 될까요? 일방적이고 잘못된 이해는 국내 은행업계에서 잘못된 운영리스크 관리 개념을 형성할 수밖에 없습니다. 본 에피소드는 다음과 같은 측면으로 반영됩니다.
1. 사후관리 관리 및 사전 예방. 이런 잘못된 개념을 '유도'해 은행들은 발생했거나 존재했던 리스크에 대한 사후관리 징벌적 조치에 중점을 두고, 리스크 출현을 엄중한 처벌로 억제하려고 한다. 그리고 사전에 예방 조치와 통제 조치에 대한 관심이 적거나 그렇지 않습니다.
2. 중급 인사 관리, 경급 고위 지도자 관리. 국내 은행업계의 운영리스크 관리에는 풀뿌리 인력 관리만 강조하고 고위 리더 관리는 소홀히 하는 잘못된 개념이 뿌리 깊게 자리 잡고 있다.
따라서 은행의 내부 감사 부서는 주로 풀뿌리 운영자에게 초점을 맞추고 고위 관리자에 대한 일일 감사 및 검사를 수행하지 않습니다. 그러나 고위 관리자는 인적, 재정적, 물적 자원에 막대한 권한을 갖고 있기 때문에 이로 인해 발생하는 운영 위험이 있습니다. 특히 내부 및 외부 공모는 풀뿌리 운영자보다 훨씬 더 해 롭습니다.
3. 감사를 재감사하고, 가볍고 포괄적인 관리를 수행합니다. 많은 국내 은행들이 운영리스크를 운영리스크로 간주하는 경우가 많은데, 이는 은행들이 운영리스크 관리에 있어 "감사를 강조하고 종합적인 관리 개념을 무시한다"는 인식의 근간입니다. 이 개념에 따라 은행은 종종 운영 위험 관리 기능을 위험 관리 부서가 아닌 내부 감사 부서에 할당하여 많은 유형의 운영 위험(예: 시스템적 요인으로 인한 운영 위험)을 관리하지 않는 상태로 둡니다.
(2) 건전하지 않은 운영 위험 관리 부서
건전한 위험 관리 프레임워크는 포괄적인 위험 관리를 달성하기 위한 전제 조건입니다. 리스크 관리 프레임워크의 결함은 엄격한 내부 통제 시스템에 허점을 초래하게 되며, 리스크 손실은 불가피합니다. 현 상황으로 볼 때, 국내 은행업계의 운영리스크 관리 프레임워크의 취약점은 전문적인 운영리스크 관리 부서의 부재와 풀뿌리 영업점의 리스크 관리 기능 부족으로 나타나고 있습니다.
1. 운영 리스크 관리 책임이 분산되어 있고 전문 관리 부서가 부족합니다. 바젤위원회의 정의에 따르면 운영 리스크는 사람, 시스템, 프로세스, 외부 이벤트 등 4가지 유형의 요인에 의해 발생하며 은행의 거의 모든 기능 부서와 관련됩니다. 그러나 우리나라에서는 다양한 유형의 운영 위험이 다양한 부서에 책임이 있으며 조정 부서가 없습니다. 이러한 분산형 관리 접근 방식으로 인해 은행 시스템에는 통합된 운영 리스크 관리 전략 및 정책이 부족하고, 고위 관리자는 은행이 직면한 전반적인 운영 리스크 상태를 명확하게 이해할 수 없습니다. 동시에, 분산형 관리는 관리되지 않는 관리로 인해 일부 운영 위험이 공백 상태에 빠지게 만들 수도 있습니다.
2. 풀뿌리 지점의 운영 리스크 관리 기능이 부족합니다. 해외 운영 위험에 관한 연구에 따르면 대부분의 운영 위험은 풀뿌리 지점에 집중되어 있는 것으로 나타났습니다. 따라서 외국은행은 일반적으로 풀뿌리 지점에 리스크 관리자를 설치하여 풀뿌리 차원에서 본사의 리스크 관리 정책 이행, 풀뿌리 지점에 대한 감독 및 관리, 리스크 관리 정보를 본점과 전달하는 업무를 담당합니다. . 대부분의 국내 은행에는 이 설정이 없습니다. 운영 리스크 관리는 기본적으로 내부 감사 부서의 책임으로, 본사에만 설치되어 있으며 풀뿌리 지점에는 운영 리스크 관리 기능이 부족합니다. 본사 내부 감사부서에서는 풀뿌리 지점에 대한 실시간 감독을 수행할 수 없기 때문에 운영 리스크가 출현할 수 있는 기회를 제공합니다.
3. 우리나라 시중은행의 운영리스크 관리 대책
(1) 내부통제 구축을 종합적으로 강화
내부통제 시스템은 표적관리이다. 운영 위험의 강력한 도구, 엄격하게 구현되는 효과적이고 보장된 내부 통제 시스템은 은행 위험 관리 시스템의 핵심입니다.
1. 내부통제 관리문화 구축을 강화합니다. 내부통제 관리문화에는 은행직원의 위험관, 내부통제의식, 위험관리 전문윤리 등이 포함됩니다. 은행 내부통제 관리는 직원들에게 일정한 행동규범과 도덕적 기준을 요구합니다. 내부통제 관리문화의 구축은 직원 개개인의 열정, 주도성, 창의성을 결집하고 은행 내 모든 직원의 내부통제 인식을 확립하며 지속적으로 내부통제 관리를 수행하는 것입니다. 모든 직원에 대한 통제 통제 교육은 모든 직원이 내부 통제 관리 개념, 인식 및 행동 규범을 갖도록 보장하고 직원 행동을 제한함으로써 비즈니스 개발 및 내부 통제 목표를 달성하도록합니다.
2. 효과적인 법인 거버넌스 구조와 합리적인 조직 구조를 확립하여 시스템의 내부 통제 효율성을 보장합니다. 효과적인 법인 거버넌스 구조와 합리적인 조직 구조는 상업은행의 통제 정도 통제의 효율성을 제도적으로 보장합니다. 시중은행의 내부통제시스템 구축을 근본적으로 강화하기 위해서는 재산권제도 개편이 핵심과제이다. 지분 다각화를 달성하기 위한 국유 상업은행의 주식 개혁은 불명확한 재산권과 불명확한 책임의 현재 상황을 변화시킬 수 있으며, 명확한 목표와 상응하는 권리, 책임 및 혜택을 갖춘 효과적인 견제와 균형을 갖춘 기업 지배구조 구조를 구축할 수 있습니다. 합리적인 조직구조도 내부통제에 있어서 중요한 역할을 합니다. 상업은행은 의사결정체계, 집행체계, 감독환류체계 등 상호 견제와 균형의 원칙에 따라 은행의 조직구조를 확립하고 합리적인 조직관리형식을 채택해야 한다. 수평적으로는 권력의 견제와 균형을 이루어야 하며, 수직적으로는 관리 수준을 낮추고 제도를 합리화하며 하위 부서에 대한 통제를 강화해야 합니다. 수준 기관.
3. 내부 통제 평가를 적극적으로 수행하고, 독립적이고 권위 있는 내부 감독 시스템을 구축하며, 내부 감독의 연속성을 보장합니다. 내부통제 평가는 시중은행이 영업점의 내부통제 시스템 구축과 그 이행 및 효율성을 종합적으로 점검, 테스트, 평가하는 과정으로, 다양한 영업활동에 대한 상위 감독을 위한 감사 활동입니다. 감독과 검사를 통해 이를 보완합니다. 내부 통제 시스템이 효과적으로 작동하도록 상업은행은 지속적인 감독을 실시해야 합니다. 독립적인 지위와 최고 의사결정 수준만을 책임지는 감독권한을 갖춘 내부감사부서를 설치함으로써 내부감사부서는 독립적으로 포괄적인 내부 감독 기능을 수행하고 내부 통제 시스템의 효율성과 준수 여부를 평가합니다. 합리적이고 질서 있는 내부감사검사제도 및 외부감사제도를 구축·개선하고, 감독검사의 빈도와 강도를 높이고, 시중은행 내부통제제도 전반의 유효성을 지속적으로 감독하며, 구축 및 개선을 추진한다. 은행 내부통제 시스템의 모습입니다.
(2) 운영리스크 관리체계 구축 및 개선
이는 시중은행이 운영리스크를 예방하고 통제하기 위한 기본과제이자 운영리스크에 대한 기본 요구사항이기도 하다 우리나라의 상업은행 관리.
1. 상업은행의 조직구조를 정리한다. 원활하고 효과적인 보고 경로를 형성하기 위해 은행 리스크를 총체적으로 통제하기 위해 특별 리스크 관리 위원회를 설치합니다. 시중은행은 리스크관리위원회 산하에 시장리스크, 신용리스크, 운영리스크 전문관리위원회를 설치해 운영리스크관리위원회 주도 하에 운영리스크를 조정·관리해야 한다. 운영리스크관리위원회는 부서 간 소통과 협력을 강화하고, 합동 운영리스크관리회의를 정기적, 비정기적으로 개최하며, 내부 및 외부 운영리스크 상황을 분석하고, 위험 노출 정도를 평가하고, 예방조치를 연구하고 수립해야 합니다.
2. 특별 운영 위험 관리 부서가 있습니다. 일반적으로 운영 리스크는 일상적인 비즈니스 운영과 밀접한 관련이 있기 때문에 이를 여러 사업부서에 분산시켜 통제 및 관리해야 하며, 사업부 내에 상근 운영리스크 관리자 자리를 마련해야 합니다. 본 부서뿐만 아니라 상위 운영리스크 관리 부서까지 책임을 지며, 운영리스크 관리위원회를 중심으로 수평적으로는 유관부서, 수직적으로는 풀뿌리 사업까지 확장되는 종합적인 운영리스크 관리체계를 구축하고 있습니다. 콘센트. 운영 위험 관리자는 존재 여부를 구현하거나 관리 수준을 낮출 수 있습니다. 운영 리스크 관리자의 책임은 부서의 비즈니스 라인과 관련된 운영 리스크 손실 유형을 완전히 식별하고, 리스크 노출을 종합적으로 평가하고, 실시간 모니터링하고 적시에 경고하는 것입니다.
3. 과학적 의사결정 메커니즘을 확립합니다. 시중은행의 경우 개인책임제를 바탕으로 집단의사결정체계를 구축해야 한다. 포괄적 인 위험 관리를 강조하는 것은 일반 직원 또는 임원이 개인의 행동에 기반을 둔 소액 기반을 기반으로해야한다는 것을 알고 있어야합니다. .과도한 모험을 하거나 위험을 싫어하는 사람들을 처벌하는 사람들이지만, 이런 식으로 금융기관의 위험 문화는 우호적입니다.
(3) 적절한 운영 위험 측정 방법 선택
위험 정량화 및 모델링은 은행 위험 관리의 개발 경향입니다. 신용 위험과 시장 위험은 성숙한 정량적 모델을 개발했으며, 광범위한 범위의 범위, 데이터 손실의 어려움 및 손실의 어려움으로 인해 운영 위험이 느리게 발전했습니다. 2004 년 4 월 26 일, 새로운 바젤 계약은 상업 은행들에게 해당 자본을 할당하여 위험을 운영 할 것을 요청했으며, 운영 위험 자본을 계산하기위한 세 가지 방법, 즉 기본 색인 방법, 표준 방법 및 고급 측정 방법을 제안했습니다.
우리 나라 은행의 경우 표준법은 기본 지표 법의 결함을 극복 할뿐만 아니라 프리미엄 측정 방법만큼 가혹하지는 않습니다. 비즈니스 범위, 규모, 비즈니스 카테고리 등과 같은 자체 비즈니스 상황에 더 적합하며, 이는 위험 측정이 강력한 목표를 갖고 있으므로 현재이 방법을 사용해야합니다. 자체 상황에 따라 다양한 상업 은행은 자신의 사업을 8 개의 제품 라인으로 나누어 각 은행의 특정 상황에 따라 적절하게 조정할 수 있으며 점차 표준화 방향으로 개발할 수 있습니다. , 더 높은 감도의 측정 방법을 준비하십시오.
동시에, 이 방법을 보다 적용 가능하게 만들기 위해 중국 은행은 현재 다음 측면에서 관리를 강화해야 합니다. 첫째, 운영 위험 손실 이벤트 파일을 구축하고, 발생 빈도, 규칙성, 심각도 및 기타 관련 정보를 정기적으로 추적하고 기록합니다. 운영상의 손실 이벤트를 제공합니다. 둘째, 수년간의 데이터를 포함하는 운영 위험 손실 데이터베이스를 구축하고 손실 데이터를 축적합니다. 셋째, 운영 위험 손실 데이터를 수집 및 측정할 풍부한 운영 위험 측정 경험을 갖춘 직원을 채용합니다. , 엄격한 구현 절차를 수립하고 손실률, 위험 지수 및 크기에 대한 유효성 테스트를 자주 수행하여 내부 및 외부 데이터의 정확성과 적용성을 보장합니다.