중국 2008, 일본어 1988?
아시아에서 가장 큰 두 경제가 얼마나 비슷한지, 차이는 20 년밖에 되지 않았다.
20 년 전, 세계 각지의 관광지는 국기를 휘두르는 일본인 관광객들로 가득 찼다. 오늘 파리에서 로스앤젤레스까지 흩어진 중국인들은 이미 호텔과 식당의 새로운 총애가 되었다. 20 년 전, 거대한 무역 흑자로 인해 엔화가 크게 상승했다. 오늘날 같은 처지에 있는 것은 중국의 인민폐이다. 20 년 전, 일본인들은 캘리포니아 골프장, 뉴욕의 록펠러 센터가 가격 기하학에 관계없이 전 세계에서 자산을 찾아다녔습니다. 이제 중국이 브라질의 철광석과 중앙아시아의 유전을 구매할 차례다. 20 년 전 세계 10 최대 은행 일본이 9 석을 차지했다. 오늘 시가로 계산하면 중국은 10 이 있습니다. 20 년 전 도쿄의 주식시장과 부동산은 비이성적 열풍을 일으켰다. 오늘날 상하이 A 주가 비약적으로 발전하여 동방 이웃 부산의 거품 기록을 빠르게 깨뜨렸다.
두 아시아 대국의 경제는 비슷할 뿐만 아니라 비슷하다. 전후 일본 경제의 재건과 이륙은 투자에 의존하고 있으며, GDP 에 대한 투자 비율은 1955 에서 15% 로 빠르게 상승하여 60 년대 초에는 40% 에 육박했다. 중국 경제 성장의 가장 강력한 동력도 투자다. 투자율은 개혁개방 초기의 25% 에서 2006 년 42% 로 높아졌다. 대조적으로, 전후 미국의 투자율은 줄곧 15% 수준으로 안정되었다.
표면적으로 투자 동력은 아무런 문제가 없다. 일본과 중국은 모두 높은 경제 성장과 낮은 인플레이션을 달성했다. 첫 번째 석유 충격의 1955 에서 1973 까지 일본의 GDP 성장은 약 10% 였고 연평균 소비가격은 2% 미만으로 인플레이션했다. 낮은 인플레이션의 원인은 투자가 새로운 생산능력을 형성하고, 생산능력이 남은 과잉 경쟁이 제조업자의 정가권을 제한하기 때문이다. 마찬가지로 투자에 의해 추진되고 있으며, 중국의 현재 경제 주기는 고성장과 저인플레이션이 특징이다.
높은 성장은 많은 심층적인 구조적 문제를 감추고, 개혁의 의지는 현상에 대한 만족에서 사라지고, 낮은 인플레이션은 통화정책당국의 경각심을 해소하고, 화폐가 느슨하고, 신용공급이 충분하다. 신용대출은 투자를 자극하고, 투자는 경기를 추진하며, 기업 이익의 개선은 은행이 더 많은 대출을 발행하도록 유도함으로써 투자-경기-신용의 순환을 형성하고, 투자 중심의 성장 모델을 더욱 강화하고, 미래 유동성의 범람을 위한 복선을 놓는다.
투자 중심 문제는 성장의 지속 가능성에 있다. 모든 생산 요소와 마찬가지로, 투자도 지정된 면적의 농지가 비료를 주는 것처럼 한계수익 감소 법칙을 따른다. 첫 번째 비료가100kg 을 증산할 수 있다면, 두 번째 봉지는 60kg 만 증산할 수 있고, 세 번째 봉지는 새로운 생산량이 적다. 즉, 일정한 생산량 증가를 얻기 위해서는 농민들이 점점 더 많은 화학 비료를 사용해야 한다는 것이다. 마찬가지로, 10% 와 같은 GDP 증가를 유지하기 위해서는 높은 투자율만으로는 충분하지 않으며 투자율을 지속적으로 높여야 합니다. 그러나 투자율은 상한선이 있어 이론적으로 100% 를 초과할 수 없다. 현실의 상한선은 어디에 있습니까? 50%? 즉, 1 년에 창출된 가치의 절반은 투자에 쓰이고, 나머지 절반은 소비로 남는다. 이는 지금까지 세계에서 유례없는 비율이며, 중국 경제는 이 점에서 멀지 않다.
투자가 하락하면 성장의 기적이 끝난다. 1960 년대 초 이후 일본의 투자율은 35% 의 고위에서 하락했고, GDP 성장률은 매년 4% 이하로 떨어졌다. 90 년대 들어 성장이 거의 멈췄다. 사람들은 당연히 중국의 투자율이 얼마나 더 상승할 수 있는지 물어봐야 한다. 투자가 안정되거나 하락하는 경향이 있다면 고속 성장을 유지할 수 있을까?
성장의 지속 가능성 외에도 투자 추진은 경제 구조 왜곡, 자본 집약 제조업의 과도한 발전, 노동 집약 서비스업이 상대적으로 뒤떨어졌다. 1 인당 GDP 는 미국과 비슷하지만 일본 서비스업이 GDP 의 비중은 65% 로 미국보다 최소한 15% 포인트 낮다. 중국 서비스업 생산액은 GDP 의 40% 미만이며 최근 몇 년간 하락세를 보이고 있다. 현재 인도보다 10% 포인트 낮습니다.
제조업과 서비스업의 불균형은 경제에 큰 영향을 미치며, 무역 흑자든 현지 화폐의 평가절상이든 큰 관계가 있다. 국내 소비 서비스 상품은 국제무역 마찰을 일으키지 않지만, 제조업 과잉생산능력은 해외 시장에만 흡수될 수 있으며, 강한 수출은 투자 추진의 필연적인 결과이다. 일본이 당시 경제발전의 중심을 서비스업으로 제때에 옮겼다면' 광장협정' 아래의 동성화를 피할 수 있었을 것이다. 제 시간에' 2 차 산업화' 의 창작광상곡을 막을 수 있다면, 아마도 자원 소비가 세상을 감당하기 어렵게 하지 않을 것이며, 환경에 대한 파괴는 오늘처럼 심각하지 않을 것이다.
제조업의 과도한 발전은 정부의 경제 발전에 대한 유도에서 비롯된다. 일본에는 산업 정책이 있고, 중국에는 5 년 계획이 있다. 정부가 계획을 세우고 있는 곳에서는 서비스업보다는 제조업에 더 많은 관심을 기울여야 한다. 서비스업 계획을 어떻게 해야 할지, 충분한 정보가 없기 때문이다. 역사를 돌이켜보면 일본의 과거 산업정책은 실제로 제조업 정책이고, 중국의 5 개년 계획도 제조업 위주이며 서비스업에 대해서는 가볍게 묘사할 뿐이다.
제조업과 서비스업의 차이점은 전자가 집중되고, 알려지고, 확정되고, 후자가 분산되고, 알 수 없고, 불확실하다는 것이다. 자동차가 어떻게 제조되었는지는 유형적이다. 아무도 인터넷 사이트가 충분한 사용자를 끌어들일 수 있는지 확실히 말할 수 없다. 길모퉁이의 식당은 돈을 벌 수 있다 해도, 우리는 그것이 문을 연 후에 대략적인 예상치를 가질 수 있을 뿐이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이곳의 서비스업은 지속 가능한 성장에 매우 중요한 과학 기술 혁신을 포함한다. 과학기술산업에도 제조업 성분이 있지만 그 가치 창출은 주로 무형의 지적 제품에 반영된다. 정부는 자동차 산업의 미래 발전을 계획할 수 있는데, 두 자동차 회사가 바로 하나의 산업이다. 그러나 서비스업, 특히 과학기술 혁신에 대해 정부는 전문가도 아니고 정보도 부족하지도 않아 현실적인 예측과 계획을 미리 세울 수 없다.
산업정책이든 5 년 계획이든, 정부 지향적인 자원 배분은 제조업으로 기울어져야 한다. "일본 모델" 은 정부, 산업, 금융의 삼위일체라는 세계에 의해 흥미진진하게 보도되었다. 산업정책의 지도하에 은행은 중점 업종, 중점 기업에 값싼 자금을 제공하고 기업은 빠르게 확장한다. 집단 행동의 능력을 강화하기 위해 은행, 기업, 기업이 주식을 교차시켜 같은 이익 주체를 형성하였다. 중국에서는 산업 정책이 대형 중앙기업과 국유은행에 의해 집행되며, 정부 소유권은 조화와 소통의 유대이다. 또한 지방 정부는 자체 지역 경제 계획을 세우고 행정 영향력을 이용하여 중점 프로젝트에 융자를 제공했다.
시간이 지남에 따라 기업에 대한 정부의 규제가 약화되고 있지만 산업정책과 그에 따른 규제는 서비스업의 발전을 장기간 억압하고 있다. 정부는 금융과 같은 중요한 서비스업에 대해 엄격한 시장 접근, 제품 개발 및 가격 통제를 실시하여 이들 업종 자체의 성장을 제한할 뿐만 아니라 은행업 기관과 제품의 단일성과 과잉 집중으로 서비스업에 강력한 금융 지원을 제공할 수 없다. 은행은 대출자에게 충분한 고정자산을 담보로, 안정적인 현금 흐름으로 이자를 지불할 것을 요구하여 제조업이 선호되고 서비스업과 기술기업은 버림받았다.
일본과 중국은 모두 과학과 기술을 매우 중시한다. 일본은 축파 과학기술 도시를 건설하고, 중국의 과학기술원은 전국에 널려 있다. 그러나 아이러니하게도, 정부가 중시할수록 혁신 능력을 향상시키기가 더 어려워 보인다. 일본의 정보기술은 미국 10 년 이상 뒤쳐져 있으며, 중국은 급속한 경제 성장기에 도요타 소니와 같은 고급 국제시장에 진출할 수 있는 회사도 거의 없다.
일본은 과학기술이 발달했다는 인상을 준다. 사실, 일본의 전 재무장관 HeizoTakenaka 가 지적했듯이, 일본의 특징은 이원경제이다. 국제시장 개방을 위한 제조업은 창의력이 강하여 유럽과 미국과 경쟁할 수 있지만, 국내 금융, 부동산, 건축, 소매 등의 업종은 오랫동안 정부 보호 하에 있으며, 제품 기술은 낡고 비효율적이다. 중국의 이원경제는 더 이상 도시와 농촌을 나누지 말아야 하지만 일본과 비슷하다. 한편으로는 규제와 정책 지원을 받는 국유부문이 국내외 치열한 시장 경쟁에서 성장한 민영부문과 병존하고 있다. 중국의 국제경쟁력을 갖춘 기업은 대부분 후자의 영역에서 나온다.
혁신 능력 부족은 이미 일본과 중국 경제의 약점이 되었다. 성장을 유지하기 위해 양국은 투자 수익 하락으로 남겨진 격차를 메우기 위해 투자를 늘려야 했다. 미국은 15% 의 투자율로 전후 온화한 성장을 달성하는 관건은 혁신을 통해 지속적으로 효율성을 높이는 것이다. 샘 아저씨의 성장 성과는 동아시아만큼 눈부시지는 않지만 85% 소비율에 만족할 이유가 있다. 결국, 경제 발전의 목적은 성장 자체가 아니라 국민의 생활 수준을 높이는 것이다.
성장이 동력을 잃었을 때 일본은 부를 빠르게 창출하는 지름길인 경제 거품을 찾았다. 직접 융자 수단의 부족과 자본시장의 기형으로 인해 개인 저축이 대부분 상업은행으로 유입되면서 은행이 저축자금을 소화하는 유일한 방법은 대출이다. 직접 융자와는 달리 대출은 새로운 예금을 만들어 은행으로 되돌려 은행이 새로운 대출을 발행하도록 강요하여 유동성이 과잉된다. 주식시장과 부동산의 폭등으로 한때 동양은 세계 정상의 느낌을 받았고, 20 년 후 같은 종이 번영이 중국을 재현했다.
65438 년부터 0989 년까지 근대사에서 가장 큰 거품이 터지면서 일본 경제는 침체와 불황에 빠졌다. 지난 10 여 년 동안 수상은 주마등처럼 바뀌었고, 고이즈미 정부만이' 일본 모델' 을 진지하게 반성했다. 고이즈미 임내 우편저축 민영화는 정책취향의 최고의 대표다. 금융, 개방시장, 교차지분 타파, 정부 규모 축소.
산업 정책, 투자 촉진, 제조업 우선 순위, 은행 위주의 금융 등' 일본 모델' 의 요소를 세어본다. 이 모든 것은 하나의 근원인 정부의 경제에 대한 적극적인 개입으로 거슬러 올라갈 수 있다. "일본 모델" 의 다른 측면에서는 소비 부족, 서비스업 낙후, 혁신 부진, 유동성 과잉, 자산 거품이 모두 시장의 침체로 귀결될 수 있다. 사실' 보이지 않는 손' 이 제대로 작용하지 못한 것은' 보이는 손' 이 너무 강하기 때문이다.
오늘날 일본은 발전의 갈림길에 처해 있으며 메이지유신 이후 형성된 전통을 답습해 정부가 주도하는' 일본법인' 모델을 이어가고 있는가? 아니면 시장을 믿고 기업과 개인의 창의력에 의존합니까? 이 질문들에 대한 답은 일본 경제의 미래 방향을 결정할 것이다. 중국은 일본식 번영-불황주기를 피할 수 있을까? 앞으로 몇 년 동안의 정책은 매우 중요하다. 2008 년은 열정과 공포가 얽힌 거품 원년이 아니라 개혁개방의 3 1 년이었으면 좋겠다.
나는 아직 선발을 볼 겨를이 없다. 이따가 다시 볼게요