이후 연구에서 많은 학자들이 발라사-사무엘슨 효과 가설의 엄격한 가정을 하나씩 수정하고 개선하기 시작했다. 주로 네 가지 측면으로 나타납니다:
1. 수요 측 전달 메커니즘 도입
발라사-사무엘슨 효과 가설은 노동 임금 메커니즘을 통해 공급 측면에서만 생산성을 제공합니다. 실질환율에 미치는 영향이 커집니다. 실제로 생산성 증가는 정부 지출 증가와 같은 정부 지출 메커니즘을 증가시키고 비무역 제품의 상대 가격을 인상하여 실제 환율에 영향을 미치는 등 실제 환율에도 영향을 미칠 수 있습니다. Asea와 Mendoza(1994)는 경제 발전 과정에서 비교역재의 상대 가격을 결정하는 데 수요 측면 요인과 공급 측면 요인이 똑같이 중요하다고 믿습니다. 수요측면에서 볼 때, 생산성 증가 이후 소득은 소득을 증가시켰고, 이는 정부지출과 민간수요선호의 변화로 이어지며, 이는 다시 무역상품과 비무역상품에 대한 수요의 변화를 가져오는데, 즉 경제에 영향을 미친다. 상대적 가격이 되고 최종적으로 실제 환율이 변경됩니다. Gregorio와 Wolf(1994)는 원래의 상품 시장과 요소 시장의 완전 경쟁, 완전한 국제 자본 흐름, 거래 부문의 단일 가격 법칙에 대한 엄격한 가정을 완화했으며, 상대 가격의 장기적인 변화도 영향을 받을 수 있습니다. . Fischer(2002)는 다양한 영향 변화에 직면했을 때 실제 환율을 조사하기 위해 소규모 국가의 경제 모델을 구축했으며, 중부 및 동부 유럽 국가를 표본으로 패널 조사 및 분석을 통해 생산성 영향의 영향을 얻었다는 결론을 내렸습니다. 또한 투자 수요 채널을 통해서도 작동합니다. MacDonald와 Wojcik(2004)은 EU의 변화된 경제 국가 4개국을 연구 표본으로 사용하여 이들 국가의 수요자와 공급자가 실제 환율에 미치는 영향의 상대적 중요성을 조사합니다. 결론적으로 이들 국가의 실제 환율에 대한 수요자와 공급자의 영향은 매우 중요하지만 인플레이션과 경쟁력에 있어서는 상대적으로 작은 것으로 나타났다.
2. 불완전시장 경쟁 프레임워크 도입
불완전경쟁 분석 프레임워크 하에서 무역부문과 비무역부문 간 상대가격 비교 시장은 생산성과 이익 인상입니다. Coto-Martinez and Reboredo(2003)는 OECD 7개 주요 국가의 부문 패널 데이터를 사용하여, 경험 분석에 따르면 상대 가격의 변화는 상대 생산성 가격 보너스의 변화에 따라 결정되는 것으로 나타났습니다. SNDERGAARD(2003)는 독점 분석 틀에서 인플레이션의 차이는 생산성의 차이뿐만 아니라 상대적 임금률의 차이에 의해서도 결정된다고 믿는다. Unayama(2003)는 실질환율 결정 모형을 확장할 목적으로 Balassa-Samuelson 효과 가설에 상품 다양성을 도입했습니다. 제품의 다양성으로 인해 실제 환율은 거래 제품에 비해 비 트레이드 제품의 가격에 따라 달라질뿐만 아니라 트레이블 사이의 상대 가격에 따라 다릅니다. 다양성의 정도를 결정하기 위해 "인프라 기술"을 사용하면 실제 환율의 변화에 영향을 미치며 경험 분석 결과를 통해 모델의 확립을 확인합니다. Mejean (2005)은 OECD 국가의 데이터와 새로운 경제 지리의 틀에 따라 두 부문의 상대 가격의 두 가지 결정 요인을 비교했습니다. 하나는 차등 생산성이고 다른 하나는 거래 가능한 부문과 구매력 패리티 사이의 편차로 인해 발생하지 않는 부문의 상대적 가격입니다. Sheng and Xu (2005)는 노동 시장의 효율성을 도입했으며, 무역 부문에서 강력한 노동 시장의 경우, 마찰 구조가 실직 상태 인 경우 실제 환율과 생산성의 생산성을 믿었습니다. 부서는 양의 상관 관계로 돌아올 수 있습니다. 3. 제조 수출 증가 외에도 생산성 증가와 국가의 실제 환율 인식에 영향을 미치는 많은 외인 적 영향이 있습니다. 또한, 개발도상국에서는 무역부문과 비무역부문의 노동시장이 상대적으로 심각하여 무역부문의 생산성 향상으로 임금이 상승하더라도 노동력의 완전한 자유이동을 이룰 수 없다. 수준에서는 이를 비무역 부문으로 전달하지 못하여 비무역 부문의 임금이 인상될 수 있습니다.
개발도상국의 물가는 전적으로 시장에 의해 결정되는 것이 아니고, 정부 개입 요인이 강하기 때문에, 비교역 부문의 임금이 인상되더라도 상대가격이 반드시 오르지는 않습니다.
4. 일련의 거시경제 변수 도입
많은 학자들은 현실과 더 일치하도록 모델에 변수를 추가하여 모델을 조정해 왔습니다. HSIEH(1982)는 임금가격 인상과 교섭의 문제를 해결하기 위해 급여율을 도입하였고, 1954년부터 1976년까지 미국, 독일, 일본 등 선진국의 자료를 분석하고, 뮤어슨 효과 관계를 이용하여 도구변수 기법을 사용하였다. 회귀 방정식을 다시 수정하면 결과는 여전히 이 가설을 뒷받침합니다. Clague(1986), Edison and Klovland(1987), Astrov(2005)는 수출 가격이 수입 가격보다 훨씬 빠르게 상승하여 무역 조건이 개선되었기 때문에 무역 조건 변수를 도입했습니다. 무역 측면의 개선은 수출 제품의 품질 개선과 수출업자의 외환 시장 운영 능력 향상을 반영합니다. Edison과 Klovland(1987)는 1874년부터 1971년까지 노르웨이 크라운에 대한 영국 파운드의 실제 환율을 테스트했으며, 대체 지표로 실제 생산량과 상품/서비스를 기반으로 생산성 증가율 사이의 격차가 있음을 발견했습니다. 영국과 노르웨이에서는 장기적으로 통화의 실제 환율 변동에 영향을 미쳤습니다. Clague(1986), ROGOFF(1992)는 유가 변수를 도입하고 석유 수입업자의 가격 선호도와 정부의 비무역 제품에 대한 소비 선호 문제를 조정했습니다. Macdonald and Ricci(2005)는 유통부를 도입하여 국가 무역 부문의 생산성 향상과 유통부서의 시장 경쟁 증가가 실질환율의 상승을 가져왔다고 주장하였다. Vieweg와 ROUBAL(2005)은 FDI 변수를 도입하여 국내 투자는 주로 무역 부문으로 유입되고, 다수의 FDI는 주로 비무역 부문으로 유입된다고 보았다. Thomas and King(2005)은 Chinn(2000)의 가정을 확장하고 "토지"라는 매우 중요한 변수를 도입했습니다. Balassa-Samuelson 효과는 아시아 태평양 지역 국가에서는 존재하지 않습니다. Chaban(2006)은 "가정 편향"을 크게 강조하며 국내 생산에 유리한 교역품 및 제조 상품에 이익을 배분하는 데 있어 가정 편향을 강조합니다. Clements와 LAN(2007)은 "국제 빈곤선" 지표를 도입하여 모든 국가를 부자와 가난한 두 범주로 나누고 현재 환율을 사용하면 국가 간 소득이 확대된다는 결론을 얻었습니다.