폴란드는 구소련과 동유럽 국가들에서 '극적 변화'를 주도하는 동시에 극적인 변화 이후 지금까지 최고의 경제 발전을 이룬 국가이기도 하다. 극적인 변화 이후 가장 '변덕스러운' 정치적 상황을 겪고 있는 나라이기도 하다. 1989년부터 1999년까지 10년 동안 폴란드에는 8개의 정부가 있었으며 거리 시위와 파업이 흔했습니다. 많은 전환기 국가에서 대중의 정치적 열정은 극적인 변화 전후에만 급증하다가 곧 식었습니다. 폴란드의 "민주주의 게임"은 항상 활발했지만 동시에 경제의 빠른 회복과 성장에는 영향을 미치지 않았습니다. 소위 "충격 요법"보다 "폴란드 특성"을 구현합니다. 따라서 전환기 국가들 중에서 폴란드는 '민주적 민영화'와 '노조 지배 하의 자본주의로의 전환'의 전형적인 사례라고 할 수 있다. 체코의 민영화 모델이 "보편적 지분 보유"를 특징으로 하고, 헝가리는 외국인 소유이고, 러시아와 몇몇 CIS 국가는 관료와 과두제의 내부 소유인 반면, 폴란드는 "강력한 내부자 소유 민주주의"를 특징으로 합니다. 전형적인 우리사주 소유. 그러나 이후 체코, 헝가리, 러시아가 변화를 겪은 것처럼 폴란드 시스템 역시 고유한 모순과 역설로 인해 끊임없는 조정을 겪었습니다. 일반적으로 10년 이상의 전환을 거치면서 이들 모델 간의 차이는 좁아져 '동일한 목적지로 이어지는 다른 경로'의 경향을 보여줍니다.
그러나 '같은 목적지'가 '다른 길'의 의미를 지울 수는 없다. 1993년 폴란드, 체코, 헝가리, 슬로바키아가 비세그라드에서 자유 무역 협정을 체결하여 "비세그라드 그룹"을 형성했습니다. 이 네 나라는 지리적으로 서로 가깝다. 제2차 세계대전 이후 스탈린주의 체제에서 '동유럽'이라는 지정학적 개념이 형성되기 전에는 모두 전통적으로 슬라브 동유럽 국가들과 함께 '중앙 유럽' 국가였다. 복잡한 문화적 전통을 지닌 남동부 유럽의 발칸 반도 국가에는 문화적, 역사적 차이가 있습니다. 실제로 이들 국가는 가장 완전한 민주 입헌 정부와 가장 빠른 경제 발전을 갖춘 과도기 국가 중 하나입니다. 그 결과, 이제 사람들은 이들 4개국의 차이점을 무시하고 민주정치와 시장경제가 조화롭게 발전하는 이들 국가를 '비셰그라드 모델' 국가로 분류하는 경향이 있다. 폴란드는 비셰그라드 국가 중에서 가장 눈길을 끄는 국가입니다.
폴란드 경제 전환의 초기 조건
폴란드는 국토 면적이 312,700제곱킬로미터, 인구(1996년 말 기준)는 3,864만 명, 국민총생산(GDP) 미화 946억 1300만 달러로 구소련을 제외한 모든 국가 중 1위를 차지하고 있으며, 동유럽 과도기 국가의 지도자로서 구 동유럽 "캠프" 전체에서 결정적인 역할을 하고 있습니다. 급격한 변화 이전에 폴란드의 경제 발전은 이전 동유럽에서 중상위 수준이었습니다. 폴란드의 1인당 GDP는 독일 민주 공화국과 체코슬로바키아에 이어 두 번째로 헝가리와 동등했으며 다른 "블록" 국가보다 높았습니다. 구소련을 비롯한.
정치적으로 폴란드는 동유럽에서 특별한 역사적 배경을 가지고 있습니다. 한편으로는 구소련이 항상 유럽에 대한 장벽으로 여겨왔던 구소련의 서쪽 이웃이자, 이는 소련의 전략적 가치에 있어 대체할 수 없는 역할을 갖고 있습니다. 반면 폴란드는 중세 중부유럽의 강대국으로서 오랫동안 러시아와 적대관계에 있었다. 17세기 초 이전에는 폴란드와 리투아니아 연합왕국이 러시아에 대한 공세를 펼쳤고, 한때 모스크바로 진군해 괴뢰정권을 지지했습니다. 표트르 대제 이후 러시아는 더욱 강해졌고 폴란드는 쇠퇴했습니다. 러시아는 100여년 동안 폴란드를 게르만 세력과 4번이나 분할했고, 이로 인해 전쟁이 일어났습니다. 폴란드와 러시아 사람들은 이로 인해 수백 년 동안 국가적 증오를 불러일으켰습니다. 격변 이전 시대 내내 대부분의 폴란드인들은 이전 체제가 소련에 의해 그들에게 부과되었다고 믿었고, 이 견해는 심지어 폴란드 좌파와 정통 공산주의자들 사이에도 깊이 뿌리박혀 있었습니다. A. 램프[1]는 전 폴란드 공산당 정치국 의원으로, 전쟁 전 옛 폴란드 정부에 의해 10년 동안 투옥되었다가 나중에 구소련에 끌려가서 구소련에서 사망했습니다. 1943년 연합. 스탈린이 공산정치국 위원을 숙청한 이후 유일한 생존자로서 그는 친소비에트주의자라고 말해야 한다. 그러나 그는 그 유명한 '램프의 마지막 말'을 남겼다. "소련 적군의 총검으로 폴란드에 사회주의가 수립된다면 폴란드 사회주의 사업은 몇 세대 동안 지연될 것이다." 구소련이 폴란드에 대해 더 관대했던 것은 바로 소련(러시아)-폴란드 관계의 특별한 민감성 때문이었습니다.
예를 들어, 동유럽의 변화의 바람은 1956년 폴란드에서 시작되었지만, 헝가리인들은 폴란드인들과의 연대만을 표명했지만, 구소련군은 헝가리를 단호하게 진압했지만, 폴란드에 대해서는 타협 정책을 채택하여 온 폴란드 지도자들을 허용했다. 1956년에 전력을 다해 일정 범위 내에서 자신만의 길을 갑니다. 수용소의 기본 이익과 관련된 문제에서 구소련은 폴란드에 대해 매우 강력한 통제권을 갖고 있었고, 이 때문에 폴란드와 끊임없이 충돌했습니다. 1980년대 초 브레즈네프 정권은 폴란드 점령을 위해 군대 파견을 고려하기도 했습니다. 당시 폴란드 정부는 신속하게 군사통제를 실시하고 반대세력을 진압하는 데 앞장섰고, 이로 인해 구소련은 멈춰섰다. 이로 인해 폴란드 정부는 공모자라는 평판을 얻었고 나중에 "소련과 동유럽의 극적인 변화"에서 폴란드 정부가 몰락하는 원인이 되었습니다. 급격한 변화 이전 40여년의 역사에서 폴란드는 5년마다 작은 변화가 일어나고 10년마다 큰 변화가 일어나는 주기적인 혼란을 겪었습니다.[2] . 1989년 원탁 협정과 그에 따른 "반자유" 총선거는 "연대 정부"를 탄생시켰습니다. 1990년 1월 1일, 폴란드 최초의 투안파이 정부는 소위 "발세로비츠 프로그램"을 시행하기 시작했고, 체제의 근본적 변화를 목표로 동유럽에서 주도적으로 체계적인 경제 변혁 작업을 수행했습니다.
전환의 출발점으로서 구 폴란드는 다음과 같은 특징을 가지고 있다.
1. 경제수준은 평균 이상이나 산업구조는 상대적으로 낙후되어 있다. 폴란드는 이미 산업화를 완료했지만, 1980년대까지 여전히 농업에 종사하는 사람은 30명 가까이 있었고, 농업에 종사하는 가축(말)은 100만 마리에 달했습니다. 폴란드 농업의 장점은 주로 "사료 수입 및 육류 수출"이라는 축산에 있습니다. 2차산업 중 광업과 야금업은 큰 비중을 차지하며 전통 중공업 시대 폴란드의 자랑이었다. 그러나 '탈산업', '정보화', 신기술혁명 시대를 맞아 '석양산업'의 대명사가 됐다. 일몰 산업의 상당 부분은 전환 과정에서 폴란드가 직면한 주요 문제입니다. 유명한 실레지아 산업 지역은 독일의 루르(Ruhr), 영국의 미드잉글랜드-사우스 웨일즈(Mid-England-South Wales)와 함께 유럽 3대 광업 및 야금 및 중공업 도시 클러스터 중 하나입니다. 동유럽의 화학공업지대. 폴란드는 세계 4위의 석탄 생산국이며, 야금, 전력, 화학 산업, 광업, 야금 기계 등 석탄 관련 산업이 탁월한 위치를 차지하고 있습니다. 이들 산업은 모두 집중도가 높고 전환이 어려운 대규모 국유 신탁이며, 시장이 제한적이고 오염이 심하며 첨단기술 함량이 낮은 산업입니다. 따라서 폴란드는 제도적 변혁 외에도 기술 변혁, 산업 구조 조정 등 심각한 구조적 문제에 직면해 있습니다.
2. 동유럽 국가 중 폴란드와 체코는 '공산주의 이전 시대'부터 민주주의와 좌파 전통을 이어온 국가들이다. 폴란드는 체코와는 달리 중세에 '귀족민주주의' 성격의 자유 왕선제 제도를 시행했다. 폴란드는 제1차 세계대전 이후 복원된 이후 19세기를 제외하면 줄곧 공산주의 제도를 시행해 왔다. 러시아, 독일, 오스트리아의 지배를 받았던 삼대종주제를 제외하면 자유민주주의의 역사적 전통은 체코공화국보다 오래됐다. 문화적 전통으로 볼 때, 폴란드에 대한 프랑스의 영향력은 러시아, 독일, 오스트리아의 세 주권 국가보다 훨씬 큽니다. 폴란드는 종교나 민주주의 개념에 관계없이 제2차 세계 대전 이전에는 프랑스와 유사하다고 알려져 있었습니다. "슬라브의 프랑스".
두 번의 전쟁을 통해 체코에서는 민주적 입헌정부가 발전했고, 폴란드에서는 다소 권위적인 '사나흐 정권'이 탄생했다. 두 나라의 '좌파 전통'도 매우 다릅니다. 폴란드 사회당은 사낙 체제의 창시자인 반면, 체코 사회민주주의자들은 항상 민주적 입헌주의를 추구해 왔습니다. 그러나 오랜 "자유주의 전통"을 지닌 폴란드인의 눈에는 사나흐 정권이 이미 매우 권위주의적이라고 할지라도, 실제로는 더 넓은 맥락에서 볼 때 꽤 온건한 정권입니다. 당시 망명중인 폴란드 공산주의자들은 스탈린의 '대숙청'에 의해 탄압당했고, 구소련에서 정치국의 거의 모든 구성원이 사망했으며, 폴란드의 사나흐 체제 하에서 투옥되었던 램프만 살아남았다. 사실, 격변 이전의 폴란드 체제도 다른 동유럽 국가들에 비해 온건했습니다. 비록 스탈린이 죽기 전에 폴란드당이 내부 숙청을 실시했지만, 다른 동유럽 국가들만큼 많은 사람을 죽이지는 않았습니다. 스탈린이 죽은 후 동유럽은 "탈스탈린화"를 경험했습니다. 이러한 경향은 헝가리, 체코, 동독에서 진압되었고, 폴란드의 고물카만이 성공하여 '폴란드식 사회주의'를 시작하였다.
즉, 폴란드는 역사상 오랜 기간 동안 민주주의를 실천해왔고, 비민주주의 시대의 독재정치도 비교적 온건했다. 전환기 동안 이러한 전통은 다른 전환기 국가보다 '경제적 민주주의'를 더욱 활성화시켰습니다. 공공재산을 처리하는 과정, 즉 '민영화' 과정에 국민참여율이 높을 뿐만 아니라, 민영화된 기업에서도 노동조합, 우리사주 소유 등 '유럽식' 사회민주주의적 요소가 존재한다. 사회 보장 책임도 상당히 풍부합니다. 이는 자연스럽게 전환 프로세스에 많은 기능을 제공합니다.
3. 앞서 언급한 이유로 인해 구소련은 급격한 변화 이전에 폴란드에게 경제 정책에 어느 정도 유연성을 허용했습니다. 따라서 폴란드는 동유럽에서 소위 "시장 사회주의"를 실천하기 시작한 최초의 두 국가 중 하나였습니다(다른 국가는 유고슬라비아였습니다). 폴란드 경제 공동체는 항상 동유럽 시장 사회주의 이론의 거점이었습니다. 제2차 세계대전 이전에는 폴란드 좌파 지식계가 세계 최초로 '시장 사회주의' 사상을 제안했다. 당시 미국에 거주하던 폴란드 경제학자 오스카? 랑게, 칼레츠키 등은 모두 이로 인해 유명해졌고, 1920년대와 1930년대 서구의 '사회주의 논쟁'에서 뛰어난 성과를 거두었다. 전후 사회주의 시대에 랑게 등은 중국으로 돌아와 W? Bruce와 다른 사회주의 시장 경제 이론가 그룹은 시뮬레이션된 시장 및 제한된 계획과 같은 경제 개혁 정책의 구현을 옹호했습니다. 이 "일탈적" 이론은 스탈린주의 모델 하에서 때때로 억압되었지만, 고물카의 "폴란드식 사회주의"가 시작된 이후 일반적으로 동유럽 국가(유고슬라비아 제외)는 여전히 "시장"에 대해 강한 태도를 가지고 있습니다. 관대하다. 1980년대 체제 내 개혁 분위기가 형성된 후, 급격한 변화 이전에는 "시장 사회주의"가 점차 폴란드 경제 사상의 주류가 되었고 폴란드 경제에 실질적인 영향을 미쳤습니다.
이러한 상황에서 폴란드는 1956년 집단화를 중단한 이후 농업의 공적 소유에 관여하지 않았습니다. 유고슬라비아와 함께 '소농'(가족 농장) 제도를 유지하고 있는 유일한 두 국가입니다. . 동유럽 국가의. 폴란드의 산업경제도 아주 초기에 오스카상을 받았죠? Lange, Kalecki, Bruce 등은 권력을 분산시키고 이익을 이전하는 실험을 옹호했습니다. 폴란드 경제는 또한 고도로 수출 지향적입니다. 특히 1970년대 갈렉(Galek) 통치 기간 동안 폴란드는 과도한 차입, 대규모 수출입, 고속, 고축적, 고복지를 추구하는 길을 추구했습니다. "사회주의 국제 분업"에 참여할 뿐만 아니라 서구 경제와도 매우 긴밀한 관계를 맺고 있습니다.
그러나 폴란드 체제 내에서 '시장 사회주의'의 효과는 좋지 않다. 시장 메커니즘과 계획 메커니즘 사이의 본질적인 갈등으로 인해 폴란드 경제의 중화학 산업 구조로 인해 이러한 갈등은 특히 심각합니다. 또한 구소련의 개입과 국내 정치적 불안정, 내부 경제 개혁으로 인해 이러한 갈등은 더욱 심각해졌습니다. 폴란드 시스템은 특정 역사적 기간에 유고슬라비아와 헝가리에서 나타난 소위 "기적"과 동일한 결과를 달성하지 못했습니다. 급격한 변화 이전 폴란드 경제는 느슨하고 혼란스러운 시장질서와 계획질서의 상태에 있었습니다. 그 중 계획질서의 상대적인 완화는 이후의 전환에 유리한 조건이었으나 체제 내에서 시장지향적 개혁이 실패함으로써 이후의 시장지향적 전환에 그림자를 남겼다.
4. 격변 이전의 폴란드 경제는 장기적인 불황에 있었지만 안정을 달성하기 위해, 특히 외부적으로 "부과된" 시스템 하에서 통치의 정당성을 높이기 위해 국민의 사회 복지가 강화되었습니다. 특히 농업 분야에서는 그 수준이 상대적으로 높았다. 한편, 급격한 변화 이전의 폴란드는 가족농업 체제를 시행했고, 다른 한편으로는 이념적 고려와 국가의 전반적인 경제력을 바탕으로 농업은 집단화를 시행한 다른 동유럽 국가들에 비해 기존 체제의 제약을 덜 받았습니다. 1970년대 정부에서는 농민을 위한 잘 발달된 사회보장제도가 확립되었다. 1972년에는 전국 농민들이 공적의료를 실시했고, 1978년에는 전국 농민들이 퇴직제도를 시행하는 것과 동시에 농업 산후조리제도(소위 '농촌제도')를 시행했다. 국가의 재정적 지원을 받아 설립됐다. 농민들에 대한 영향력을 놓고 경쟁하기 위해 교회는 정부와도 '친농업 경쟁'을 시작했다. 1983년에 교회는 농민들에게 다양한 생산과 생계 보장을 제공하기 위해 20억 달러 규모의 농민 지원 기금을 설립했습니다.
일반적으로 시장경제로의 전환과정은 두 가지 의미에서 '자유화' 과정이다. 즉, 한편으로는 낡은 체제의 족쇄를 풀고 자유를 얻는다는 것이다. 다른 한편으로는 자유로부터 "고통을 당하는 동시에" 낡은 시스템이 제공하는 보호도 상실합니다. 전자는 기회이고 후자는 가격이다. 억제 기능은 강하지만 보호 기능이 약한 시스템의 경우, 이를 제거하는 과정은 순수한 이익과 적은 비용의 과정입니다(우리나라의 농촌 개혁이 전형적인 예입니다). 제한 기능이 보호 기능만큼 강한 시스템에서는 대부분의 동유럽 국가의 산업 시스템 개혁과 같이 제한을 제거하여 얻은 개발 기회와 보호 상실로 인한 비용(위험 및 불확실성)이 똑같이 명백합니다. . 제약 조건이 적고 보호 수준이 더 높은 시스템에서 이를 벗어나는 프로세스는 제약 조건을 제거하는 데 따른 이점이 거의 없지만 보호 기능 상실로 인한 비용은 분명합니다. 폴란드 농민이 이런 상태에 있습니다. 이 시점에서 개혁에 대한 폴란드 농민과 중국 농민의 태도 사이에는 뚜렷한 대조가 있습니다. 우리나라의 농민은 중국의 개혁을 추진하고 '중국의 기적'을 창조하는 주요 세력인 반면, 폴란드 농민은 전환 과정에서 도시 주민보다 보수적이었습니다. 폴란드는 농민이 상대적으로 막강한 나라다. 농민이 전체 인구의 약 4분의 1을 차지하며, 조직력도 높다. 격변의 시기에 폴란드 농민당은 구체제의 통일전선에서 벗어나 자유노조와 동맹을 맺으면서 정치적 격변의 과정을 가속화했다. 그러나 이후의 경제 전환 과정에서 농민당은 가장 '보수적인' 세력이 되었다. 좌파에 편승하여 급진적인 개혁을 단행한 투안파이(Tuanpai) 정부에 반대했을 뿐만 아니라, 좌파('전 공산주의자들'로 구성된 사회민주당)보다 경제 문제에 있어서 훨씬 더 '보수적'이었고 특히 경향이 있었습니다. 경제적 보호에.
5. 폴란드의 급격한 변화를 주도한 주요 세력은 독립 노동조합 운동이었습니다. 솔리다르노스치로 대표되는 산업 노동자들은 높은 수준의 조직성을 갖고 있고, 노동조합 운동으로서 당연히 강한 노동조합주의 성향을 갖고 있다. 급격한 변화 이전에는 노동조합의 자율성이 낡은 체제를 전복시키는 주요한 힘이었으나, 경제전환기에는 노동조합의 힘이 전환기의 게임과정을 극도로 복잡하게 만들었다. “노동조합이 투자자를 겁주는 것”은 폴란드 전환기 동안 두드러진 현상입니다. 폴란드의 많은 대기업의 민영화 계획은 종종 여러 번 반복되고 노동조합의 승인을 받지 못하여 재산권 개혁 과정을 극도로 어렵게 만듭니다. 급격한 변화 이후 5선 투안파이 정부는 이론적으로는 자유주의적인 경제 정책을 추구했지만, 정치적 기반이 노동조합의 지지나 적어도 인정에 크게 의존했기 때문에 행동 능력이 제한되었다. 노동조합의 강력한 힘으로 인해 폴란드는 기업 재산권 개혁 과정에서 기업 내 직원의 이익을 고려해야 하며 체코식 '보편적 분배'와 헝가리식 '대규모 분배'를 실현하기는 어렵습니다. 외국인 투자 경매." "노조 통제" 조건 하에서 "부르주아" 시장 경제를 육성하려는 움직임은 폴란드 전환의 가장 두드러진 특징이며 일련의 '전환 역설'이 특히 두드러지는 근본적인 이유이기도 하다 폴란드
발세로비츠 프로그램과 그 효과
1990년 1월 1일, 폴란드는 발세로비츠 재무장관의 이름을 딴 급진적 개혁 패키지를 전면적으로 시행하기 시작했습니다. 이후 4년 동안 폴란드의 정치적 상황은 격변했고 투안파이 정부는 네 번이나 바뀌었지만 발세로비츠는 4개 정부에서 재무장관이나 기타 경제국장으로 재선되었으며 이 기간 동안 경제 변혁을 담당했습니다. 물론, 당시 폴란드가 채택한 급진적 전환전략은 어느 한 개인의 성격적 요인에 따른 결과가 아니라, 당시의 경제적 상황 및 사회적 정서와 크게 관련되어 있었다.
1988년과 1989년 사이에 폴란드 경제는 극도의 상품 부족, 폭력적인 인플레이션, GDP 감소, 490억 달러에 달하는 외채[4] 등으로 혼란에 빠졌고 국가는 거의 능력을 상실했습니다. 지불하다. 이런 엄중한 상황에서는 재정과 통화 긴축을 통해 물가를 조절하는 것이 경제를 안정시키는 첫 번째 대책이다. 전통적으로 말하면, 인플레이션 기간에는 재정 긴축이 시행되고, 디플레이션 기간에는 재정 확대가 시행되는 것은 정상적인 기술적 대응이며 정상적인 상황에서는 다른 선택이 없습니다. 그러나 동유럽 전환기의 인플레이션 발생 메커니즘은 기존 시장경제 하의 경제적 과열 인플레이션과 매우 다르며, 긴축정책의 집행 초점도 다르다. 재정긴축의 결과로 투자가 위축되고, 기업자금이 부족해지며, 수요가 위축되고, 경제 전체가 쇠퇴하게 됩니다.
1990년부터 1991년까지 폴란드 경제는 각각 11.6년과 11.7년의 마이너스 성장을 겪었고[5] 민간 소비는 각각 15.3년과 9년 감소했으며 고정 자산 투자는 각각 10.6년과 4.4년 감소했습니다. 1990년, 다음 해에는 70.3으로 하락했으며, 폴란드 경제는 "충격" 상태에 있습니다.
폴란드의 이런 '충격요법'은 장단기적으로 다각적인 효과를 발휘하며 예상치 못한 낙관과 예상치 못한 비관이 번갈아 나타나는 등 행운과 불운이 교차하는 드라마틱한 장면들로 가득하다. 매우 흥미롭습니다.
가장 먼저 예상하지 못한 것은 '쇼크' 직후 나타난 빠르고 짧은 '위로'였지만, '위로'가 얼마 지나지 않아 그는 다소 긴 상태에 빠졌다. "무너지다". 전자는 '쇼크' 반대자들이 예상하지 못했던 일이었지만, 후자는 '쇼크' 지지자들에게 찬물을 끼얹었다.
1990년 새해 초, 발세로비치의 '안정 프로그램'이 시작됐다. 비록 사회는 '고통'의 시기를 겪었지만 거의 '치료 효과'를 느꼈다. 인플레이션율은 전년도 월평균 167에서 그 해 8월에는 2 이하로 매달 급격하게 떨어졌다. 신문과 간행물에서는 인플레이션의 악마가 떠들썩하기 시작했다. "일거에 전멸"되었습니다. 실제로 이러한 추세가 지속된다면 '충격요법'의 일차적인 목적은 달성되었다고 할 수 있다.
동시에 경제수지를 나타내는 다른 지표들도 빠르게 개선됐다. 회사의 생산량은 감소했지만 효율성은 증가했으며 재무 상황도 크게 개선되었습니다. 국가 재정은 1989년 정부 지출의 거의 1/5에 해당하는 막대한 적자에서 "충격"으로 변했고, 다음 반년 안에 흑자는 GDP의 약 3%에 이르렀습니다! 반면, 경기 침체에도 불구하고 수출은 크게 증가했습니다. 특히, '쇼크' 이후 첫 해에 경화로 교환할 수 있는 수출이 35%까지 급증했고, 수입 소비재가 시장에 쇄도하면서 대외 무역수지는 사실상 전년 적자에서 사상 최대치로 바뀌었다. 40억 달러의 흑자. 외환보유액도 거의 고갈 상태에서 40억 달러 상당으로 늘어났습니다. 동시에, 불신받는 즐로티는 갑자기 강세를 보여 동유럽 역사상 최초의 "100% 전환 가능한" 통화가 되었고, 외환 암시장은 자동으로 사라졌고, 사람들은 즐로티와 교환하여 달러를 낚아채는 것에서 달러를 파는 것으로 바뀌었습니다. 첫 7개월 동안만 해도 사회로부터 25억 달러의 핫 머니가 국고로 반환되었습니다. 물품이 부족해 줄과 티켓이 완전히 사라졌고, 폴란드에는 전쟁 이후 처음으로 구매자 시장이 등장했다... 이 모든 것이 환호를 불러일으켰고, 이제 곧 '쇼크' 기간이 끝날 것 같았다. .
그러나 이 '편안함'은 금방 지나갔습니다. 그해 가을, 거시경제적 불균형이 다시 발생하기 시작했습니다. 9월부터 인플레이션이 다시 상승하기 시작하여 연평균 월평균 인플레이션율이 두 자릿수에 이르렀고, 국가재정은 다시 위기에 빠졌고, 1990년 상반기 흑자는 1991년 말에 사실상 소진되었다. 즐로티 적자는 1992년 69조 3000억 즈로티로 늘어났고, 대외 무역도 1990년 40억 달러 흑자에서 1991년 13억 달러 적자로 악화됐다. 계속되는 감가상각, 사람들은 다시 즐로티를 팔기 시작했다... 그러나 단기적인 '안심' 동안 대가로 지불된 생산량 감소, 실업률 증가 등은 되돌릴 기미가 보이지 않았다. 폴란드의 여론은 다시 한 번 좌절감으로 가득 차 있었고, 이는 1992년 하반기까지 개선되지 않았습니다.
비슷한 상황은 폴란드에만 국한된 것이 아니며 긴축 정책을 시행한 중부 및 동부 유럽의 여러 국가에서도 다양한 수준으로 발생했습니다. 러시아에서는 1992년 1월 가이다르 계획 시행 이후 '한 단계 달성' 이후 물가 안정 추세가 나타났다. 2월에는 러시아의 3분의 1에서 물가가 '느린 하락'을 경험하기도 했다. 동시에 국가 재정은 몇 달 만에 적자 없는 예산을 달성했고, 급격하게 하락하던 루블도 한동안 강세를 보였다. - 3월에는 230루블에서 1달러까지, 최대 70루블에서 85루블에 1달러까지 큰 폭으로 상승했다. 한동안 러시아 경제가 '충격'에서 회복될 것이라는 희망이 있는 듯했다.
그러나 호황은 오래가지 못했다. 하반기 들어 상황은 급격하게 악화됐고, 물가는 다시 폭등했고, 1993년 1월 물가상승률은 마침내 월 1000원의 '악랄한' 수준에 이르렀다. 50 이상. 루블 환율도 1992년 6월 말 이후 다시 하락세를 보이며 그 추세가 가속화됐다.
구 유고슬라비아의 '마르코비치 계획'의 운명도 매우 전형적이다. 1990년 초 이 "충격" 프로그램이 시행된 직후 일부 사람들은 이를 "기적"이라고 불렀습니다. 이전에 연율 4자리에 도달했던 하이퍼인플레이션이 3개월 이내에 거의 완전히 사라졌습니다. 디나르는 한때 국내에서 자유롭게 전환이 가능했고 환율은 안정적이었습니다. 국민과 기업의 외화자금이 국고로 유입되고, 수출이 늘고, 국가재정 및 대외무역수지가 개선되고, 외채도 일시적으로 감소했다. 그러나 상황은 곧 다시 역전되었고, 국내 정치 위기로 인해 계획이 실행된 지 6개월 만에 마침내 이 계획은 지속 불가능하게 되었습니다. 유고슬라비아 연방도 "마르코비치 계획"이 실패하자 무너졌습니다.
불가리아는 1991년 2월부터 '충격'을 받기 시작했고, 4월부터 6월까지 인플레이션율이 감소하기 시작했고, 1992년에는 인플레이션율이 전년도 450에서 80으로 떨어졌다. 5천만 달러에서 120억 달러로 레프 환율도 안정됐다. 그러나 주 재정은 개선되지 않았고, 1992년에는 적자가 전년보다 높아졌고, 1993년에는 인플레이션이 다시 상승했습니다.
'충격요법'은 경제를 안정시키는(발전이나 변화가 아닌) 거의 즉각적인 '치료 효과'를 가져왔으며, 이는 경제 논리의 힘을 반영합니다. 그러나 이러한 "치료 효과"의 단기 지속 특성은 "쇼크"만으로는 충분하지 않음을 보여줍니다. 사실은 부족 현상을 제거하는 것 외에도 "충격 요법"의 다른 효과는 시간이 지남에 따라 점차적으로 역전될 수 있으며, 긴축으로 인한 수요 감소(대중적인 동유럽 용어로 "수요 장벽"이라고 함)만 발생한다면 기본적으로 , "부족 해소"자체가 점차 치료가 필요한 질병이 될 것입니다. 이것은 우리가 잘 알고있는 "약점"질환입니다.
왜요? 이유는 간단합니다. 전술한 바와 같이, 조작적 의미에서 '충격요법' 자체는 그것이 '자본적'인지, '사회적'인지는 중요하지 않다. 경제를 안정시키려는 노력의 일환으로 경제의 파괴적인 불균형을 바로잡기 위해 가혹한 긴축 정책을 사용할 뿐입니다. 과거에 불균형을 초래한 논리적인 이유를 타겟으로 하기 때문에 그 '치료효과'는 논리적으로 보장된다(즉, 구현만 하면 치료효과가 있을 것이다. 물론 그냥 구현하려고 하면 되지만, 구현하지 못하거나 부작용이 발생할 수 있으므로, 잠깐만 시도한다면 치료 효과를 보장할 수 없습니다.) 하지만 '충격요법'이 균형을 만들어 줄 수는 있지만(즉, 불균형을 한꺼번에 교정할 수는 있지만) 균형을 유지할 수는 없다는 것도 논리적이다. 균형을 유지하려면 "보이는 손"(행정 계획 메커니즘) 또는 "보이지 않는 손"(시장 메커니즘)이라는 "손"이 있어야 합니다. 두 "손"이 모두 없으면 균형을 잡아도 균형을 유지하기 어렵습니다. 러시아와 중부 및 동부 유럽 국가에서 위에서 언급한 치료 효과의 역전은 각각 고유한 이유가 있지만 일부 사람들은 이를 "두 번째 고통"이라고 부릅니다. 러시아의 경제불균형 악화는 부분적으로는 '충격' 조치의 불완전한 이행에 기인하지만) 근본적으로는 긴축정책의 일종인 '충격요법'이 경제를 안정시킬 수밖에 없다는 것과 같은 이유다. 그러나 경제가 스스로 균형을 유지할 수 없도록 경제를 변화시킬 수는 없습니다. 이런 점에서 동유럽은 1980년대 라틴아메리카 국가, 1990년대 중국과 다르다. 전자는 독창적인 시장 메커니즘을 가지고 있고, "충격"에 의해 만들어진 균형은 "보이지 않는 손"에 의해 유지될 수 있으며, 후자는 독창적인 계획 메커니즘을 가지고 있으며, "충격"에 의해 만들어진 균형(중국에서는 "긴축"이라고 함)이 있습니다. "보이지 않는 손"에 의해 유지될 수 있습니다. "보는 손"이 유지하는 반면, 동유럽은 "두 곳 모두 없어진" 느낌이 듭니다.
게다가 '안정'과 '개혁', 가격 자유화와 민영화는 장기적으로는 상호 이익이 되고 상호 강화되지만, 단기적으로는 일부 '안정' 조치와 그 순서가 시행되는 것은 "개혁"에 해롭다. 예를 들어, 일부 사람들은 폴란드 연대 정부가 가격 개혁을 함께 시행하기 위해 몇 달 후 '안정 프로그램'이 발표될 때까지 기다리기보다는 집권하자마자 통화 정책을 긴축해야 했다고 지적했습니다. 하지만 그들은 그렇지 않았습니다.
그 결과, 새 정부가 들어선 후에도 기업들은 여전히 많은 양의 저리 대출을 받고 수입 원자재와 반제품을 시장보다 낮은 공시 가격으로 대량 구매했다. '쇼크'가 발생하기 1년 전), 국영기업의 생산량은 20.9일에 원자재 및 반제품 재고가 급격히 증가했으며, 이러한 저가 투입은 '쇼크'가 시작된 후 전환되었습니다. 가격 자유화 이후 고가의 생산품에 투입되어 국영 기업의 이윤이 '충격' 초기에 치솟았지만 매출 및 생산성 활용률은 하락했지만 '효율성'은 크게 향상되었습니다. 이러한 잘못된 '혜택'으로 인해 기업은 압박감을 느끼고 '편리한' 시기를 활용하여 신속하게 개혁하지 못하게 되며, 결과적으로 개혁 비용이 증가하고 '두 번째 고통'이 장기화되고 심화됩니다.
그러나 취약한 '비국유' 부문은 자금이 약해 비축 능력이 없어 긴축 기간 동안 직접적인 압박을 받았다. 금리, 높은 세금, 시장 약세 등 어려운 상황에 처해 있었습니다. 특히 1991년에는 해외원조를 촉구하는 시위가 벌어질 정도로 '외국원조' 식량 유입과 내수부진의 이중적 영향으로 개별 농민들의 불만이 끊이지 않았다.
간단히 말하면, 이론상 거시경제 긴축은 모든 경제 요소에 동일한 압력을 가합니다. 그러나 여러 가지 이유로 인해 실제로는 적어도 초기에는 비국유 경제가 국유 경제보다 더 큰 압박을 받는 경우가 많습니다. 그래서 우리는 또 다른 놀라운 현상을 보았습니다. 폴란드에서 "비공산당 정부"가 집권한 후 국영 기업은 "편안해졌습니다". 반면 민간 투자자들은 어려움을 겪었습니다! 이 상황의 단기적 영향은 당연히 민영화가 방해받는 반면, 중기적 영향은 민간 경제가 압력을 받아 적응력을 높이고 국유 기업이 "편안함" 속에서 헤쳐 나갈 수 있다는 것입니다. "두 번째 고통"이 오면 그들은 방심하여 격렬한 쇠퇴의 심연에 빠진다. 단기 및 중기적 영향의 종합적인 결과는 긴축에서 민영화까지의 시간 간격을 넓혀 '역진화'를 더욱 전형적으로 만드는 것입니다.
요컨대, 여러 가지 이유로 인해 당초 안정화와 변혁을 병행하는 것으로 구상되었던 동유럽의 경제개혁은 대부분 선안정화, 후변형의 2단계 모델이 되어버렸다.
폴란드식 민영화
디플레이션, 재정 디플레이션, 물가 자유화와 동시에 폴란드 정부는 야심 찬 민영화 계획을 실행하기 시작했습니다. 그러나 물가는 즉각 자유화되고 긴축은 실행될 수 있지만 민영화는 '정화'만으로는 이루어질 수 없다. 발세로비츠의 프로그램에 포함된 민영화 계획은 실제로 8년 후인 두 번째 우익 정부 기간에야 거의 달성되었습니다. 폴란드의 민영화 과정이 더디게 진행된 데는 여러 가지 이유가 있다.
우선 폴란드의 급격한 변화는 대중운동에 의해 일어났고, 당시 대중운동은 정확히는 부패와 개종을 목표로 삼았다. 이전 시스템에서는 공무를 사익으로 전환했습니다. 지난 두 번의 폴란드 노동당 정부에서는 노동조합의 권력을 억제하기 위해 당국이 경영자의 권한을 전면적으로 강화하고 기업을 시장에 진출시키려고 노력했다. 그 결과 많은 경영자들이 권력을 이용해 부자가 됐다. 국유 자산의 심각한 손실과 소위 '자발적 민간 소유'화' 추진력이 있습니다. 새 정부가 집권한 후 가장 먼저 취한 조치는 이러한 '자발적 민영화'를 동결하고 조사하는 것이었다. 이러한 청산 방식으로 인해 자연스럽게 다른 민영화 절차의 시행이 연기되었습니다. 일부 외국 학자들은 다음과 같이 지적했습니다. "아이러니한 점은 폴란드 최초의 비공산당 정부 당시 국영 기업의 민영화 과정이 가속화되지 않고 둔화되었다는 점입니다. 핵심은 '자발적' 민영화와 경영자가 '자발적' 민영화를 추진한다는 점입니다. 기업의 소유권은 신흥 (노조) 정치인들에게 정치적, 도덕적으로 용납될 수 없으며 이러한 현상은 중단되어야 합니다." 관계. 민주주의에서는 입법 체계를 형성하기 위해 사회와 의회에서 반복적인 협상이 필요합니다.
격변이 시작될 때 폴란드 정부는 모든 시민이 국유 자산의 일부를 증권 형태로 동등하게 공유하는 중부 및 동부 유럽에서 가장 초기의 "대량 민영화" 계획을 공식화했습니다. 그러나 이 계획은 "노동자가 공장의 주인이다"라는 폴란드 노동조합 운동의 개념에 어긋나는 것이다. 두 번째 투안파이(Tuanpai) 정부인 비엘레츠키(Bielecki) 정부 기간 동안 이 법안은 의회에서 공식적으로 거부되었습니다.
흥미롭게도, 비슷한 법안이 민주좌파당 정부의 후원으로 통과된 것은 자유노조 정부가 무너지고 좌파 '재'가 집권한 후에야 이루어졌습니다. 그러나 급격한 변화가 있은 지 벌써 5년이 지나고 민영화가 대세로 자리 잡았고, 투자증명서 발급을 통해 '균등한 출발점'을 마련하는 체코식 기능은 더 이상 발휘할 수 없게 됐다.
둘째, 민영화를 위한 입법 체계가 채택되더라도 이를 이행하는 모든 경우에 이해관계자 및 노동조합과의 반복적인 협의가 이루어져야 합니다. 크라코프 지역의 이전 Lenin Metallurgical Complex는 급격한 변화 이후 Sendzimila Metallurgical Joint Stock Company로 이름이 변경되었습니다. 1차 민영화 계획은 옛 산업통상자원부와 캐나다 기업 사이에 협상이 이뤄졌으나 당시 해당 기업의 3대 노조에서 거부됐다. 이후 반복적인 협상 끝에 정부 부처, 3대 노조 대표, 기업 기술 관리 부서, 외국 전문가로 구성된 위원회가 1994년 민영화 계획을 통과시켰고, 1996년 전환 과정의 첫 번째 단계가 완료되었습니다. 이는 폴란드에 급격한 변화가 일어난 지 7년이 지난 후였습니다. Sendzimira 사건은 항상 폴란드 대기업의 민영화 협상이 원활하게 진행된 전형적인 사례로 여겨져 왔습니다. 이 밖에도 4~5차례 연속 민영화 계획이 노조에 의해 거부돼 무산된 사례도 많다. 가장 대표적인 곳은 솔리다르노시치 노동조합의 발상지이자 한때 레흐 바웬사가 일했던 그단스크 조선소입니다. 5차례 연속 공장 민영화 계획이 노조의 승인을 받지 못했습니다. 결국 구조조정 지연으로 회사의 재무상황은 계속 악화됐고, 연대노조가 사퇴하고 좌파 정부가 재집권한 뒤 결국 부도로 청산됐다.
국유자산의 전 국민에 대한 균등분배가 통과되지 않았고, 민간자본이 매우 취약한 경우 국유재산권을 매입으로 대체하는 것도 불가능하다. 폴란드 민족주의, 특히 폴란드 기업의 강력한 노동조합의 힘은 외국인 투자를 억제해 왔습니다. 이러한 방식으로 폴란드의 민영화는 다음과 같은 형태에만 의존할 수 있습니다:
1. 소규모 상점과 소규모 기업을 위한 경매를 실시합니다. 자본금이 적고 구매가 용이했기 때문에 이 작업은 Tuanpai 정부 기간 동안 성공적으로 완료되었으며, 이로 인해 폴란드에서 활발한 민간 중소기업과 개별 산업 및 상업 가구가 등장하게 되었습니다. 그러나 이러한 소규모 민영화는 거시경제 상황에 미치는 영향이 제한적입니다.
2. "예쁜 여자가 먼저 결혼한다" 민영화. 수익성이 좋은 우량 자산 중 내부 직원 스스로도 민영화에 대한 강한 동기를 갖고 있으며, 외부 구매자도 이를 위해 투자할 의향이 있습니다. 당시 폴란드 상황에서는 이러한 종류의 민영화가 일반적으로 소위 민주적 내부 민영화 방식, 즉 기업 내부 직원의 균등 지분 소유 방식으로 수행되었습니다.