서브 프라임 모기지 위기의 몇 가지 문제에 대한 생각과 제언
서브프라임 모기지 위기가 터진 지 거의 2 년이 되어 네 가지 발전 진화 단계를 거쳤다. 첫 번째 단계는 위기의 시작이다. 2007 년 초부터 미국 부동산 시장이 계속 하향 조정되면서 미국 서브 프라임 모기지 시장이 요동치기 시작했다. 금융북미, 국가금융회사, 신세기 금융회사와 같은 서브 프라임 모기지에 종사하는 많은 금융기관들은 고객 위약으로 막대한 손실을 입었고, 일부는 파산하거나 파산 보호를 신청하기도 했다. 두 번째 단계는 위기다. 2007 년 7 월과 8 월 이후 서브 프라임 모기지와 관련된 많은 금융 기관이 파산했다. 2007 년 8 월, 미국 제 10 대 대출회사인 미국 가계담보대출투자회사가 파산 보호를 신청했다. 같은 달, 일부 미국 서브 프라임 채권에 투자한 펀드가 환매 중단의 영향을 발표함에 따라, 미국 연방 준비 제도 이사회 (European Central Bank of European) 과 유럽 중앙은행이 공동으로 자금을 투입해 은행간 시장 질서를 회복하도록 강요받아 이번 위기의 상징적인 사건이 되었다. 세 번째 단계는 위기 확산이다. 2007 년 말 2008 년 초 Citi, 메릴린치, 서은 등 대형 금융기관이 차대출로 막대한 적자를 발생시켜 시장 유동성 압력이 급증했다. 서방 중앙은행이 손을 잡고 개입하다. 세계 최대 채권 보험 회사인 MBIA 와 미국 제 2 의 채권 보험 기관인 AMBAC 은 큰 손실을 입었다. 2008 년 1 분기에 MBIA 는 24 억 달러를 잃었고, AMBAC 은 6543 억 8 천만 달러 +7 억 달러를 잃었다. 미국 5 대 투자은행 베어스턴의 도산은 마치 무거운 파운드 폭탄처럼 위기를 새로운 높이로 이끌었다. 네 번째 단계는 위기의 심화와 악화이다. 위기는 2008 년 6 월 이후 더욱 심해졌다. 이 가운데 상징적인 사건은 미국 정부가 두 방을 인수하고, 레맨 브라더스가 파산 보호를 신청하고, 미국은행이 메림을 인수하고, 정부가 AIG 를 인수하는 것이다. 위기의 또 다른 신발이 드디어 착지했고, 후속 진화는 아직 더 관찰할 필요가 있다. 지금까지, 이 위기는 이미 65,438+0 조 달러가 넘는 손실을 초래했다. 이번 위기는 파괴력이 너무 커서 영향 범위가 넓어 역대 금융위기와 비교할 수 없다.
서브 프라임 모기지 위기의 몇 가지 문제에 대한 반성
서브 프라임 모기지 위기는 다섯 가지 측면을 포함한 일련의 주요 쟁점에 대한 논의를 촉발시켰다. 하나는 투자은행의 보답, 두 번째는 자산의 투명성, 세 번째는 세계 최대 보험회사인 AIG 인수, 네 번째는 미국 정부의 구제, 다섯 번째는 미국의 소비 모델이다.
"투자 은행의 귀환" 문제
현재 미국 5 대 투자 은행의 베어스턴스, 레먼, 메릴린치가 사라졌고, 남아있는 골드만삭스와 모건스탠리도 전능은행이 되었고, 미국은 특수금융기관으로서의 투항이 사라졌다. "투자 은행의 귀환" 에 대해 서로 다른 견해가 있다. 상당수의 사람들이' 투항복귀' 에 찬성하는데, 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 복귀는 투항하는 지렛대를 낮춰 위험을 낮출 수 있다. 일반적으로 투자 은행의 레버리지율은 30: 1, 상업은행은 12: 1 입니다. 서브 프라임 모기지 위기에서 높은 레버리지의 대규모 투자 은행은 투자 은행의 비즈니스 모델에 심각한 문제가 있음을 보여줍니다. 서브 프라임 모기지 위기에 대한 책임은 어느 정도 있으며, 높은 레버리지 문제는 투자 은행의 복귀를 통해 해결할 수 있습니다. 두 번째는 복귀를 통해 쉽게 감독을 받아 감독 지연과 진공 문제를 해결하는 것이다. 투자은행과 상업은행을 합병해 미국 연방 준비 제도 이사회 감독 범위에 포함시키면 규제기관이 레버리지가 높은 투자은행 업무의 운영을 더 잘 이해하고 예금인의 이익을 보호하고 규제 지연 문제를 더 잘 해결할 수 있다. 동시에, 투항이 곤경에 처했을 때, 감독부의 도움을 받을 수 있다. 셋째, 시장의 내재적 요구에 부합하면 안정적인 자금원을 얻는 데 도움이 된다. 시장이 불확실성에 직면했을 때 투자자들은 더 많은 보안과 더 높은 자본 비율을 요구한다. 저축과 같은 안정적인 자금원이 부족하기 때문에 투자은행은 불안정한 시장의 충격을 받기 쉽다. 투자은행이 상업은행으로 돌아오는 것은 시장 요구에 따른 필연적인 선택이다. 넷째, 유럽 등 국가의 전능은행 모델은 단순한 투자은행 모델보다 낫다.
많은 사람들이' 투항복귀' 에 반대한다. 주된 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 역사적 경험에 따르면 혼합 모델로 돌아간다고 위기를 해결할 수는 없습니다. 1933 이전에 혼합 경영 모델을 채택해 큰 위기의 발생을 막지 못했다. 대공황 이후 예금자의 이익을 보호하기 위해 미국은' 글래스 스티겔 법안' 을 통해 투자은행과 상업은행을 분리했다. 지금의' 투항귀환' 은 역사의 후진이다. 둘째, 유럽의 전능은행 모델은 완전히 성공하지 못했다. "투자 은행 복귀" 가 반드시 성공하는 것은 아니다. 예를 들면 시티와 같다. 증권사의 위험 선호 문화는 상업은행의 신중한 경영 문화와 완전히 다르므로 혼업 경영이 금융체계에 미치는 영향을 재검토해야 한다. 셋째, 서로 다른 비즈니스 모델은 모두 성공과 실패의 예를 가지고 있다. 투자 은행 문제의 관건은 조직 모델이 아니라 내부 관리와 외부 감독에 있다. 투자은행과 상업은행이 제때에 감독하면 잘 운영될 수 있다. 금융기관에 대한 규제는 그 속성에 달려 있다. 투자 은행의 문제는 감독을 소홀히 하고, 감독은 투자 은행의 발전을 따라갈 수 없다는 것이다. 헤지펀드 등 일부 금융기관의 레버리지율이 투자은행보다 높다. 투항과 상업은행의 합병은 상업은행에 안정적인 자금원을 마련할 수는 있지만 근본적인 위험 문제를 해결할 수는 없다.
자산 투명성
자산 투명성은 사회 각계의 관심의 또 다른 초점이 되었다. 일부 연구원들과 관리들은 서브 프라임 모기지 위기가 자산 가격 책정의 투명성 부족에서 비롯된 것이라고 생각한다. 자산 투명성이 부족한 이유는 주로 구조적 제품이 복잡하고 다양하며 증권화 체인이 길고 복잡하다는 점이다. 버핏은 "CDO 제품에 대해 알고 싶다면 약 654.38+50 만 페이지의 자료를 읽어야 한다" 고 말했다. 만약 우리가 이 CDO 제품에서 초급 점유율을 꺼내서 다른 50 개의 동종 CDO 와 CDO 광장을 구성한다면, 우리는 어쩔 수 없이 75 만 페이지가 넘는 자료를 읽어야 할 것이다. 이것은 분명히 상상도 할 수 없는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 대형 구조적 제품이 시장에서 거래될 때 이들 제품이 무엇인지 아는 사람은 거의 없다는 것은 우스꽝스럽다. " 이로써 구조화 제품의 복잡성을 알 수 있다. 주택 관련 증권화 과정은 상업은행이 주택금융기관인 증권화 처리-신용위약교환 (CDS)-위험공유-신용위약교환을 직접 대출하는 과정이다. 이 프로세스에는 많은 복잡한 제품과 많은 관련 기관이 관련되어 있으며, 링크가 많으며, 한 가지 중요한 문제는 자산 불투명입니다. 긴 체인에서 시장 정보의 불투명은 항상 관통한다. 제품이 복잡하고 증권화 사슬에 고리가 많기 때문에 투자자들은 헤지펀드, 사모펀드, 특수목적전달체의 투자 행위와 자산 구조에 대해 거의 알지 못한다. 둘째, 대량의 제품이 장내 시장이 아닌 장외 시장에서 거래된다. 일반적으로 자산은 공개 시장에서 거래되고, 가격은 공개적이고 투명하다. 사적인 장외 거래에서는 공개 가격이 없어 자산의 투명성이 떨어진다. 현재 일부 투자은행과 소속사가 구조제품의 75 ~ 80% 에 참여하는 자산은 즉시 시장에서 가격을 책정할 수 없다. 정보 투명성과 자산 가격 책정의 부족으로 인해 시장 참여자들은 보유한 자산의 위험이 얼마나 큰지 알지 못합니다. 셋째, 금융시장은 등급회사에 지나치게 의존하고 있으며, 등급기관은 투자은행과 너무 밀접한 관계로 규제가 부족하다. 평가 기관은 정보 중개자로서 증권화 시장 발전에 중요한 역할을 한다. 고도로 전문화된 금융시장은 대출자와 투자자를 갈라놓고, 투자자는 제품을 구매할 때 전문 평가기관과 중개기관에 의존하여 위험을 가격을 책정할 수밖에 없다. 그러나, 평가 기관 자체에는 심각한 이익 충돌이 있다. 그 수입은 주로 증권 발행인이 지불한 등급비에서 나온다. 등급 과정에서 발행자가' 등급을 유치하는' 현상이 발생하는 경우가 많습니다. 즉, 구조증권의 발행인이 최고 등급을 부여하는 등급기관에 비용을 지불하여 등급에 진실성과 객관성이 결여되는 경우가 많습니다. 그러나 등급 기관 자체의 등급 모델에도 문제가 있으며, 구조적 증권 위험 평가의 정확성은 시장의 의문을 불러일으킨다. 2007 년 3 분기부터 2008 년 상반기까지 무디, 스탠다드풀, 혜예 3 대 평가기관은 65438 달러+0 조 9000 억 달러의 부동산 담보대출 지원증권 등급을 인하했다.
AIG 문제
미국 국제그룹 (AIG) 이 인수된 이유는 다음과 같습니다. 첫째, AIG 보증의 CDS 가 불투명하고 CDS 자체가 보험 도구가 아닌 투기 도구로 소외되었습니다. 현실 시장에서 CDS 는 더 이상 금융 자산 보유자가 위약위험보험을 구매하는 보수 범주가 아니라 실제로 신용보험 계약 매매 쌍방의 게임 행위로 소외되고 있다. 실제로 신용보험이 필요한 금융자산에 대해서는 양측 모두 아무것도 할 수 없다. 그들이 내기한 것은 신용 위약 사건이 발생했는지 여부이다. 이런 도박 행위와 규모는 이미 CDS 디자인의 원래 의도를 훨씬 넘어섰다. 위험이 닥쳤을 때, 이러한 아름다운 보험 형태는 허황되고, 헤징할 수 없을 뿐만 아니라, 신용위기의 형성을 악화시킬 수 있다. AIG 의 문제는 자신이 만들고 보유하고 있는 파생 상품의 가치를 이해할 수 없고, 가격을 책정할 수도 없고, 시장에서 잘 거래할 수도 없다는 점이다. AIG 가 참여하는 CDS 시장은 투명성이 부족하고 CDS 시장 자체는 매우 불규칙하며 효과적인 규제가 부족합니다. AIG 의 보험 업무는 문제가 없지만 투자은행과 비슷한 업무에서 일부 회사채에 대한 무제한 채무 담보를 제공한다. 이러한 보증은 신용 등급을 기준으로 합니다. 서브 프라임 모기지 위기의 영향을받는 차용인이 대출금을 상환 할 수 없을 때 부채 부담은 자연스럽게 AIG 에 떨어집니다. 무거운 채무 부담으로 심각한 유동성 문제가 발생했고, 이후 AIG 신용등급이 낮아져 융자난도 발생했다. 둘째, CDS 시장에는 중대한 제도적 결함이 있어 AIG 를 담보하는 메커니즘이 부족하다. CDS 시장의 엄청난 규모로 인해 전체 금융 시장은 전례 없는 헤아릴 수 없는 체계적인 위험에 직면하게 되었습니다. 이 중 가장 큰 위험은 CDS 가 완전히 장외 거래이며 효과적인 규제가 없다는 것입니다. 신용 위약 교환의 또 다른 큰 위험은 중앙 청산 시스템, 중앙 거래 견적 시스템, 준비금 보증 요구 사항, 위험 모니터링 및 추적이 없다는 것입니다. 모든 것은 정보 비대칭의 형태로 불투명한 서클에서 운영되며, 거래자에게 가장 높은 투기 수익을 얻기 위한 것이다. 그렇다면 일부 기관이 파산했을 때 누가 판매된 CD 를 위해 돈을 지불할까요? CDS 시장에서는 상황이 더 나빠지면 보증을 제공해야 한다. 그러나 CDS 시장이 불규칙하기 때문에 필요한 보증이 있는지, 이 문제를 해결할 수 있는 메커니즘과 방법이 없는지 정기적으로 점검하는 사람은 없다. 결국 나는 모든 보증이 필요한 지경에 빠졌다. 이때, 나는 어쩔 수 없이 정부가 인수할 수밖에 없다.
AIG 의 인수에도 현대위험관리의 복잡성과 현대금융위험이 국경을 넘나들며 업종을 넘나드는 특징이 드러나기 때문에 위험보험의 역할은 재검토되어야 한다. 위험 보험은 위험 해결과 제거를 의미하지 않는다. 문제의 핵심은 단순히 위험을 옮기는 것이 아니라 위험을 구분하는 것이다.
정부 구조 문제
미국 국회는 7500 억 달러의 금융 구조 법안을 통과시켰다. 정부가 위기 기간 동안 도시를 구해야 할지 여부는 각 방면에서 논쟁하는 또 다른 이슈가 되어야 한다. 구제에 찬성하는 사람들의 주된 이유는 첫째, 시장이 위기에서 스스로 조절할 수 없고, 정부의 개입이 필요하며, 시장이 자신감을 쌓는 데 도움이 된다는 것이다. 우리는 시장 자체에 의지하여 위기에 대한 해결책을 찾을 수 없다. 우리는 정부가 제 3 자로서 불량자산을 장부에서 제거하고, 이 가격에 알려지지 않은 자산의 가격을 정하고, 시장을 다시 시작해야 한다. 정부의 역할은 촉진자이며, 결국 납세자의 돈을 쓰는 것은 아니다. 둘째, 시스템 위기는 더 큰 피해를 피하기 위해 정부 지원이 필요하며, 구조는 엄청난 부정적 위험을 줄일 수 있다. 일부 대형 금융기관의 갑작스러운 붕괴는 이미 민감한 금융시장과 경제를 손상시켜 대출 비용이 크게 오르고 가계부를 줄이며 이미 취약한 경제 성장을 손상시킬 수 있다. 그들을 인수하는 것은 그들을 파산시키는 것보다 낫다. 구제는 위기 악화를 피하고 금융체계의 위기를 완화할 수 있다. 셋째, 과거 금융위기에 대응했던 경험에서 알 수 있듯이 위기에서 구제시의 깃발을 높이 들어야 한다. 위기가 오면 모든 규칙이 바뀔 수 있다. 우리는 맹목적으로 시장 교조를 견지해서는 안 된다. 넷째, 정부가 도시를 구하는 것이 반드시 후환을 가져오는 것은 아니다. 정부가 위기에서 취한 구제 조치는 정상적인 상황의 모범이 되지 않을 것이다. 특정 조건 하에서 시장을 구하는 것은 회사가 무책임한 행동을 하도록 장려하거나 새로운 도덕적 위험을 초래하지 않을 것이다.
구호자에 반대하는 주된 이유는 첫째, 정부 구호가 도박꾼의 행동을 장려하고 새로운 도덕적 위험과 역선택을 일으킨다는 것이다. 구제시는 납세자에게 가능한 손실의 책임을 지고 미래의 새로운 위기의 가능성을 증가시켜 이윤민영화, 손실 사회화를 초래하는 것은 올바른 선택이 아니다. 둘째, 시장 규제는 효과적인 방법이며, 구제 금융은 근본적인 문제를 해결할 수 없으며 시장 규율을 훼손할 수 있다. 원조는 부동산 시장의 가장 근본적인 문제를 해결하지 못하며 반드시 경제 성장을 가져올 수 있는 것은 아니다. 또한 문제의 핵심이 어디에 있는지 알 수 없고, 증상에 약을 투여하는 것도 어렵고, 구급 효과도 보장하기도 어렵다. 셋째, 구제 금융은 부정적인 영향과 새로운 문제를 일으킬 수 있다. 시장이 문제 해결 방법을 찾고 있을 때, 문제 해결 방법도 문제를 야기할 수 있다. 예를 들어, Lehman Brothers 가 파산 보호를 신청할 수 있도록 허용한다는 것은 AIG 가 CDS 시장의 손실을 받는다는 의미이며, 이는 통화기금 가격이 순자산을 떨어뜨렸다는 의미이며, 이로 인해 공황이 일어나 통화기금에서 자금을 철수하기 시작했다. 통화기금에는 연방보험이 없기 때문이다. 그리고 공매도를 금지하면 예상보다 더 큰 피해를 입힐 수 있다. 공매도는 금융시장의 중요한 메커니즘이기 때문이다. 많은 경우, 정부 원조는 원하지 않는 결과를 가져올 수 있다.
미국 소비 패턴 문제
서브 프라임 모기지 위기는 미국의 과소비 발전 모델과 밀접한 관련이 있다고 생각하는 연구가들이 있다. 미국 정부는 달러를 국제화폐의 큰 장점으로 이용하여 민중의 대월을 장려하고, 채무 경제를 대대적으로 발전시키도록 장려하고, 거액의 채무 적자는 잉여 국가에서만 지탱할 수 있다. 흑자 국가들이 달러 병거에 묶인 인질이 되면서 달러 보유, 미국 국채 구매 등 금융자산과 대량 수출상품을 통해 미국의 고부채 고소비의 경제발전을 지탱해야 했다. 최근 몇 년 동안 미국의 과소비 문제가 갈수록 심각해지고, 가계부채 부담이 가중되고, 고부채 고소비 패턴이 이어지기 어렵다. 2002 년 미국 가계부채는 8 조 5000 억 달러, 2006 년에는 1 1.5 조 달러로 가계가처분소득의 127% 에 해당하는 것으로 집계됐다. 2007 년 미국 가계부채 규모는 14 조 달러로 더욱 확대되었고, 부채는 이미 가처분소득의 140% 에 달했다. 이 가운데 가계담보대출은 2002 년 6 조 달러에서 2007 년 1.6 조 달러로, 가계소비신용대출은 2002 년 1.9 조 달러에서 2007 년 2 조 5 천억 달러로 증가했다. 미국 연방 준비 제도 이사회 수치에 따르면 가계채무 상환 부담 (가처분소득과 비교) 은 2000 년 12.6% 에서 2006 년 14.3% 로 상승해 최고치를 기록했다. 가계부채가 금융자산을 차지하는 비중은 2000 년 22% 에서 2006 년 3 1.3% 로 거의 10% 포인트 증가했다. 미국의 개인 저축률 (가처분소득의 비율) 이 점차 하락하면서 90 년대 초 7% 에서 2007 년-1.7% 로 1933 대공황 이후 최저기록을 세웠다. 공공부문과 사부문을 포함한 국민순저축 (저축이 국민소득의 비율) 이 1982 년 8.5% 에서 2007 년 2% 미만으로 떨어졌다. 2007 년 미국의 국민저축률은 7 개 공업국 중 마지막인 GDP 의 13.6%, 일본보다 15%, 독일과 캐나다보다 10% 포인트 낮은 것으로 집계됐다. 서브 프라임 모기지 위기의 악화와 주택 가격의 하락으로 미국 가족 부문의 부채가 더욱 악화 될 것입니다. 현재 미국 소비가 경제 성장에 기여하는 비율은 70% 에 달한다. 미국 1 달러의 주택부소득은 약 9 센트의 소비지출을 발생시킬 수 있는 것으로 추산되며, 주식시장의 부소득과 소비지출의 비율보다 훨씬 높은 것으로 추산된다. 현재 주택부의 효과 하락으로 미국 GDP 의 성장이 0.75% 포인트 감소할 것으로 추산된다. 부동산 시장 악화가 미국 경제 성장에 미치는 악영향을 간과해서는 안 된다. 미국 담보대출은행가협회에 따르면 조정가능 이율 2 차 담보대출의 위약률은 2006 년 1 분기 12% 에서 2008 년 1 분기 22. 1% 로 상승했고, 조정가능 이율 2 차 담보대출의 구속률은 2006 년 1 분기1%로 상승했다. 서브프라임 모기지 위기의 악화로 금융자산이 더욱 크게 하락하면서 부의 효과를 통해 주민 소비 지출에 영향을 미쳤다. 서브프라임 모기지 위기의 악화는 중저소득층에게 의심할 여지 없이 설상가상이다.
미시 및 거시 건전성 감독 강화
서브프라임 모기지 위기는 각계로 하여금 몇 가지 중대한 문제에 대해 반성하게 하고, 금융감독에 새로운 도전을 제기하게 했다. 감독의 효율성을 높이는 방법, 특히 미시적 신중한 감독과 거시적 신중한 감독의 연계는 매우 중요하다.
미시적이고 신중한 감독을 강화하다
적시에 회계 규칙을 개정하여 자본 감독을 개선하다. 현행 회계 규범에서 공정가치의 사용은 뚜렷한 순주기 특징을 가지고 있다. 아직 더 과학적인 회계제도가 도시 조회 제도를 대체하지 않고 있다. 현재는 공정가치 회계체계의 결함을 보완하기 위해 규제 정책과 조치의 조정에 의존할 수밖에 없다. 서브프라임 모기지 위기는 바젤 신자본협정의 효과에 도전을 제기하고 바젤 신자본협정 제 1 기둥의 유효성을 재검토할 필요가 있다. 은행 감독의 가장 기본적인 업무는 은행 자산 분류 체계, 위험자산 충당금, 부실 매각 제도의 과학성과 무결성을 보장하는 것이다. 그러나 신바젤 자본협정은 복잡한 정량화 모델을 통해 규제 업무를 과도하게 수학화하여 효과적인 감독의 가장 근본적인 요소를 쉽게 간과할 수 있게 한다. 따라서 최근 몇 년간 시장의 변화와 금융위기의 교훈을 반영하기 위해 새로운 자본협정을 개선할 필요가 있다. 동시에,' 역주기' 자본 감독의 중요성을 진지하게 연구해야 한다. 즉, 경제 호황기에 은행이 자본 충족률을 높이고 충분한 자금을 마련할 것을 요구하면 시장 유동성을 강화하고 자산 거품의 형성을 완화하는 데 도움이 될 것이다. 하지만 경기 침체, 심지어 위기 시기에도 신용 긴축이 경제 성장에 미치는 압력을 줄이기 위해 어느 정도의 규제 관용을 취해야 한다.
진정으로 금융 혁신과 전면적인 위험 관리를 병행하고, 금융 혁신과 금융 감독이 병행하는 원칙을 실현하다. 전자는 상업은행을 겨냥한 것이다. 위험 선호도가 있으면 그에 상응하는 위험 관리 능력이 있어야 하고, 전면적인 위험 관리의 이념을 세워야 한다. 그렇지 않으면 위험이 누적되어 결국 막대한 손실을 초래할 수 있다. 후자는 감독관을 겨냥한 것이다. 금융 혁신은 양날의 검이다. 금융 혁신을 추진하는 동시에 효과적인 감독을 강화해야 한다. 그렇지 않으면 위험이 드러날 것이다. 서브프라임 모기지 위기가 심각한 금융위기로 발전한 중요한 이유이기도 하다.
업계 간 국경 간 감독 제도를 혁신하여 주 감독관이나 병행 감독관의 기능을 실질적으로 강화하다. 종합경영과 금융세계화의 대세 속에서 자금과 자산의 유동성과 태환성이 더욱 두드러지고, 금융위험은 여러 업종과 국가에서 축적과 확산이 더욱 편리해지고, 업종 간 규제와 국경을 넘나드는 규제를 강화하는 협력이 더욱 절실하다. 따라서, 주 감독관이나 병행 감독관이 적극적인 역할을 하고, 규제 기준을 통일하고, 조정 조치를 취하여 금융 위험의 과도한 교차 확산과 국경을 넘나드는 감염을 방지해야 한다.
거시적이고 신중한 감독을 강화하다
미시 신중한 감독이 미시 금융 기반을 다지기 위해서라면 거시적이고 신중한 감독은 국가 전략에서 발전 추세를 파악해 글로벌 금융 폭풍에 휘말리지 않도록 하는 것이다. 따라서 거시적이고 신중한 감독을 강화할 필요가 있다.
산업 구조 조정을 강화하고 내수를 적극 확대하며 발전 모델에 함축된 위험에 대해 높은 관심을 기울이고 있다. 서브 프라임 모기지 위기의 주요 원인은 두 가지입니다. 하나는 미국의 높은 소비와 낮은 저축의 개발 모델입니다. 둘째, 금융 혁신에 문제가 있습니다. 비교하면 전자가 더 근본적이고 관건이다. 바로 미국의 저저축고소비, 대량대월 소비, 고부채가 심각한 위험을 초래하기 때문이다. 단기적으로는 미국 정부의 구제시가 미국과 전 세계에 유리하지만 장기적으로 고소비 저저축의 발전 모델을 바꾸지 않으면 위기가 다시 발생할 수 있다. 단기간에 중국의 수출 지향은 빠르게 변화하기 어렵다. 그러나 중장기 적으로 중국은 산업 조정을 강화하고 내수를 적극적으로 확대하고 수출 지향형 발전 모델을 바꾸고 과학 발전관을 단호히 시행하고 생산과 소비, 내부 균형과 외부 균형의 관계를 적절하게 처리해야 한다.
수출 다변화를 촉진하고 외환보유액 관리를 강화하여 외부 위험을 방지해야 한다. 중국은 수출에 크게 의존하고, 중국은 미국 최대 무역 파트너이다. 매년 대량의 제품을 미국에 수출한다. 미국 시장에 대한 지나친 의존을 피하기 위해서는 가능한 한 빨리 수출 다변화를 추진하고 위험을 분산시켜야 한다. 한편, 중국 외환보유액은 방대하며 미국 국채와 회사채를 포함한 대량의 금융자산을 보유하고 있어 위험이 크다. 따라서 외환보유액 관리를 강화하고, 우리나라 대외경제금융과의 연계가 높은 국가에 대한 위험 추적 모니터링을 강화하고, 위험을 예방하고 해소하기 위한 실질적인 조치를 취해야 한다.
위험 경보 시스템을 구축하여 국제 경제 금융 상황에 대한 분석과 모니터링을 강화하다. 서브 프라임 모기지 위기의 교훈 중 하나는 금융 안정이 단일 은행의 안정에만 의존 할 수 없다는 것입니다. 또한 거시적이고 신중한 관점에서 전체 시스템 수준에 영향을 줄 수있는 위험을 조사해야합니다. 개별 은행의 위험과 감독뿐만 아니라 시장 차원의 은행 전체 위험과 국내외 거시경제 환경 변화가 은행 위험에 미치는 영향에도 관심을 기울여야 한다. 위험 경보 작업을 열심히 하고, 조속히 조기 위험 경보 시스템을 구축하고, 국제경제금융위험에 대한 모니터링을 강화하고, 국제금융위험이 우리나라에 전달되는 것을 방지한다.
다양한 수준의 국제 경제 금융 협력과 조정을 강화하다. 첫째, 정부 간 고위급 국경 간 협력과 정보 공유를 강화한다. 이 위기는 정부 간 협력과 정보 공유를 특히 중요하게 만들었다. 금융 세계화의 맥락에서, 많은 나라들에게 금융 위기는 대개 한 나라의 주권 이외의 해외 금융 시장에서 비롯되기 때문에 그 시야에 속하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 금융, 금융, 금융, 금융, 금융, 금융, 금융, 금융, 금융) 정부 간 고위급 협력과 소통은 금융 안정을 유지하는 데 매우 중요하다. 두 번째는 각국의 규제 기관과 중앙 은행 간의 효과적인 협력을 강화하는 것이다. 실제 업무에서는 시스템 안정성을 유지하는 책임 (예: 최종 대출자의 역할) 과 대형 은행의 신중한 감독 책임을 정확히 구분하기 어렵다. 각국 중앙은행과 금융감독기관은 규제기관과 통화당국 간의 협력을 강화하기 위해 밀접한 지속적인 정보 공유 메커니즘을 구축해야 한다. --
참고용으로만 여러분 스스로 공부하세요.
너에게 도움이 되었으면 좋겠다.
보충 자료:
구체적인 개요는 너의 전문 용어가 필요하다. 제안: 관련 단락의 시작을 개요 내용으로 추출할 수 있습니다. 다른 도움이 필요하시면 댓글 문의를 환영합니다.