키워드: 환율, 외환 시장 탄력성, 정책 민감도
1994 설날에는 우리나라 단일의 시장 공급과 수요에 기반한 관리 변동 환율 제도가 시행되었다. 이것은 중국 인민폐 환율이 점차 시장화에 접근하는 시작이다. 외환시장 수급을 바탕으로 시장 환율이 일정 범위 내에서 기준환율을 중심으로 변동할 수 있도록 하는 것이 위안화 환율 형성 메커니즘의 핵심이다. 이 핵심 규정의 환율 형성 메커니즘은 중국의 기본 국정에 매우 부합하여 중국의 20 년 경제 발전을 촉진시켰다. 그러나 객관적으로 말하면 현행 위안화 환율 형성 메커니즘에도 많은 결함이 있어 더 많은 개혁과 보완이 필요하다.
1, 인민폐 환율 형성 메커니즘이 왜곡되었다.
1990 년대 이후 전국적으로 통일된 은행간 외환시장과 은행 결매체계를 세우는 것은 중국 인민폐 외환체제 개혁의 중요한 측면이다. 동시에, 현재 위안화 환율 형성 메커니즘의 토대는 통일된 은행간 외환시장과 은행 결매제도를 포함한다. 이론적으로, 우리 나라는 시장 수급을 기반으로 하는 관리 변동 환율 제도를 실시하고 있으며, 인민폐 환율은 시장 수급 관계를 반영하고 있다. 그러나 현행 위안화 환율 형성 메커니즘에는 두 가지 두드러진 특징이 있는데, 하나는 은행간 외환시장의 폐쇄성이고, 다른 하나는 은행 결매의 강제성이다. 인민폐 환율의 형성 메커니즘은 위의 두 가지를 왜곡하여 무시할 수 없다. 위안화 환율이 효과적인 시장 환율을 형성하기는 어렵지만 기본적으로 정부의 의지를 반영할 수 있다는 것을 알 수 있다.
(1) 은행간 외환시장 휴장.
은행간 외환시장이란 원래 위안화 환율 형성 메커니즘을 보완하기 위해 설립된 것이지만, 실제로 원래 의도한 의도는 이 목적을 달성하지 못하고 오히려 은행간 외환시장 자체의 결함을 폭로했다.
첫째, 폐쇄된 시장. 중국에서는 은행간 외환시장이 회원제이다. 은행은 외환시장의 주체로서 먼저 중앙은행이 지정한 다음 중앙은행 또는 국가외환관리국의 승인을 받아야 한다. 이렇게 엄격한 시장 접근 규칙은 자연히 이 시장을 개방성을 잃게 했다.
둘째, 수동적으로 시장에 개입하다. 외환시장에서 중앙은행은 외환지정은행 간의 불완전한 일치 위치를 보완할 것이다. 외환시장의 청산과 외환시장의 효과적인 운영을 보장하기 위해 중앙은행은 수동적인 개입의 역할을 하고 있다. 이러한 필요성은 중앙은행 개입의 유연성을 제한할 뿐만 아니라 외환시장 위안화 환율을 강성으로 만들고, 변동공간은 매우 좁다. 분명히 이런 왜곡된 위안화 환율은 외환자원의 시장 배치를 제약하고 외환의 사용 효율을 크게 낮췄다.
셋째, 엄격하게 통제되는 시장. 시장 접근이 매우 엄격할 뿐만 아니라, 중앙은행이 외환보유량에 대한 엄격한 규정이 있어 외환지정은행이 자신의 구체적인 상황에 따라 외환을 보유할 수 없게 되고, 자산 수익을 극대화하고 환율위험을 피하기가 더 어렵다. 예를 들면 인민폐와 외화 자산의 합리적인 조합. 은행간 외환시장의 모든 거래에서 중앙은행은 독점에 처해 있고, 외환은행의 보유액과 통제권은 모두 중앙은행에 있다. 동시에, 방대한 외환보유액과 통화공급량으로 중앙은행이 절대적인 독점권을 갖게 되었고, 위안화 환율의 형성은 매우 강한 정부 의지를 가지고 있다.
넷째, 단조로운 시장. 우리나라의 현재 은행간 외환시장에서는 달러 유로 등 몇 가지 외화만 있는데, 그중 거래량은 주로 달러를 위주로 한다. 소수의 은행만이 인민폐 외환장기 거래를 할 자격이 있고, 외환선물 거래 등 풍부한 환율 파생물이 없어 외환시장이 침울해 보인다. 거래 유형의 단조로움과 희소성은 다단계 외환시장 구조의 형성을 심각하게 제약하고 있다.
(2) 강제 은행 결제 및 판매 시스템.
우리나라의 결제 및 판매 제도는 대체로 의무적이다. 이런 제도 하에서 수출업체의 모든 외환수입은 무조건 외환은행에 팔아야 한다. 수출업체는 외환계좌를 따로 보유해서는 안 된다. 미래에는 대형 대외무역기업이 일부 외환을 보유할 수 있도록 허용하지만, 매우 엄격한 규제를 받아 자신의 외환수요와 미래 환율세에 대한 기대에 따라 적절한 수량과 판매 시기를 선택할 수 없다. 그러나 수출업체의 비무역외환은 인민폐 외환의 엄격한 심사 제한을 받는다. 이렇게 수출업체들은 자신의 실제 상황에 따라 선택적으로 외환을 보유할 방법이 없다. 그래서 이런' 강매' 가 형성한 인민폐 환율은 실제 시장 환율이 아닐 것이다.
인민폐 환율은 적절한 유연성이 부족합니다.
탄력이 부족한 인민폐 환율 제도는 기업의 위험의식을 약화시켰다. 인민폐 환율이 장기적으로 소규모로 변동하면서 외환시장 전체의 환율 위험에 대한 소홀함으로 기업들은 자체 경영과 융자 활동에서 위험을 거의 고려하지 않아 어느 정도 위험을 축적하고 있다.
탄력이 부족한 위안화 환율 제도는 위안화 명목 환율과 실질적 유효환율 사이에 차이를 만들었다. 우리나라가 달러를 노리는 단일환율제도를 시행하고 있기 때문에, 소위 관리되는 변동환율제도는 좁은 범위 내에서만 변동하기 때문에, 다른 통화간의 환율 변동은 제때에 인민폐 환율을 조정하기 어렵다. 최근 몇 년 동안 유로화 대 달러 환율, 엔화 대 달러 환율 불안정, 달러 가치 하락 추세로 인민폐 실질 유효환율이 하락했다. 이에 따라 명목 환율은 표면적으로 안정됐지만 실제 유효환율은 이미 다르다.
1994 기간 동안 인민폐 반정, 인민폐 환율은 매일 몇 가지 기준점의 변동만 있었다. 그 이유는 중앙은행이 매일 외환시장에 참여하는데, 시장에 매매 차액이 있으면 중앙은행이 보충할 것이기 때문이다. 이런 제도는 인민폐 환율의 정책 민감성을 불러일으켰다. 장기적인 결과는 환율의 급격한 변동이 정부가 허용하거나 원하는 것이라는 신호를 시장에 보내는 것이다. 이런 식으로 환율 정책의 운영 탄력성이 크게 낮아져 탄력이 없다.
인민폐 환율 조정에 대한 정확한 근거는 없습니다.
중국은 1996 에서 인민폐의 환전을 실현했지만 경상 항목으로 제한했다. 자본 계정 하에서는 여전히 엄격한 통제가 실시된다. 이렇게 하면 은행간 외환시장의 외환 수급은 무역 항목에 달려 있다. 그러나 국제무역에서 무역과 관련된 가장 중요한 요소는 화폐의 구매력이다. 따라서 구매력 평가 이론은 인민폐 환율 형성의 이론적 기초가 될 필요가 있다. 고정환율제가 되고 있는 위안화 환율과는 반대다. 현재의 상황과 조건 하에서 구매력 평가의 이론적 적용 조건은 충분한 정보, 제로 거래 비용, 제로 관세 등과 같은 것을 만족시키기 어렵다. 그러나 구매력 평가 이론 하에서 일반 가격 수준 계산에는 무역가능 상품과 무역불가능 상품이 포함되므로 큰 편차가 있다. 이렇게, 이론적으로 인민폐 환율 조정의 진정한 근거는 충분하지 않다.
현재의 환율 제도를 유지하는 것은 비용이 많이 든다.
현재의 환율제도가 고정화되는 추세로 볼 때, 그것을 유지하는 데는 많은 비용이 필요하다.
첫 번째는 통화정책의 운영난이도를 증가시키는 것이다. 자본 흐름의 조건 하에서 고정 환율 제도 하에서 통화 정책의 유일한 목적은 자국 통화의 안정을 유지하는 것이다. 자본통제 조건 하에서 자본은 자유롭게 흐를 수 없고, 자본차익 거래는 진행될 수 없고, 환율평가는 작용할 수 없기 때문에 고정환율제도 하의 통화정책은 통화정책의 자주권을 얻었다. 둘째, 재정 부담이 늘었다. 달러화 강세 추세에 따라 달러화에 대한 위안화 환율을 계속 유지한다면 중국의 수출은 충격을 받을 것이다.
중국이 세계무역기구에 가입하는 발걸음에 따라 중국 외환시장은 예전보다 활발해졌지만 동시에 중국 위안화 환율시장화에 큰 압력을 가해 시장이 개혁을 강요하는 추세다. 이에 따라 위안화 환율 변동의 행보가 임박했고, 위안화 환율 형성 메커니즘을 보완하는 것이 시급하다. ■■