소득 격차 확대는 유동성 부족 때문이 아니다.
반면 유동성의 증가로 중국 소득 격차가 확대되었다. 개혁개방 이후 유동성의 증가가 없다면, 모두가 자신의 땅을 고수하고, 부자가 될 수 있는 모든 기회를 이용할 수 없다면, 중국은 여전히 가난한 나라다.
현재 많은 학자들은 분배 불공정이 유동성 부족으로 인한 것이라고 생각하며, 출발점 불공정으로 인한 것이라고 생각하는 학자들도 많다.
유동성 부족에는 독점으로 인한 유동 장애, 지역 보호에 따른 장애, 신분 제한의 장애 등이 포함됩니다. 내 의견으로는, 유동성 부족으로 소득 격차를 설명하는 것은 근본적인 결함이 있다. 우리 사회가 유동성이 부족한지 아닌지는 대답하기 어려운 문제이다. 어떤 기준이 부족합니까, 아니면 충분합니까? 토론에 참여하는 대부분의 사람들은 객관적인 측정이 아니라 자신의 마음 속의 기준을 기준으로 삼는다. (존 F. 케네디, 공부명언) 한편으로, 우리는 유동성이 부족한 많은 예를 들 수 있지만, 유동성이 끊임없이 개선되고 있다는 사실은 간과할 수 있다.
개혁개방 이후 사람들의 경제적 자유도가 계속 증가하고 있다는 것을 인정해야 한다. 우리는 장애물만 보았고 개선은 무시했다. 역사적 관점에서 보다. 지난 28 년은 중국 경제가 전례 없이 활발한 시기였다. 솔직히 말해서, 오늘날 전국에 수천만 명의 부자가 있는데, 28 년 전에는 모두 가난한 사람들이었다. 문혁 당시 전국의 부자들은 모두 소멸되고, 재산은 몰수되고, 집까지 베꼈기 때문이다. 자가용이나 개인 주택은 아무도 없다. 우리나라 은행 저축 예금 총액은 2 1 억원에 불과하며 1 인당 25 원도 안 된다. 그 당시 중국은 정말 가난한 나라였다. 하지만 오늘날 부자들은 수천만 (아마도 수억) 에 달하고 있으며, 1 인당 저축예금은 수만 명에 이른다. 이것은 유동성이 충분하다는 증거가 아닙니까? 세계 어느 나라가 이렇게 짧은 시간 내에 이렇게 큰 빈부 격차를 발생시킬 수 있는 것은 유동성이 아닐까요?
객관적으로 말하면, 개혁 20 여 년 동안 유동성은 끊임없이 향상되었다. 원래 농민들이 시내에 들어가지 못하게 했는데, 지금은 거의 3 억 명의 농민들이 시내에 가서 아르바이트를 하고 있다. 예전에는 고위 관리만이 출국할 수 있었는데, 지금은 농민도 출국할 수 있다. 원래 대외무역은 국가 독점이었는데, 지금은 민영대외무역회사가 우후죽순처럼 생겨나고 있다. 원래 간부는 혁명기계의 나사였으나, 지금 직업을 찾는 것은 쌍방의 선택이다. 예전에는 금과 외환이 자유롭게 거래할 수 없었는데, 지금은 규제가 점점 줄어들고 있다. 따라서 유동성은 증가하고 있지만 빈부 격차는 확대되고 있다. 유동성 부족으로 소득 격차 확대에 근본적인 결함이 있다는 것을 알 수 있다. 반면 유동성의 증가로 중국 소득 격차가 확대되었다. 개혁개방 이후 유동성의 증가가 없다면, 모두가 자신의 땅을 고수하고, 부자가 될 수 있는 모든 기회를 이용할 수 없다면, 중국은 여전히 가난한 나라가 될 것이다.
도시와 농촌의 차이는 분배가 고르지 않은 근본 원인이다.
농촌과 도시 자체로 볼 때 소득 격차는 그리 크지 않다. 농촌의 소득 분배 지니 계수는 0.36, 도시는 0.32 에 불과하다. 그러나 도시와 농촌을 결합하면 지니 계수는 0.45 에 이른다.
소득 분배의 불공정이 출발점 불평등으로 인한 것인가? 만약' 문혁' 시대의 상태를 기점으로 한다면, 도시와 농촌의 차이를 제외하고는 다른 사람의 불평등이 가급적 해소될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 문혁, 문혁, 문혁, 문혁, 문혁) 문혁 시대에는 중국의 재산 불평등이 세계에서 가장 작은 것 같다. 그때는 부자가 없었기 때문에 모두가 똑같이 가난했기 때문이다. 교육에서는 대부분의 대학이 폐쇄돼 소수의 이공계 대학만 남았고, 입학 기회는 약세 집단을 최대한 배려해 대학에 진학할 수 있는 기회를 더 많이 주었다. 대부분의 사회 승진 기회도 3 대 빈농 출신들에게 남겨졌다. 문혁' 의 시창자는 부자를 소멸시켰을 뿐만 아니라 학문과 사상이 있는 사람들을 쓰러뜨리고 반동적인 학술적 권위라고 말했다. 문혁' 은 행정능력과 리더십을 가진 사람들을 박탈하고 자본주의의 길을 걷는 권력파라고 말했다. 마지막으로, 운동에서 나타난 반란군 지도자들이 체포되었다. 요컨대,' 문혁' 은 모든 사회 엘리트를 쓰러뜨렸다. 당시에는 여전히 많은 불평등이 있었지만, 다른 사회에 비해 상당히 평등한 사회로 여겨져야 한다. 따라서 도시와 농촌의 차이를 제외하고 다른 불평등은 매우 작다고 말해야 한다.
이제 도시와 농촌의 차이점을 살펴 보겠습니다. 소득 분배를 연구하는 학자들도 같은 결과를 얻었다. 농촌과 도시 자체로는 소득 격차가 그리 크지 않다는 것이다. 농촌의 소득 분배 지니 계수는 0.36 에 불과하고 도시는 0.32 에 불과하다. 그러나 도시와 농촌을 결합하면 지니 계수는 0.45 에 이른다. 따라서 중국의 소득 분배가 고르지 않은 근본 원인은 도시와 농촌의 차이가 너무 크다는 것이다.
이런 차이는 건국 초기부터 존재했다가 나중에 또 강화되었다. 문혁 후기에 이르러 도시와 농촌의 차이는 이미 전형적인 이원 구조로 발전하였다. 농촌 사람들은 시내에 들어가는 것을 허락하지 않는다. 그들이 꿈꾸는 것은 도시 호적을 갖는 것이다. 학생들이 가장 원하는 것은 농촌을 내려놓을 때 도시로 돌아가는 지표가 있다는 것이다. 개혁개방 이후 도시와 농촌 간의 경제수입 차이는 근본적으로 변하지 않고 오히려 확대될 가능성이 있다. 베이징 상하이 등 대중도시 건설에 중대한 진전이 있었다. 그러나 농촌 면모의 변화는 한계가 있다. 일부 새 집을 제외하고는 대체로 여전하다. 그래서 중국의 도시는 유럽과 같고 농촌은 아프리카와 같다고 합니다. 개혁개방 이후 농촌 인구의 비율이 80% 이상에서 60% 로 떨어졌지만. 그러나 1980 년대 말 이후 농촌 인구의 소득 증가는 시종 도시보다 낮았으며, 격차가 갈수록 커지고 있다. 이것이 중국의 지니 계수가 높은 기본 원인이다.
산업화는 필연적으로 빈부의 분화로 이어질 것이다.
중국의 지난 20 년간의 경험은 빠른 공업화 과정이다. 그리고 중국의 인구 기수가 방대하기 때문에 중국의 지역마다 상황이 크게 다르다. 일단 유동성이 증가하면 부자가 될 기회가 있는 사람은 곧 부자가 되고, 농촌에 남아 있는 사람은 계속 빈곤 속에 살 것이다.
세계적으로 볼 때, 가난한 나라는 농업국이고, 부국은 공업국이나 서비스업이 주도적인 나라이다. 빈부 격차의 근본 원인은 산업화의 순서라는 것을 알 수 있다. 산업화의 길에 들어서기만 하면 어떤 사람들은 먼저 부유해지고, 후발자는 따라잡지 못하고 빈부 격차를 형성한다. 중국은 산업화 과정에 있으며, 먼저 농업을 떠날 기회가 있는 사람은 수입이 증가하고, 농촌에 남아 있는 사람은 농업에 의지하여 수입을 얻는 것은 매우 어렵다. 이것은 중국의 빈부 격차 확대의 주요 원인 일 수 있습니다.
우리가 지난 200 년 동안의 세계사를 보는 것도 분명하다. 세계 산업화는 18 세기 후반에 시작되었다. 그 전에 수천 년 동안 인간 사회의 진보는 매우 느리다. 인구는 그다지 증가하지 않았고, 1 인당 수명도 많이 증가하지 않았다. 산업화가 인류 사회의 발전 경로를 바꾸었다는 것이다. 인구가 급속히 증가하고, 1 인당 수명이 크게 길어지고, 부가 빠르게 축적된다. (세계 경제 천년사, [영국] 앵거스 참조? 매디슨, 베이징 대학 출판사, 2003 년). 산업화의 길에 착수한 최초의 국가들은 모두 점점 부유해졌고, 공업화가 완료된 후 사회의 빈부 격차도 그리 크지 않았다. 더 많은 국가들이 여전히 산업화 과정에 있을 때, 국내 소득 분배는 확대되는 경향이 있다. 이것은 또한 쿠즈네츠의 U 형 소득 분포의 특징으로, 먼저 악화된 후 개선되었다. 그의 원어는 "소득 분배 불평등의 장기 추세는 전 공업문명에서 공업문명으로 전환된 경제 성장 초기에 빠르게 팽창한 뒤 잠시 안정되었다가 성장 후기에 점차 위축되는 것으로 가정할 수 있다" 고 말했다.
중국의 지난 20 년간의 경험은 빠른 공업화 과정이다. 그리고 중국의 인구 기수가 방대하기 때문에 중국의 지역마다 상황이 크게 다르다. 일단 유동성이 증가하면 부자가 될 기회가 있는 사람은 곧 부자가 되고, 농촌에 남아 있는 사람은 계속 빈곤 속에 살 것이다. 이것은 아마도 중국의 빈부 격차 확대의 기본 원인 일 것입니다. 다른 말로 하자면, 중국의 소득 분배 격차의 확대는 주로 산업화 과정으로 인해 발생하는데, 이것은 발전 중의 필연적인 과정이다. 정책이 부적절한 것이 주된 원인이 아니다. 그렇기 때문에 많은 역사가들은 1 인당 수입이 3000 ~ 5000 달러일 때 사회적 격동이 가장 쉽다는 것을 알게 되었습니다. 산업화가 시작되면서 1 인당 소득은 늘었지만 빈부격차가 커지면서 사회적 불안정성이 높아졌다.
물론, 소득 분배 문제는 매우 복잡한 문제이다. 공업화 과정을 지나치게 단순화하는 것은 불가피하고 예외도 있다. 예를 들어 인도도 산업화 과정에 있지만 소득 격차는 우리보다 작다. 나는 그들이 개방하는 속도가 우리만큼 빠르지도 않고, 변화도 우리가 격렬하지도 않기 때문이라고 생각한다. 사회 분화는 유래가 오래되어 유동성이 우리보다 나쁘다. 인도의 대외투자는 우리110 에 불과하며 저축은 GDP 의 비중이 절반에 불과하다. 이 두 가지 활발한 경제의 중요한 요소는 우리보다 훨씬 약하며, 그들의 산업화 과정도 우리보다 훨씬 느리다.