첫째, 국유 상업 은행 개혁 단계
중국 국유 상업은행의 개혁이 단계적으로 진행되고 있다. 나는 여러 차례 국유 상업은행 개혁의 역사적 단계를 분석한 적이 있다. 20 여 년 동안 국유 상업은행의 개혁은 세 단계를 거쳤다.
(a) 1984- 1994 전문 개혁 단계
1984 이전에 중국은' 일원화' 된 은행체계를 실시했다. 1984 중국 개혁개방의 대배경 아래 중국공상은행이 중국 인민은행에서 개제하여 성립되었다. 게다가 외환업무를 전문으로 하는 중국은행, 과거 금융기능을 행사했던 중국인민건설은행, 1979 회복된 중국농업은행, 이 4 개 은행은 국가전문은행이 되고, 중국인민은행은 중앙은행의 기능을 전문적으로 행사한다. 그 이후로 중국은 이원은행 체계를 형성했다.
(b) 1994-2003 국유 상업 은행 개혁 단계
65438 년부터 0994 년까지 국가는 정책적 금융과 상업성 금융을 분리하기 위해 3 개의 정책적 은행을 설립했다. 1995 년,' 중화인민공화국 상업은행법' 이 공포되어 국유상업은행이' 자주경영, 자부담위험, 자업자득, 자기구속' 의 시장 주체임을 분명히 했다. 이로써 4 대 전문은행은 법적으로 국유독자상업은행으로 정의되었다.
1997 기간 동안 아시아 금융위기가 발발했다. 같은 해 6 월 중앙에서 제 1 차 전국금융업무회의 5438+0 1 을 개최한 뒤 일련의 국유상업은행 개혁 조치가 잇따라 출범했다. 중앙발행 2700 억원 특별국채 보충 4 개 은행자본금 포함 4 개의 신설 자산관리회사에 자산 6543.8+0 억 3939 억 원을 매각합니다. 대출 규모를 취소하고 자산과 부채의 비율 관리를 실시하다. 기업 관리 및 성과 평가를 강화하다.
이 단계에서 많은 선진적인 이념과 방법이 도입되기 시작했고, 경영 성과와 위험의 내부 통제 메커니즘이 점차 확립되면서 외부 행정 개입이 눈에 띄게 약화되었다. 그러나 전반적으로 현 단계의 개혁은 주로 내외관계를 빗질하고, 선진 관리 기술을 도입하고, 불량자산을 처분하는 등 차원에서 진행되며, 체제 등 심층적인 문제를 건드리지 않았다.
2004 년부터 시작된 국유지주주식제 상업은행 개혁 단계.
2003 년 말 당 중앙, 국무부는 중국은행과 중국건설은행을 주식제 개혁 시범으로 선정해 450 억 달러의 외환보유액을 동원해 국유상업은행 체제를 근본적으로 개혁하기로 했다. 이 개혁은 일반적으로 세 단계로 나뉜다. 첫째, 재무구조 조정, 즉 국가정책의 지원을 받아 역사적 부담을 소화하고 재무상황을 개선하는 것이다. 금융 개편은 국유 상업은행 주식제 개혁의 전제이자 기초이다. 둘째, 기업지배구조 개혁, 즉 현대은행제도의 요구에 따라 국제 선진 경험을 참고해 은행의 관리체제와 내부 운영 메커니즘을 개혁하는 것이다. 기업지배구조 개혁은 국유상업은행 주식제 개혁의 핵심이자 관건이다. 셋째, 자본시장에 상장하는 것, 즉 국내외 자본시장에 상장하여 지분 구조를 더욱 보완하고, 진정으로 시장의 감독 검사를 받는 것이다. 자본시장 상장은 국유상업은행 주식제 개혁의 심화와 승화이다.
지난 20 년 동안 국유상업은행 개혁의 세 단계를 돌이켜 보면, 처음 두 단계는 치표에 초점을 맞추고, 근본을 병행하며, 다음 단계의 개혁을 위한 토대를 마련한다. 세 번째 단계는 처음 두 단계를 기초로 개혁은 근본과 표본 겸치에 초점을 맞추고 있다. 치본이란 국제주식제 은행의 통행 관행을 참고해 국유상업은행에 대한 철저한 주식제 개혁을 하는 것이다. 주식제 상업은행 제도는 세계 각국이 보편적으로 채택한 제도 모델이며, 지금까지 어떤 제도 모델도 그것을 능가할 수 없다. 따라서 주식제 개혁은 중국 은행업 발전의 필연적인 선택이다.
둘째, 국유 상업 은행의 개혁 결정에 관한 몇 가지 기본 고려 사항
국유상업은행은 우리나라 은행업의 주체로 국민경제자원 배치와 지불체계 운영에 매우 중요한 역할을 하고 있다. 국유 상업은행 개혁은 모든 방면을 포괄하며, 총괄적으로 고려하고, 세심하게 준비하고, 주도면밀하게 배치해야 한다. 따라서 국유상업은행의 3 단계 개혁 결정에서 반복적인 논증, 충분한 비교, 다방면 균형, 신중한 균형 등을 거쳐 요약하면 다음과 같은 기본적인 고려사항이 있다.
우선, 먼저 쉬운 후에 어렵다. 국유 상업은행 주식제 개혁과 전체 경제체제 개혁, 특히 국유기업 개혁이 서로 얽혀 있고, 상호 연계되고, 서로 전환되어 개혁의 긴박성, 복잡성, 어려움을 가중시켰다. 주식제 개혁 논증 단계는 처음에는 수평 추진을 구상하면서 동시에 시작되지만, 의사결정은 매우 어렵다. 이후 수평 추진에서 수직 추진으로, 한 줄씩, 선택 조건이 비교적 좋은 은행이 먼저 시범을 보였다. 이런 선후난한 전략은 개혁 과정을 크게 가속화했다.
둘째, 공동 경영의 고려. 원래의 개혁 방안에 따르면, 4 개 은행의 부실 자산의 소화는 주로 재력에 달려 있으며, 재정에 의해 직접 반제되거나 재정보증에 의해 보장된다. "재정 문제" 로 인해 개혁을 시작하기가 어려웠습니다. 나중에 국가 외환보유액을 동원해 개혁을 시작하는 것을 고려하면 재정적 압박을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 외환보유액의 역할을 충분히 발휘하여 외환보유고의 이용 효율을 높일 수 있다. 실천은 이런 합동 작전 전략이 일거양득이 될 수 있다는 것을 증명했다.
셋째, 표본과 치료의 고려. 이번 개혁 초기에는 표본 겸치의 개혁 구상이 확립되었다. 재무구조 조정과 함께' 중국은행, 중국건설은행 기업지배구조 개혁과 감독지침' 을 전문적으로 발표해 기업지배구조 개혁의 10 개 측면을 확립하고 3 대 7 개 평가 지표를 확립했다. 분기별로 두 시범 은행을 엄격하게 평가하여 기업 지배 구조 개혁의 효과를 보장합니다.
넷째, 중국의 국정에 부합한다. 어떤 개혁도 국가의 구체적인 현실과 동떨어져서는 안 된다. 중국의 국정에 따라 선진국의 성공 경험을 참고해야 개혁이 성공할 수 있다. 이 기본적인 고려는 개혁 초기부터 전체 개혁의 기본 지도 사상이 되었다.
셋. 자본 주입 및 재 박리 정보
국유 상업은행의 재무구조 조정 과정에서 자본 투입, 반제 및 박탈이 사회적 관심의 초점이 되었다. 어떤 사람들은 금융 구조 조정에서 자본 투입, 반제, 분할 관계를 잘 알지 못한다. 어떤 사람들은 2700 억 위안의 특별국채를 발행한 후 왜 자본금을 다시 보충해야 하는지에 대해 이의를 제기한다. 리필로 인한 도덕적 해이를 우려하는 사람들도 있다. 이 세 가지 문제는 사실과 이론으로 설명해야 한다.
첫째, 자본 주입, 반제 및 분할은 세 가지 다른 개념입니다. 개혁 방안에 따르면 이번 재무구조 조정의 기본 구상은 먼저 두 시범은행의 2003 년 원소유자 권익, 준비금, 이윤을 모두 위험준비금으로 전환하는 것으로, 특히 2003 년 연말 결산 전에 확인된 손실 대출, 일부 의심스러운 대출, 재정부, 인민은행, 은감회가 확인한 비신용 손실, 즉 반제라고 한다. 미반제 부분은 2004 년 상반기에 추가로 처리되었다. 즉 중국 건설은행과 중국건설은행의 6543.8+0498 억원과 6543.8+0289 억원의 의심스러운 대출이 시장화 방식으로 자산관리회사에 매각됐다. 이 처리는 1999 에서 한 번 수행되었기 때문에 당시에는' 분할' 이라고 불렸다. 이번에 일부 시장 매커니즘이 도입되었지만 습관적으로는' 스트리핑' 이라고 불린다. 한편 국무원이 승인한 중앙환금투자회사는 중국은행과 중국건설은행에 각각 225 억 달러 (인민폐 6543.8+0862 억원) 를 투입해 자본충족률을 높이기 위해 특별히 쓰인다. 이를 자본 주입이라고합니다. 자본 투입의 본질은 국가가 외환자산으로 두 시범 은행 자본을 보충하는 지분 투자 행위이며, 이에 따라 국가 주식을 늘려 자본 충족률을 높인다는 것이다. 자본 주입, 반제 및 분할은 이번 재무 구조 조정에서 상호 연관된 세 부분으로 각각 특정한 의미를 가지고 있습니다.
둘째, 1998 년 특별국채 2700 억원 발행 이후 국유상업은행 자본충족률의 실제 상황. 1998 년 특별국채 2700 억원을 발행하여 국유상업은행 자본을 보충했다. 당시 이론상으로는 4 개 은행의 평균 자본 충족률이 8% 에 달했지만 실제로는 당시 기준에 따라 4.6% 에 불과했고 2003 년에는 4.28% 로 떨어졌다. 새로운 방법으로 계산하면 신중한 조치를 취하여 전체 대출 손실을 공제해도 -2.29% 에 불과하다. 주된 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 측정 된 데이터는 실제 구현 결과와 크게 다릅니다. 당시 자본 격차 계산에 사용된 가중 위험 자산은 4 개 은행의 6 월 말 1997 의 위험 자산을 기준으로 4 개 은행의 연간 하반기 평균 자산 증가율을 기준으로 계산되었다. 불량대출과 총자본은 6 월 말 수치 1997 로 바뀌었다. 그러나 실제 실행으로 볼 때 1997 년 말 4 개 은행의 위험자산과 불량대출이 모두 증가했고 자본총액은 감소했다. 1997 년 말 자본 충족률이 8% 에 이르면 보충자본은 3365 억원이다. 반면 보충자본 2700 억원, 1997 년 말 자본충족률은 6.87% 였다.
둘째, 자본 공제와 가중 위험 자산은 1998 에서 크게 상승했다. 1997 년 말, 상업은행의 오프사이트 감독을 더욱 규범화하고 1998 까지 본 외화, 국내외 및 통일법인 자격을 갖춘 계열사 통합 회계 보고서를 제출하도록 상업은행에 요청했다. 이 때문에 4 개 은행의 부실 채권은 1 16 억원의 연말에 323 억원 증가했다.
셋째, 동적 자본 보충 메커니즘 등 정책 사유가 확립되지 않아 자산 규모가 지속적으로 확대되고 위험 자산이 계속 상승하고 있다. 한편 공제 항목의 증가와 자산관리회사에 대한 자본 배분으로 국유상업은행의 자본 충족률이 계속 하락하고 있다. 새로운 신중한 방법을 채택한 후, 자본 감독은 국제 관례에 더 가깝고, 더 현실적이지만, 또한 큰 폭으로 감소했다.
마지막으로, 왜 다시 벗겨야 하는가. 1999-2000 년 동안 4 개 은행이 13939 억원의 불량자산을 매각했다. 왜 이번 개혁은 또 벗겨져야 하는가? 이것은 이번 개혁에서 보편적인 관심의 문제이다. 국유상업은행의 불량대출은 여러 해 동안 축적된 것으로, 그 원인은 매우 복잡하며 국민경제의 깊은 갈등을 종합적으로 반영한 것이라고 말해야 한다. 전반적으로 국유 상업은행의 부실 대출이 형성된 이유는 우리나라의 직접융자 비중이 너무 낮고, 기업 소유 자금이 심각하게 부족하며, 생산경영이 은행 대출에 지나치게 의존하고 있기 때문이다. 산업 구조 조정, 체제 전환, 국유기업 재편을 지원하기 위해 국유상업은행이 대량의 특별 대출을 발행했다. 사회 신용 환경이 열악하여 기업이 은행 부채를 회피하는 것이 심각하다. 신중한 회계제도를 집행하지 못한 것은 대량의 허위 이윤과 실제 손실을 초래했다. 국유 상업은행이 역사적으로 축적한 적자는 서구 시장경제 국가상업은행의 경영적자와는 달리 우리나라가 사회주의 시장경제체제를 세우고 국민경제의 빠른 발전과 사회안정을 유지하는 데 필요한 비용이라는 것을 알 수 있다.
이 때문에 1999 아시아 금융위기의 맥락에서 국가는 자산관리회사를 설립해 4 개 은행의 일부 불량대출을 벗겨 국유상업은행의 불량대출률이 2000 년 9.2% 포인트 하락했다. 그러나 당시 박탈된 6543.8+03939 억원의 자산이 모두 4 개 은행의 불량대출이 아니라는 점에 유의해야 한다. 개발은행의 6543.8+000 억원, 대차대조표의 이자는 6543.8+000 여억원으로 채권전환으로 인한 6543.8+000 여억원이다 4 개 은행이 박탈한 실제 불량대출은 약 6543.8+0000 억원이다. 나중에 대출 품질 진실성 검사 이후 불량대출이 또 한 조각 올랐다 (4000 억 원 정도). 농업 발행의 양도 업무는 또 한 조각 증가했다. (분할 전후 세 차례에 걸쳐 농업 발행을 양도하고, 불량대출은 약 6543 억 8000 만 원); 4 급 분류는 5 급 분류로 바뀌었고, 또 한 개 (약 6000 억 원) 를 조정했다. 2003 년 말까지 4 개 은행의 5 급 분류불량대출 잔액은 여전히 20,000 억원에 달하며 평균 불량대출률은 20% 로 전 세계 전 100 개 은행의 평균 불량대출률보다 15% 포인트 높았다 (이런 증가는 일반적으로 상업은행 자체의 경영 문제가 아니다) 입세 과도기가 끝나가는 것을 감안하면, 다시 한 번 박탈을 통해 이 문제를 해결할 수 있을 뿐, 에서는 장애를 없앨 수 밖에 없다.
주목할 만하게도, 이번 분리는 지난번 분리와 비교했을 때 운영 방법에 약간의 개혁을 한 것이지, 지난번 분리의 단순한 반전이 아니다. 마지막 분할은 자산을 4 개 자산관리회사에 매각하는 것으로, 가격은 1 대 1 이다. 사실 4 개 은행의 불량자산을 은행에서 자산관리회사로 옮기는 것은 기본적으로 행정행위다. 박탈은 공개 입찰을 통해 4 개 자산관리회사를 통해 50% 의 가격으로 진행돼 특정 시장메커니즘을 도입했다.
넷째, 제도 개혁 문제
국유 상업은행의 3 단계 개혁은 근본적인 제도 개혁이다. 상업은행 제도는 제도의 기초, 기본 제도 및 기타 제도의 세 가지 수준을 포함한다. 소위 제도적 기반은 주로 권력의 제도를 가리킨다. 기본제도란 주로 모든 제도 개혁 이후' 삼회' 제도의 수립과 효과적인 운영을 가리킨다. 기타 시스템이란 주로 비즈니스 프로세스, 재무 회계, 정보 기술, 인적 자원, 홍보 등의 관리 시스템을 말합니다. 제도의 기초, 기본 제도 및 기타 제도는 상업은행의 제도적 틀을 구성한다. 이 세 가지 방면의 종합개혁을 통해서만 은행의 효율성이 최적화될 수 있다.
상술한 관점에 따르면 이번 개혁발표에 특화된' 개혁지도' 는 시범은행에 10 가지 개혁 요구를 제기했다.
제도를 바탕으로' 개혁지도' 는 두 시범은행이 관련 법률 요구에 따라 주식유한회사를 설립하고, 국내외 전략투자자를 공평하게 선택하고, 단일 지분 구조를 바꾸고, 투자자의 다양성을 실현할 것을 요구한다. 현재, 두 시범 은행의 주식회사는 이미 간판을 내걸고 설립되었다. 중국은행은 비준을 거쳐 단독 설립을 개시했다. 환금, 건설행을 제외하고 건설행은 Baosteel 그룹, 장강전력, 국가전력망을 첫 후보 추천인으로 성공적으로 도입하였다. 두 시범은행 주식회사가 설립되면 새로운 국내외 전략투자자들이 도입된다.
기본 제도의 경우, 개혁 지침은 두 시범 은행이 규범적인 주주 총회, 이사회, 감사회 및 고위 경영진 제도를 수립할 것을 요구한다. 현재 두 시범 은행은 기본적으로 기업지배구조 개혁 방안, 주식회사 헌장 (초안),' 일행 3 회' 절차 규칙, 이사회 부속위원회 절차 규칙 제정을 완료했다. 주주회, 이사회, 감사회 및 고위 경영진의 조직 구조가 수립되어 새로운 조직 구조가 시범 운영에 들어갔다.
또한 개혁 지침에서는 두 개의 파일럿 은행이 과학적 의사 결정 시스템, 내부 통제 메커니즘 및 위험 관리 시스템을 구축해야 합니다. 명확한 개발 전략을 수립하고 은행 가치를 극대화한다. 집약화 관리의 원칙에 따라 평평한 조직을 구현하고 비즈니스 프로세스와 관리 프로세스를 통합합니다. 현대금융기업 인적자원 관리의 요구에 따라 노동인사제도 개혁을 심화하다. 신중한 회계 제도와 엄격한 정보 공개 제도를 실시하다. 정보화 건설을 강화하여 종합 관리 및 서비스 기능을 전면적으로 높이다. 중개 기관의 전문적인 우세를 발휘하여 훈련을 강화하다. 현재, 이러한 개혁은 이미 시작되어 진전을 이루었다: 효과적인 내부 통제 체계를 세우고 위험관리위원회, 감사위원회 등 대부분의 전문위원회를 설립하였다. 전략 계획 및 구체적인 이행 방안이 이미 초보적으로 마련되었다. Dell 은 편평한 조직과 수직화된 비즈니스 관리를 전면적으로 추진하고 있으며, 내부 비즈니스 프로세스를 전면적으로 개조하고 있습니다. 간부 행정 등급을 취소하고 본사에서 노동 인사 제도 개혁을 전면적으로 추진하다. 재무 관리 방법을 개정하고 있으며, 새로운 회계 제도를 시행하고 있습니다. 정보 기술 개발 계획이 개선되고 있습니다. 중개 기관이 시장에 진입하여 업무를 전개하다. 중급 고위 경영진의 교육이 이미 시작되었다.
작년에 나는 국유 상업은행 기업지배구조 개혁에 대해' 모양' 과' 신' 이라는 관점을 제시했다. 두 시범 은행이 체제 개혁에서 이미 초보적으로' 동일' 을 실현했다고 말해야 한다. 하지만' 모양' 에서' 신' 까지 긴 과정이 있을 것이다. 특히 최근 시범은행의 경우, 신의 중요성과 어려움을 더욱 잘 보여준다. 신이 실현될 수 있을지, 과정이 최대한 단축될 수 있을지는 아직 관찰할 필요가 있다.
다섯째, 개혁 시범에 대한 평가.
품질 상호 변화의 법칙은 변증법의 기본 법칙이다. 어떤 것이든 일정량의 변화를 통해 질적인 도약을 이루는 것이다. 국유 상업은행 개혁의 성공 여부는 양적 평가에 달려 있다. 국제대은행의 선진 경험을 참고하여 이번 개혁은 국내외에서 보편적으로 인정받을 수 있는 개혁 평가 지표, 즉 주식제 개혁 이후 두 시범은행이 경영 실적, 자산 품질, 신중한 경영 등에 도달하여 국제 전 100 개 은행의 평균 수준 이상을 유지해야 한다는 것을 확립했다. 구체적인 지표 * * * 세 가지 주요 범주 7 개 항목.
우선 시범은행의 경영 실적을 엄격히 심사해야 한다.
첫 번째는 총자산의 순 수익률이다. 총자산의 순수익률은 국제적으로 상업은행의 경영 성과를 고찰하는 종합 지표이다. 상위 100 개 국제은행의 최근 10 년 평균 총자산 순수익률은 약 1% 입니다. 두 시범은행은 2005 년 총자산 순수익률이 0.6% 에 달해야 한다. 2007 년에, 그것은 좋은 국제 표준에 부합해야 한다.
두 번째는 순자산 수익률입니다. 이번 주입은 국가에 큰 대가를 치렀다. 자본 투입의 효과를 보장하기 위해 좋은 수익을 얻기 위해서는 두 시범 은행의 순자산 수익률을 평가해야 한다. 상위 100 개 국제은행의 최근 10 년 평균 순자산 수익률은 12- 14% 사이입니다. 두 시범은행은 2005 년 1 1% 에 도달해야 하고 2007 년에는 13% 로 더 높아져야 한다.
세 번째는 비용-소득 비율입니다. 비용을 효과적으로 통제하는 것이 수익성을 높이는 관건이다. 상위 100 개 국제은행의 과거 10 년 평균 원가소득비는 35% ~ 45% 사이이다. 2005 년부터 두 시범은행의 원가소득비는 35 ~ 45% 이내로 통제되어야 한다.
둘째, 두 시범 은행의 자산 품질을 엄격히 심사해야 한다. 자산의 질이 낮은 것은 줄곧 국유 상업은행의 고질이었다. 이번 개혁을 통해 우리는 이 상황을 근본적으로 바꿔야 한다. 불량자산율은 상업은행 자산의 질을 측정하는 종합 지표이다. 전 100 개 국제은행의 과거 10 년 불량자산율은 평균 2% ~ 3% 사이였다. 현재 두 시범 은행은 신용자산 5 급 분류만 실시하여 가까운 시일 내에 비신용자산 5 급 분류를 실시할 예정이다. 이렇게 하면 모든 자산을 5 급 분류에 따라 평가할 수 있다. 앞으로 두 시범 은행은 불량자산률을 3 ~ 5% 로 지속적으로 통제해야 한다.
마지막으로, 두 시범 은행의 신중한 경영 수준을 엄격히 평가해야 한다. 바젤 협정과 국제 은행업의 신중한 경영 관행에 따르면, 두 시범 은행은 국제 표준을 달성하기 위해 다음 지표에 집중해야 한다.
첫 번째는 자본 적정성 비율입니다. 2004 년에 규제 당국은 새로운' 상업은행 자본 충족률 관리 방법' 을 공포했다. 이 방법은 1988 바젤 협정의 요구 사항을 엄격히 이행하여 감독 검사 (두 번째 기둥) 및 정보 공개 (세 번째 기둥) 관련 요구 사항을 새로운 자본 협정에 포함시킨다. 2004 년부터 두 시범 은행은 이 방법에 따라 자본을 관리해야 하며, 자본 충족률은 8% 이상 유지되어야 한다.
둘째, 큰 위험 집중. 대규모 위험 집중도는 상업 은행이 과도한 신용 집중으로 인한 운영 위험을 반영하며, 측정 지표는 주로 단일 고객 대출 집중도입니다. 두 시범 은행은 같은 대출자에 대한 집중 신용 위험을 엄격히 통제하는 효과적인 조치를 취해야 하며, 2005 년부터 대출 잔액과 상업은행 자본 잔액의 비율은 65,438+00% 를 넘지 않아야 한다.
셋째, 부실 채권 충당. 불량 대출 충당 범위는 상업은행이 대출 손실을 보충하고 대출 위험을 예방하는 능력을 반영한다. 전 100 개 국제은행의 최근 10 년 불량 대출의 평균 적용 범위는 약 100% 입니다. 2005 년 말까지 두 시범 은행은 각각 60% 와 80% 에 도달해야 하며, 2007 년 말까지 계속 성장해야 한다.
여섯째, 자본 시장 상장에 대하여
개혁 방안에 따르면, 두 시범 은행은 주식제 개혁을 마친 후 적절한 시기를 선택하여 상장해야 한다. 상장은 양날의 검이다. 긍정적인 관점에서 은행의 지분 구조를 개선하고, 자본력을 강화하고, 좋은 시장 이미지를 세울 수 있다. 하지만 상장은 단순히 자금을 모으기 위한 것이 아니라 국유상업은행을 진정한 시장화 주체로 만드는 것이 근본적인 목적이라는 점을 충분히 인식해야 한다. 국유 상업은행이 상장을 통해 공기업이 되면 그 기업지배구조와 관리는 자본시장과 여론의 엄격한 감독에 완전히 노출될 것이며, 이는 은행이 효과적인 인센티브와 억제 메커니즘을 확립하고, 시장 적응력을 단련하고, 장기적인 발전에 도움이 될 것이다. 처리가 잘 되지 않으면 치열한 경쟁에서 시장에서 탈락하게 된다. 국유 상업은행 상장은 목적이 아니라 상장을 통해 자본시장의 감독 검사 하에 기존 경영메커니즘과 지분 구조를 철저히 개조하여 성과를 극대화하는 것을 목표로 하고 있다. 현재 두 시범 은행은 주식회사가 요구하는 기업지배구조 틀을 초보적으로 세웠지만, 실제로 규범적인 상장회사가 되려면 아직 해야 할 숙제가 많다. 현재 재무구조 조정과 기업지배구조 개혁 성과를 공고히 하고, 불량자산이 반등하는 것을 방지하고, 큰 사건이 발생하는 것을 방지하고, 상장 전 준비 작업을 착실히 해야 한다.
일곱째, 개혁의 위험 예방.
위험 예방은 은행업의 영원한 주제이자 모든 은행업 개혁의 출발점이자 귀착점이다. 국유 상업은행 기업지배구조 개혁의 목적은 근본적으로 관리를 개선하고 위험을 예방하고 해결하는 장기적 메커니즘을 확립하는 것이다. 기업 지배 구조 개혁과 위험 예방은 상호 의존적이고 상호 영향을 미친다. 위험을 효과적으로 예방해야만 개혁의 성공을 증명할 수 있고, 개혁을 더욱 심화시키겠다는 결심을 할 수 있다. 개혁을 심화해야만 근본적으로 위험을 예방할 수 있다.
현재 집중해야 할 은행 위험은 주로 신용 위험, 시장 위험 및 운영 위험입니다. 신용 위험은 차용자나 거래 상대가 계약에 따라 의무를 이행할 수 없는 위험을 말합니다. 시장 위험은 시장 가격 (이자율, 환율, 주가, 상품 가격) 의 불리한 변화로 인해 은행 표내 및 표외 업무 손실의 위험을 말합니다. 운영 위험은 내부 절차, 인력 및 시스템의 불완전성 또는 오류 또는 외부 사건으로 인한 직접적 또는 간접적 손실의 위험입니다. 현재 신용 위험은 여전히 은행 위험의 주요 형태이며, 시장 위험은 은행의 새로운 위험 지점이며, 운영 위험은 은행 위험의 중요한 원천이다. 개혁 전반에 걸쳐, 이러한 위험을 방지하기 위해 많은 노력을 기울여야 한다.
개혁에서 위험 방지에 주의하고, 특히 사건의 발생을 억제하는 데 주의해야 한다. 현재 일부 사건의 폭로와 수사는 개혁과 감독의 성과를 설명하고 있으며, 한편으로는 개혁을 심화시키고 감독을 강화하기 위한 새로운 과제도 제시했다. 은행 사건이 빈발하여 상황이 매우 복잡하다. 전반적으로, 첫 번째 문제는 은행 자체의 제도, 제도 건설, 내부 관리 및 감독이다. 이것이 우리의 미래 업무의 중점이다. 둘째, 부인할 수 없는 산업적 특징도 있다. 선진국 은행사건도 다른 업종보다 높은 이유다. 셋째, 역사 발전 단계의 요소. 1 인당 GDP 1000-3000 달러 단계에서 급속한 경제 성장기이자 갈등의 두드러진 기간인 계획경제시대의 사건 수가 상대적으로 낮은 이유 중 하나다. 더하여, 동양 문화의 요인이 있다, 동양 문화는 그것의 자신의 "강점" 및 서쪽 문화가 없는 "약점" 가 있다. 이것이 감정이 제도보다 큰 이유이며, 일부 법률 체계가 비교적 완비된 아시아 국가들이 여전히 은행안을 가지고 있는 이유 중 하나이다. 은행 사건의 자체 요인, 사회적 요인, 역사적 요인, 전반적인 예방, 표본 겸치, 종합 관리, 내인 중시, 사건 발생을 단호히 억제하고 개혁을 위한 조건을 마련하다.
여덟. 개혁과 관련된 규제 문제
액셀러레이터가 있으면 브레이크가 있고, 선수가 있으면 심판이 있는 것 같아요. 은행 개혁은 전적으로 자기 개선을 통해 실현될 수 없다. 감독을 강화하는 것은 개혁 성공의 중요한 보증이다.
국유 상업은행 주식제 개혁에 대한 감독은 세 가지 수준으로 나눌 수 있다. 첫째, 본업의 주요 주주 (즉, 재무부서와 환금회사), 내부 감사위원회, 감사회, 본행 독립이사가 실시한 자기감독은 주로 출자자를 대표하여 감독하고,' 삼회' 제도를 통해 상호 견제와 효과적인 운영을 실현하는 것이다. 둘째, 은감회는 행정감독을 실시하고 예금인의 이익을 대표하며 은행업의 안정과 발전을 유지하고 촉진할 책임이 있다. 셋째, 중개 기관, 산업 자율조직, 언론매체가 실시하는 사회감독은 일종의 사회적 공신력을 대표하고, 공정경쟁을 촉진하고, 조화로운 경제질서를 구축했다. 자기감독은 내부감독에 속하고, 행정감독과 사회감독은 외부감독에 속한다. 자기감독, 행정감독, 사회감독은 상대적으로 완전한 감독체계를 구성해 여러 방면에서 개혁의 순조로운 진행을 보장할 수 있다.
위의 아이디어에 따르면, 이번 개혁에서 두 시범 은행은 엄격한 책임 추궁과 목표 관리를 실시해야 하고, 회장 (법정대표인) 은 제 1 책임자의 책임을 져야 하며, 대주주는 은행의 중대한 사안에 대해 표결을 하고 몇 가지 건의와 질문을 제기함으로써 자기감독을 실현해야 한다. 이사회에 설립된 감사위원회는 현대 기업 지배 구조의 요구 사항을 충족하는 감사 및 내부 감사 제도를 개발하여 은행 주식제 개혁 목표 달성을 보장합니다. 감사회는 독립적인 정보 채널과 본행 내부 감사 부서와의 직접적인 소통을 통해 개혁 과정의 위험을 감독하고 예방합니다. 독립이사는 은행 소주주의 이익을 대표하고, 은행 대주주를 감독하고 제약하며, 은행의 중대 위험, 특히 관련 거래로 인한 위험을 중점적으로 감시한다.
은감회는 외부 감독 부서로서 현장 검사와 오프사이트 감독을 통해 방안 감사, 집행 모니터링, 과정검사, 위험경보 등에서 국유상업은행 개혁을 감독하는 것을 주로 담당하고 있다. 개혁 지침에 따라 은감회는 두 시범 은행이 보고한 종합 개혁 방안과 특별 개혁 방안을 엄격히 심사하고 관련 절차에 따라 비준할 것이다. 개혁에 대한 정기 및 비정기적인 검사와 조사를 실시하고, 개혁의 진척 상황을 제때에 추적하고 평가한다. 주재감독팀을 최대한 활용해 은행 개혁 상황을 파악하고, 개혁 과정의 문제를 제때에 발견하고 해결하며, 은행에 위험 힌트를 준다. 은감회의 주요 감독 업무는 두 시범은행에 대한 분기별 평가에 반영돼 분기별로 두 시범은행의 개혁 진척을 종합적으로 평가하고, 특별 평가 보고서를 만들어 국무부에 보고한다.
개혁의 진전에 따라 두 시범 은행은 적시에 중개 기관의 감사를 받아야 하며, 관련 감사 결과는 사회에 발표되거나 규제 기관과 소통해야 합니다. 두 시범 은행과 관련 부서도 개혁의 정보 공개를 강화하고, 개혁 진행 상황을 적절한 방식으로 사회에 공개하고, 개혁의 관련 문제에 대해 언론과 제때에 소통하고, 사회감독을 받아야 한다.
아홉, 산업과 농업의 종합 개혁에 대하여.
중국건설은행과 중국건설은행이 주식제 개혁을 실시하는 동시에 공상은행과 농업은행도 자산 품질과 경영효과 문제를 해결하고, 내부 개혁을 심화시키고, 기초관리를 강화하고, 혁신 발전을 가속화하고, 현대기업제도의 요구에 따라 가능한 한 빨리 개혁 과정을 시작해야 한다. 산업과 농업 개혁은 주로 다음 사항을 파악해야한다.
첫째, 개혁의 중요성을 충분히 이해한다. 중국공상은행은 중국 최대의 국유상업은행이고, 중국농업은행은 중국기구망이 가장 많은 국유상업은행이다. 공업농업은행 개혁을 개시하는 것은 중국 은행업 개혁을 전면적으로 추진하는 데 있어서 중국 은행업 위험을 진정으로 해소하는 데 중요한 전략적 의의가 있다. 따라서 산업과 농업의 두 은행이 생존하고 발전하려면 개혁해야 하며, 그 외에는 다른 방법이 없다. 사회 전체가 이 점을 충분히 인식해야 하며, 두 은행은 충분히 준비해야 한다.
두 번째는 개혁의 어려움을 충분히 추정하는 것이다. 공농업은행은 총자산이든 불량자산이든 건설행보다 훨씬 크고, 내부 관리, 역사의 유산 문제, 내외 관계도 훨씬 복잡하다. 공업농업 두 은행의 개혁을 추진하는 것은 더 많은 이익 조정과 동시에 더 큰 저항에 부딪히게 될 것이며, 이에 대해 충분한 준비를 해야 한다.
셋째, 두 은행 개혁의 특수성을 충분히 고려한다. 현재 ICBC 의 개혁 방안은 연구 개발 중이다. 공행의 주요 서비스 대상은 상공업이며, 공행의 개혁은 공기업 개혁과 밀접하게 연결되어 있다. 공기업 개혁, 특히 정책적 파산은 공행 개혁에 불확실성을 가져올 것이다. 공행은 이러한 불확실성을 충분히 인식해야 하며, 재무구조 조정 작업은 반드시 진행되어야 한다. 재정구조 조정 후 각 지표의 기준은 완화될 수 없다. 중국 농업은행은 주로 삼농을 대상으로 한다. 현재 중국은 시장 수단으로 삼농 문제를 완전히 해결할 수 없다. 이것은 중국 농업은행 개혁의 가장 큰 특수성이다. 따라서 중국 농업은행의 개혁은 전체 농촌 금융체제 개혁의 틀 아래 고려해야 한다. 이 전제하에, 자신의 실제와 결합하여 비교 가능한 방안을 제시하고 신속하게 논증하다.
과거를 요약하는 것은 미래를 더 잘 파악하기 위해서이다. 현재 국유 상업은행 개혁은 결정적인 시기에 처해 있다. 개혁의 참가자이자 이러한 역사적 사건의 증인으로서, 나는 이 기회를 빌어 나의 개인적인 학문적 관점만을 대표하는 몇 가지 견해를 이야기하고 싶다.