공적분 분석 및 그랜저 인과 관계 테스트
(a) 방법 선택 및 데이터 설명
전통적인 다중 회귀 분석에서, 비정상 시퀀스의 추세 항목으로 인해 소위' 유사 회귀' 문제가 발생한다. 반면, 공적분 분석은' 위선회귀' 문제를 효과적으로 피할 수 있으며, 공적분 분석에 기반한 그랜저 인과검사는 변수 간의 인과관계를 판단할 때 더욱 포괄적이고 정확하다. 이 때문에 이 글은 공적분 분석과 그랜저 인과검사를 이용하여 이 과제를 연구한다. 구체적인 분석 단계는 다음과 같습니다: 단위 루트 테스트; 공적분 검사 그랜저 테스트. 문장 중 COFB 는 중국이 미국에 대한 무역 흑자의 월치를 대표한다. EXRA 는 미국 달러화에 대한 인민폐의 환율을 대표한다. 환율이 무역에 미치는 영향의 적시성을 감안하여 이 글에서는 매월 첫 근무일의 환율을 당월 환율로 선택합니다.
(2) 계량 경제 분석 및 결과
1. 샘플 데이터의 단위 루트 검사입니다. 단위 루트 테스트는 시계열 데이터 안정성의 검사라고도 하며, 주로 샘플 시퀀스의 부드러움과 단형순서를 검사하여 통합 검사를 준비합니다. 테스트 결과는 표 1 에 나와 있습니다.
표 1 에서 알 수 있듯이 원시 시계열 데이터와 1 차 차이 후의 시퀀스는 10% 의 중요도 수준에서도 불안정하고 2 차 차이 후의 시퀀스는 1% 의 중요도 수준에서 안정적입니다. 따라서 원래 시계열은 2 차 일원으로, 그것들 사이에 공적분 관계가 있을 수 있다.
2. 샘플 데이터의 통합 테스트. 단위근검사에 따르면 미국에 대한 중국의 무역흑자와 위안화 대 달러 환율은 모두 2 차 일원으로 안정적인 선형 조합이 있을 수 있다. D(COFB, 2)-I(2) 와 D(EXRA, 2)-I(2) 로 인해 통합 회귀 모델은 다음과 같습니다.
D(COFB, 2)= α+βD(EXRA, 2)+ε
최소 제곱 법을 사용하여 각 매개 변수의 방정식을 추정합니다.
D(COFB, 2) =-1.026596+41.45292 * d (exra, 2)
(-0.257916) (0.225316)
R2 = 0.001877f = 0.050767 dw = 3.312722
위의 회귀 결과에서 볼 수 있듯이 둘 사이에는 장기적인 균형 관계가 없으며 인과 관계는 말할 것도 없습니다. 검사 결과는 중미 양국의 정책 기대와는 거리가 멀고 전통적인 경제 이론과는 거리가 멀다. 따라서 미국 정부와 국민은 환율 규제를 통해 무역 상황을 개선할 것으로 기대해서는 안 되며, 무역자유화의 본질을 고수하고, 무역마찰을 만들어 위안화 절상을 요구하는 잘못된 관행을 버리고, 무역적자를 이성적으로 대해야 한다. 그렇지 않으면 어떤 보호주의 조치도 양국 국민의 복지를 손상시킬 것이다. 두 가지 기본점 때문에 현재와 미래의 중미 무역 흑자 존재의 필연성을 근본적으로 결정짓는다.
첫째, 중국과 미국은 산업 구조와 경제 구조에 큰 차이가 있다. 미국은 80 년대 중반에 로우엔드 제조업에서 자본집약 산업으로 전환했고, 중국은 여전히 노동집약 산업이 집중된 나라다. 게다가 미국의 경제구조는 가정소비를 위주로 하고, 중국은 노동집약적인 소비품 수출대국이다. 최근 몇 년 동안 중국은 미국에서 장난감과 스포츠용품을 수입하는 가장 큰 공급국이며, 일본을 대신하여 미국에서 전자소비재를 수입하는 가장 큰 원천이 되었다. 이런 구도는 앞으로 몇 년 동안 변하지 않을 것이다.
둘째, 아시아의 산업 그라데이션과 공급망 변화는 중국을 아시아 대미 수출의 주요 원산지로 만들었다. 개혁개방 이후 중국 본토의 인건비의 우세로 한일 기업은 중국에 대한 투자를 늘리고 가공무역은 점차 중국 대륙의 주요 무역방식이 되었다. 이후 중국 본토의 한일 무역 적자가 확대되기 시작했고, 미국과 유럽에 대한 무역 흑자가 증가하기 시작했다. 따라서 중국의 대미 무역 흑자의 상당 부분은 사실 다른 아시아 경제의 대미 무역 흑자를 대체하는 것이다.
미국이 위안화 절상을 요구하는 이유 분석
이 글의 실증적 결과도 환율과 무역흑자 사이에 인과관계가 없다는 것을 증명한다. 그런데 왜 미국 당국은 무역적자 확대 문제에 직면했을 때 인민폐 환율을 직접 겨냥하는가? 이 글은 심층적인 원인은 경제안보와 정치안전의 관점에서 중국이 달러 평가절하 비용을 분담하도록 함으로써 중국 경제의 부상을 막는 것이라고 보고 있다. 그러나, 이 깊은 원인은 겉으로 드러나는 핑계 아래 감춰져 있다. 미중 무역적자를 줄이는 본질은 무역보호주의다. 제 2 차 세계대전 이후 미국 대외무역정책의 변화 궤적은 이를 증명할 수 있다. 편폭이 제한되어 있기 때문에, 이 글은 표면의 핑계와 본질만 분석하였다.
무역 적자는 줄곧 미국의 대외 경제 정책의 지표였다. 197 1 년, 미국 1893 년 이후 첫 무역적자는 20 억 2400 만 달러였다. 그해 8 월 닉슨 정부는 수입 부가세 인상 10% 를 발표했다. 5438 년 6 월+같은 해 2 월 Smithsonian 협정에 따르면 10 개국은 대달러 환율을 조정했는데, 그 중 일본과 미국 흑자가 가장 크고 통화평가절상 폭이 가장 크며 1 달러에서 308 엔으로 올랐다. 그러나 이러한 조치들은 미국 무역 적자의 증가를 막지 못하고 1972 에서 64 억 4 천만 달러로 증가했다. 그해 2 월, 미국은 달러화 평가절하를 다시 발표했고, 엔화는 1 달러당 256 엔으로 상승했다. 미일 무역적자는 1984 에서 368 억 달러로 급증했다. 이후 미일 무역 초연이 확산되면서 엔화 절상 압력이 커지고 루브르 박물관 협정 체결 시 1: 150 에 달했다. 일본은 이를 전환점으로 거품 경제 시대로 접어들었다.
당시 미일 무역 상황과 매우 비슷한데, 현재 미국 제조업 방직업 등 이익단체들은 미중 무역적자가 확대된 주된 원인은 중국이 위안화 환율을 과소평가하고 미국 정부가 위안화 환율 문제에 대해 중국에 대해 강경한 태도를 취할 것을 요구했기 때문이라고 보고 있다. 무역 분쟁 제조는 미국 당국이 위안화 절상을 요구하는 주요 수단 중 하나이다. 미국 국제무역위원회에 따르면 2006 년 1980 부터 10 까지 미국이 중국에 대해 실시한 반덤핑 조사는11/KLOC-에서 시작됐다. 중국이 입세한 이후에만 미국은 42 1 조항에 따라 중국에 대해 6 차례의 안전조치 조사를 실시했다. 또 2007 년 3 월 30 일 미국 상무부가 중국 코팅지에 반보조세를 부과하기로 한 것은 미국의 중국 반보조금 정책이 크게 달라졌다는 것을 보여준다. 중국이 미국 경제 불황의 희생양이 된 것은 의심의 여지가 없다. 그들은 미중 무역 적자를 핑계로 각종 경제 마찰을 만들어 각종 경로를 통해 중국 정부에 감사 압력을 가했다. 그 본질은 순수한 무역보호주의이다.