이 경우, Gree Electronics 는 20 17 년 6 월에 소송을 제기했고, Gree Electronics 는 닝보오크스 에어콘 유한공사, 광저우 징둥 무역유한공사를 기소했는데, 그 사건의 원인은 Gree 가 이 특허 번호를 소유하고 있었기 때문이다. ZL2008200470 12 의 X 및 에어컨 실내기의 실용 신안 특허권. 오크스가 제조, 판매, 판매하는 KFR-35GW/BpTYC 1 1 등 8 가지 에어컨은 특허권을 여러 차례 악의적으로 침해했다. 징둥 회사는 특허 침해를 이유로 법원에 소송을 제기하여 오크스에게 재고 및 금형 침해 중지 및 4000 만 원 배상을 요구했다.
2065438+2008 년 4 월 20 일 광저우 지적재산권 법원은 1 심 판결을 내렸다. 법원은 원고가 사건과 관련된 실용 신안 특허권자이며, 그 합법적인 권익은 법률의 보호를 받아야 한다고 생각한다. 제공된 예비 증거는 이미 오크스의 침해와 수익성을 반영할 수 있지만, 고소된 제품의 장부와 자료는 주로 오크스가 보유하고 있다. 법원은 오크스에게 기한을 정해 재무장부를 제출하라고 명령했지만 오크스는 통계 기반 원시 증빙을 명시 적으로 거부했다. 법원은 오크스가 증거장애의 책임을 져야 한다고 생각한다.
법원은 오크스가 본질적으로 같은 기술 방안을 사용하여 다시 한 번 같은 특허권을 침해한 주관적인 의도가 분명하다고 생각한다. 오크스의 주관적 고의와 이익을 감안하면 심각한 침해자에 대한 억제작용을 보여주기 위해 침해 보상을 높일 필요가 있다. 글리사는 4000 만 위안의 배상을 요구하여 합리적인 한도를 초과해서는 안 되며, 지지해야 한다.
20 19 년 8 월 30 일 광둥성 고등인민법원은 (20 18
이후 집행인 오성사는 법원에 집행을 중단하고 글리사에 배상금 지급을 중단하라는 반대 신청을 했다. 광저우 중원이 신청을 기각한 후, 오성회사는 광둥성 고등인민법원에 복의를 신청했다. 광둥 () 성 고등인민법원 집행 (2020) 1 17 호 판결로 상술한 신청을 기각했다.