행정복의기구는 행정복의권을 가진 행정기관 내에 설치된 행정복의사건의 접수, 심사 및 판결을 담당하는 사무기구를 가리킨다. 행정복의법 규정에 따르면 행정복의기구 중 법률사무를 담당하는 기관은 일반적으로 행정복의기구이다. 예를 들어, 국무원 법제는 국무원의 행정복의기구이다.
질문 2: 행정복의는 일반적으로 어느 기관에 신청해야 합니까? 답: (1) 신청인은 현급 이상 지방인민업무부의 구체적인 행정행위에 불복하면 지원자가 해당 부서의 본급 인민정부나 상급 주관 부서에 행정복의를 신청할 수 있다. 세관, 재정, 국세, 외환관리 등 수직지도력을 실시하는 행정기관, 국가안전기관의 구체적 행정행위에 불복한 경우 1 급 주관부에 행정복의를 신청한다. (2) 현지 각급 인민정부의 구체적인 행정행위에 불복한 경우, 1 급 인민정부에 행정복의를 신청하다. 성 자치구 인민정부가 법에 따라 설립한 파출기관이 속한 현급 지방인민정부의 구체적인 행정행위에 불복한 경우 파출기관에 행정복의를 신청하다. (3) 구체적인 행정행위에 불복한 경우, 구체적인 행정행위를 한 국무원 부처나 성 자치구 직할시 인민정부에 행정복의를 신청한다. 행정복의 결정에 불복하면 인민법원에 행정소송을 제기할 수 있다. 국무원에 판결을 신청할 수도 있고, 국무원이 본법 규정에 따라 최종 판결을 내릴 수도 있다.
질문 3: 어떤 상황에서 상급 행정복의기관입니까? 대부분의 경우, 행정복의기관은 당사자, 상급기관 또는 동급인민이 선택할 수 있다. 국세 세관 등 중앙수직관리에 속하는 부서는 1 급 주관 부서에 행정복의를 신청할 수밖에 없다.
질문 4: 행정복의기관이 어떤 결정을 내릴 수 있습니까? 행정복의의 전체 과정은 크게 두 단계로 나눌 수 있다. 첫 번째 단계는 신청을 포함한 수락 단계이며, 행정기관의 정식 접수로 끝난다. 두 번째 단계는 접수에서 재심의 결정에 이르는 것이다. 행정복의결정은 반드시 행정복의기관 책임자의 동의나 집단토론을 통해 행정기관의 의지를 반영해야 하며 행정복의의 결과이다. 행정 재심의 결정에는 다음과 같은 상황이 포함됩니다.
첫째, 재심의 신청을위한 구체적인 행정 행위를 유지한다.
유지는 원래의 구체적 행정 행위를 유지하여 계속 존재하게 하는 것이다. 5 가지 조건이 충족되어야 합니다: 1. 사실이 매우 분명하다. 즉, 확인된 사실의 객관적 존재는 의심할 여지가 없다. 2. 증거가 확실하다. 즉, 반박을 지지할 수 없는 증거를 제공한다. 3. 신청의 근거가 정확하다. 즉, 사건과 관련이 없거나 무효화되거나 폐지된 법률, 규정, 규정 및 문서는 적용되지 않습니다. 절차는 합법적입니다. 법률 법규는 각종 행정 행위의 방식, 절차, 기한을 규정하고 있으며, 반드시 단계적으로 실시해야 한다. 5. 내용이 적당합니다. 신청의 근거는 정확하지만 행정기관은 일정 범위 내에서 적절한 결정을 내려야 한다는 것이다. 위의 다섯 가지 조건은 하나가 없어서는 안 된다. 그렇지 않으면 행정복의 결정의 공정성을 보장하기 어렵다.
둘째, 행정기관이 일정 기간 내에 법정 의무를 수행하도록 결정한다.
각 행정기관은 제때에 보조금과 구제금을 지급하는 등 자신의 책임을 다해야 한다. 행정기관이 장기간 행동을 하지 않으면 시민과 법인의 이익에도 해를 끼칠 수 있다. 행정기관이 법정의무를 이행하지 않고 시민과 법인이 복의를 신청한 경우, 복의기관은 반드시 일정 기간 내에 의무를 수행하도록 명령해야 한다.
셋. 원래의 구체적인 행정 행위를 취소하다
취소는 이미 발생한 행정행위에 대한 취소로, 취소된 행위가 취소일로부터 효력이 없음을 나타낸다. 취소는 두 가지 상황으로 나눌 수 있다. 첫째, 구체적인 행정행위는 주요 사실이 불분명하고, 증거가 부족하며, 적용 근거오류, 법정절차 위반, 직권 초과 또는 남용, 명백한 부당 등 다섯 가지 상황을 가지고 있다. 둘째, 행정기관이 법에 따라 서면 답변을 하지 않고 초기에 구체적인 행정행위에 대한 모든 증거, 근거 및 기타 관련 자료를 제출한 경우, 그 행정행위는 증거나 근거가 없다고 판단해 철회를 결정해야 한다.
넷째, 원래의 구체적인 행정 행위를 바꾸다.
변경과 취소의 차이점은 복의기관이 원래의 구체적 행정행위를 직접 조정해 상대인의 행정활동을 직접 관리하는 데 참여한다는 점이다.
동사 (verb 의 약어) 는 구체적인 행정행위가 위법임을 확인한다.
위법 확인은 취소, 변경에 비해 위법이 적고, 주로 처리할 수 있는 행정행위 이외의 기타 행정행위의 철회, 변경에 적용되며, 구체적인 행정행위를 다시 명령하기 위한 전제조건을 마련한다.
질문 5: 행정복의기관의 직책은 무엇입니까? 행정복의직책을 수행하는 행정기관은 행정복의기관이다. 행정복의기관이 법제업무를 담당하는 기관은 구체적으로 행정복의사항을 처리하고, 다음과 같은 임무를 수행한다.
(a) 행정 재심의 신청을 수락한다.
(2) 관련 조직과 인원으로부터 증거를 조사하고 문서와 자료를 열람한다.
(3) 행정복의를 신청한 구체적 행정행위가 합법적이고 적절한지 심사하여 행정복의 결정을 내린다.
(4) 본 법 제 7 조에 열거된 관련 규정에 대한 심사 신청을 처리하거나 전달한다.
(5) 규정된 권한과 절차에 따라 행정기관이 본법 규정을 위반한 행위에 대해 처리 건의를 제출한다.
(6) 행정복의 결정으로 행정소송을 제기하는 응소 사항을 처리한다. (7) 법령에 규정 된 기타 의무.
질문 6: 행정복의기관이 행정복의결정을 내릴 때 어떤 법률규정에 근거해야 합니까? 행정복의기관이 법제 업무를 담당하는 기관은 피청구인에게 제작해야 한다.
구체적 행정 행위
(1) 구체적인 행정행위 사실이 분명하고, 증거가 확실하며, 신청의 근거가 정확하고, 절차가 합법적이며, 내용이 적당하며, 행정복의 결정을 내린다.
(2) 피신청인이 법정 의무를 이행하지 않는 사람은 일정 기간 내에 이행할 것을 결정한다.
(3) 다음 상황 중 하나가 특정 행정행위가 위법임을 취소, 변경 또는 확인하기로 결정했습니다. 구체적인 행정행위가 위법임을 철회하거나 확인하기로 결정한 경우, 신청인에게 일정 기간 내에 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령할 수 있다.
주요 사실은 분명하지 않고 증거가 부족하다.
신청이 잘못에 근거하다.
법정 절차 위반 직권을 초월하거나 남용하다. 구체적인 행정 행위는 명백히 부적절하다.
(4) 신청인이' 행정복의법' 제 23 조의 규정에 따라 서면 답변을 제공하지 않고 구체적인 행정행위의 증거, 근거 및 기타 관련 자료를 제출하지 않은 경우, 해당 구체적 행정행위에 대한 증거나 근거가 없다고 판단해 구체적인 행정행위를 철회하기로 결정해야 한다.
행정복의기관은 피신청인에게 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령하고, 피신청인은 같은 사실과 이유로 동일하거나 기본적으로 같은 구체적인 행정행위를 해서는 안 된다.
질문 7: 행정복의가 어느 기관에 제기됩니까? 상황이 매우 다양해서 일률적으로 논할 수 없다.
제 3 조는 본법에 따라 행정복의의무를 이행하는 행정기관이 행정복의기관이다.
제 12 조 신청자는 현급 이상 지방인민근무부의 구체적인 행정행위에 불복하면 해당 부서의 동급인민정부나 상급 주관 부서에 행정복의를 신청할 수 있다.
세관, 재정, 국세, 외환관리 등 수직지도력을 실시하는 행정기관, 국가안전기관의 구체적 행정행위에 불복한 경우 1 급 주관부에 행정복의를 신청한다.
제 13 조 지방 각급 인민 * * * 특정 행정행위에 불복한 경우, 1 급 지방인민 * * * 으로 행정복의를 신청할 수 있다.
성 자치구 인민정부가 법에 따라 설립한 파출기관이 속한 현급 지방인민정부의 구체적인 행정행위에 불복한 경우 파출기관에 행정복의를 신청하다.
제 14 조 국무원 부서나 성, 자치구, 직할시 인민정부의 구체적인 행정행위에 불복하면 구체적인 행정행위를 한 국무원 부서나 성, 자치구, 직할시 인민정부에 행정복의를 신청할 수 있다. 행정복의 결정에 불복하면 인민법원에 행정소송을 제기할 수 있다. 국무원에 판결을 신청할 수도 있고, 국무원이 본법 규정에 따라 최종 판결을 내릴 수도 있다.
제 15 조는 본법 제 12 조, 제 13 조, 제 14 조 규정 이외의 다른 행정기관이나 조직의 구체적인 행정행위에 불복하고, 다음 규정에 따라 행정복의를 신청한다.
(1) 현급 이상 지방인민정부가 법에 따라 설립한 파출기구의 구체적인 행정행위에 불복한 경우, 파출기구를 설립한 인민정부에 행정복의를 신청한다.
(2) 파출기구가 있는 부서나 본급 지방인민정부가 법률, 법규 또는 규정에 따라 자신의 이름으로 한 구체적인 행정행위에 불복한 경우 행정복의를 신청한다.
(3) 법률, 법규에 의해 허가된 조직의 구체적인 행정행위에 불복한 경우, 현지 인민 * * * 국, 현지 인민 * * * 업무 부서 또는 국무부가 보상 조직을 직접 관리하는 부서에 행정복의를 신청한다.
(4) 두 개 이상의 행정기관이 같은 이름으로 한 구체적인 행정행위에 불복한 경우, 1 급 행정기관에 행정복의를 신청한다.
(5) 철회된 행정기관이 철회하기 전에 한 구체적인 행정행위에 불복한 경우, 직권을 계속 행사하는 행정기관의 상급 행정기관에 행정복의를 신청한다.
전항에 열거된 상황 중 하나인 신청인은 구체적인 행정행위가 발생한 현급 인민정부에 행정복의를 신청할 수도 있고, 신청을 접수한 현급 인민정부는 본법 제 18 조의 규정에 따라 처리해야 한다.
질문 8: 행정 재심의 중요한 역할은 무엇입니까? 행정복의는 다음과 같은 중요한 기능을 가지고 있다. 첫째, 행정복의는 행정분쟁을 해결하는 일종의 행정방법이다. 행정 논란은 행정활동 실시의 장애, 방해, 방해이며, 행정관계를 일정 기간 동안 불확실한 상태로 만든다. 이런 분쟁이 잘 해결되지 않으면 행정 효율성, 국가 사무의 행정 활동, 시민, 법인 또는 기타 조직의 합법적인 권익을 침해할 수 있다. 그러므로, 반드시 좋은 법률 제도를 건립하여 합법화하여 해결해야 한다. 올바른 행정 결정이 집행되고, 위법과 부적절한 행정행위가 취소되거나 폐지되고, 시민, 법인 또는 기타 조직의 합법적 권익이 회복되어 시민, 법인 또는 기타 조직에 좋은 구제책을 제공한다. 둘째, 행정복의는 구체적 행정행위를 심사 대상으로 하는 행정심사제도이다. 행정복의기관은 구체적인 행정행위를 한 행정기관에 대해 행정복의를 실시하여 행정기관이 법에 따라 직권을 행사하는 것을 감독한다. 행정기관의 구체적인 행정행위를 심사하는 것 외에도 행정복의법 규정에 따라 행정기관의 추상 행정행위에 대한 심사도 행정복의제도를 통해 시작할 수 있다. 다시 한 번, 행정복의는 중요한 행정구제수단으로 행정기관의 잘못을 제때에 바로잡을 수 있으며, 시민, 법인 또는 기타 조직의 합법적 권익에 대한 강력한 법적 보장을 제공할 수 있을 뿐만 아니라, 위법행정의 침해로부터 보호하고, 침해당한 권익을 회복하고, 행정활동의 진지함과 권위를 보호하고, 행정활동의 순조로운 진행을 보장하고, 행정효율을 높일 수 있다. 넷째, 행정복의는 상하 간의 감독을 촉진할 수 있다. 행정복의기관의 행정복의권은' 지방각급인민대표대회와 지방각급인민대표대회 조직법' 제 59 조, 즉 현급 이상 각급 인민정부가 본 부서의 부적절한 명령과 지시를 변경하거나 철회할 수 있다는 것이다. 하급인민정부의 부적절한 결정과 명령. 상급기관의 하급기관에 대한 부적절한 결정을 철회하거나 변경함으로써 상급기관의 하급기관에 대한 감독을 촉진하고, 행정직원의 법제 관념을 강화하고, 법에 따라 일을 처리하고, 시민, 법인 또는 기타 조직에 대한 불법 또는 부적절한 행정행위를 줄일 수 있다. 다섯째, 행정복의를 통해 행정 논란을 해결하는 것은 간단하고 신속하며 경제적이다. 행정기관이 본 부서의 업무에 익숙하기 때문에 상하 간에 지도력 복종 관계가 있고, 하급기관과 행정 상대인 간에 분쟁이 발생할 경우 상급 기관은 자신의 우세를 이용하여 신속하게 사실을 조사하고, 분쟁을 해결하고, 위법 실직 행위가 있는 직접책임자를 직접 조사할 수 있다. "행정복의법" 은 행정복의기관이 행정복의의무를 이행하는 데 어떠한 비용도 부과해서는 안 된다고 규정하고 있다. 시민, 법인 또는 기타 조직은 행정복의를 통해 구제를 받는 것이 행정소송을 통해 구제를 받는 것보다 더 경제적이고 시간을 절약한다. 여섯째, 행정소송에 비해 행정복의는 다음과 같은 의미를 갖는다: 1. 행정복의가 최종 결정으로 당사자가 행정소송을 제기하지 않는 경우 행정체제 내 행정복의를 통해 행정분쟁을 해결하고 행정체제 내에서 해결할 수 있는 문제를 법원에 밀지 않도록 했다. 이때 행정복의는 소송을 줄이고 분쟁을 멈추는 중요한 역할을 했다. 2. 행정복의가 행정소송을 촉발한 사건에서 행정복의는 행정소송의 선행단계가 되어 인민법원이 소송의 대상을 명확히 하는 데 도움이 되며 인민법원에 신속하게 사실을 규명하고 정확한 판결을 내리는 데 중요한 역할을 한다.
질문 9: 어떤 상황에서 행정복의기관이 자발적이고 합법적인 원칙에 따라 중재할 수 있습니까? [대응법] 다음과 같은 경우 행정복의기관은 자발적이고 합법적인 원칙에 따라 중재할 수 있다. (1) 시민, 법인 또는 기타 조직이 형사법, 법규에 규정된 행정복의기관의 재량에 불복하여 행정복의를 신청할 수 있다. (b) 행정 보상 또는 당사자 간의 행정 보상 분쟁. 당사자가 조정을 거쳐 합의에 도달한 경우, 행정복의기관은 행정복의조정서를 만들어야 한다. 조정서는 행정복의요청, 사실, 이유, 조정 결과를 기재하고 행정복의기관의 도장을 찍어야 한다. 행정복의조정서는 쌍방 당사자가 서명한 후 법적 효력이 있다. 중재가 합의에 이르지 못하거나 중재가 발효되기 전에 당사자가 번복하는 경우, 행정복의기관은 제때에 행정복의 결정을 내려야 한다. [조문 해석] 이 조항은 행정복의조정제도에 관한 규정이다. 조정은 사회적 갈등을 해결하는 방법으로 우리나라에서 널리 사용되고 있으며, 일종의 제도 문화로서 사람들의 사회적 가치관에 깊은 영향을 미치고 있다. 그러나 일반적으로 행정소송과 행정복의는 조정에 적용되지 않는 것으로 생각된다. 행정기관이 하는 구체적인 행정행위는 국가를 대표해 행정권을 행사하는 구체적 표현이고, 행정권은 국가가 법률을 통해 부여한 것이기 때문이다. 행정기관은 권력을 행사할 때 관리상대와 분쟁이 있든 없든 자신의 의지에 따라 자유롭게 권력을 처분할 권리가 없고, 국가의 의지에 따라 행동할 수밖에 없다. 이로 인해 복의기관은 행정권력 행사로 인한 분쟁을 처리할 때 조정의 기초를 잃게 되었다. 그러나, 행정기관이 하는 구체적인 행정행위는 두 가지가 있다. 하나는 구속성이고, 하나는 자유재량성이다. 구속성 구체적 행정행위는 행정 주체가 법에 따라 해당 행위에 적용되는 조건이 명확하고 상세하게 규정된 경우 법에 따라 엄격하게 하는 구체적 행정행위를 가리킨다. 자유재량 구체적 행정행위는 법이 행정행위에 대해 단 하나의 행동원칙이나 행동범위를 규정하기 때문에 행정주체는 일정한 자유재량권을 가지고 하는 구체적 행정행위를 가리킨다. 행정 주체의 자유재량권은 첫째, 행동의 자유재량권으로 표현된다. 두 번째는 범위와 유형의 높낮이에 관한 것이다. 예를 들어, 행정기관이 행정처벌을 할 때, 법정처벌 범위 내에서 자유롭게 선택할 수 있는데, 여기에는 처벌의 종류와 폭을 선택할 수 있다. 셋째, 행정기관이 행정상대인의 행동적 성격이나 관리하는 문제의 성격에 대해 확정적인 자유재량권을 가지고 있는 것과 같은 성격의 자유재량권이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유재량권, 자유재량권, 자유재량권, 자유재량권, 자유재량권) 네 번째는 줄거리의 경중 자유재량권이다. 예를 들어, 우리나라의 많은 행정 법규에는 줄거리가 경미하고 줄거리가 심각하며 심각한 단어가 있다. 줄거리의 경중을 확정하는 법정 조건이 없을 때, 행정기관은 줄거리의 경중을 확정하는 자유재량권을 가지고 있다. 앞서 언급했듯이 행정복의기관은 행정기관이 구속한 구체적인 행정행위를 중재하지 않는데, 이는 행정기관이 이 행위를 할 때 자유재량권이 없기 때문에 행정복의신청인과 협의하여 중재협의를 달성할 수 없기 때문이다. 그러나 행정기관이 법정자유재량권을 행사할 때 하는 구체적 행정행위, 즉 자유재량권의 구체적 행위는 다르다. 행정기관은 이런 행동을 할 때 실제 상황에 따라 구체적인 행정행위의 내용을 결정할 수 있다. 따라서 행정복의기관의 중재를 받아들여 법에 규정된 행동원칙과 행위 범위 내에서 행정복의신청인과 중재협의를 체결할 수 있다. 또한 행정복의 실천에서 중재는 행정분쟁 처리 과정에도 광범위하게 적용돼 갈등을 해소하고 분쟁을 가라앉히는 데 좋은 효과를 거두었다. 행정복의조정은 마땅히 다음과 같은 요구에 부합해야 한다. 첫째, 조정은 자발적인 원칙을 고수해야 한다. 행정복의에서 신청인과 피청구인 쌍방이 자발적으로 조정을 받아야 행정복의기관이 중재를 진행할 수 있다. 자발적 조정의 원칙에는 자발적 조정의 수락 여부와 자발적 조정 결과의 수락 여부가 포함됩니다. 이 원칙을 강조하는 것은 피청구인과 신청자 사이에 관리와 관리의 관계이며 동등한 지위가 없기 때문이다. 자발적 조정 원칙을 강조하지 않으면 피청구인은 강력한 지위를 이용하여 신청자에게 조정을 강요하여 지원자의 합법적인 권익을 보호하지 못할 수 있습니다. 따라서 행정복의는 민사재판보다 자발적인 중재 원칙을 강조할 필요가 있다. 둘째, 조정은 법에 따라 진행해야 한다. 행정복의기관이 조정을 하려면 반드시 합법적인 원칙을 고수해야 하며, 조정 결과는 합법해야 할 뿐만 아니라, 조정 절차도 법률 규정에 부합해야 하며, 공익, 국익, 타인의 합법적 권익을 훼손해서는 안 된다. 셋째,' 행정복의법 시행조례' 에 따르면 조정은 (1) 시민, 법인 또는 기타 조직이 법률에 규정된 자유재량권을 행사하는 구체적 행정행위 ... >>
질문 10:' 행정복의법' 제 6 조 행정복의의 범위는 무엇입니까?
다음 상황 중 하나인 경우 시민, 법인 또는 기타 조직은 본 법에 따라 행정복의를 신청할 수 있습니다.
(a) 행정 기관에 대한 경고, 벌금, 불법 소득 몰수, 불법 재산 몰수, 단종 명령 정지, 정지 또는 허가 취소, 정지 또는 허가 취소, 행정 구속 등 행정처벌 결정에 불복한다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다
(2) 행정기관에 의한 인신의 자유 제한 또는 압류, 압류, 동결 등 행정강제조치에 불복한 경우
(3) 행정기관이 내린 변경, 일시 공제 또는 허가 취소, 면허, 자격증 등의 증명서에 대한 결정에 불복하다.
(4) 행정기관이 토지, 광물, 수류, 삼림, 산, 초원, 황무지, 갯벌, 해역 등 천연자원의 소유권 또는 사용권을 확인하기로 한 결정에 불복하다.
(5) 행정 기관이 합법적 경영을 침해했다고 간주한다.
(6) 행정 기관이 농업 청부 계약을 변경하거나 철회하여 합법적인 권익을 침해하는 것.
(7) 행정기관이 불법적으로 자금을 모으거나, 재물을 수령하거나, 분담 비용을 부과하거나, 기타 의무를 불법적으로 요구한 것으로 간주한다.
(8) 법정 조건에 부합한다고 판단하고, 행정기관이 허가증, 자격증, 자격증, 자격증 등을 발급하거나, 행정기관의 승인, 등록 관련 사항을 신청하거나, 행정기관이 법에 따라 처리하지 않은 것으로 간주한다.
(9) 행정기관이 인신권, 재산권, 교육권을 보호하는 법적 의무를 수행하도록 신청하고, 행정기관이 법에 따라 이행하지 않는 것을 신청한다.
(10) 법에 따라 행정기관에 연금, 사회보험금 또는 최저 생활보장금을 지급하고, 행정기관은 법에 따라 지급하지 않는다.
(11) 행정기관의 기타 구체적 행정행위가 합법적인 권익을 침해한다고 생각한다.