하나. 지렛대. 현재 많은 투자은행들이 폭리를 벌기 위해 2 ~ 3 배의 레버리지 운영을 하고 있는데, 한 은행 A 자체의 자산은 3 억, 3 배의 레버는 9 억이라고 가정한다. 즉, 이 은행 A 는 3 억 자산을 담보로 9 억 원의 자금을 빌려 투자에 사용하고, 만약 투자수익이 5% 라면 A 는 45 억 원의 이윤을 거둘 것이며, 이는 A 자체의 자산에 비해 15% 의 폭리이다. 반대로, 만약 투자가 5% 를 잃는다면, 은행 A 는 자신의 모든 자산을 다 잃고 15 억을 빚지고 있다.
둘. CDS 계약. 지렛대 조작이 고위험이기 때문에, 정상적인 규정에 따라 은행은 이런 모험작업을 하지 않는다. 그래서 누군가는 지렛대 투자를' 보험' 으로 할 수 있는 방법을 생각해냈다. 이런 보험을 CDS 라고 합니다. 예를 들어, 은행 A 는 레버리지 위험을 피하기 위해 기관 B 를 찾았다. 기관 B 는 다른 은행일 수도 있고 보험회사일 수도 있다. A 가 B 에게 말했다. 네가 내 대출을 도와 위약보험을 하는 게 어때? 나는 매년 5 천만 위안의 보험료를 지불하고, 1 년 연속 총 ***5 억을 지불한다. 만약 내 투자가 위약이 없다면, 이 보험료는 네가 헛되이 가져간다. 만약 위약이 있다면, 너는 나를 위해 배상해야 한다. A 는 약속을 어기지 않으면 45 억을 벌 수 있고, 이 중 5 억을 보험으로 내놓으면 4 억을 순이익할 수 있다고 생각했다. 위약이 있으면 어차피 보험이 있어 배상한다. 그래서 A 에게 이것은 손해를 보지 않는 사업이다. B 는 A 의 초대에 즉각 응하지 않고 돌아가서 통계 분석을 한 결과 위약 상황이 1% 미만이라는 것을 알게 된 슬기로운 사람이다. 1 개 사업을 하면 총 5 억 원의 보험금을 받을 수 있고, 그 중 하나가 위약한다면 보상액은 최대 5 억에 불과하며, 두 집이 위약해도 4 억을 벌 수 있다. A,B 쌍방은 모두 이 매매가 자신에게 유리하다고 생각하여, 즉각 거래가 성사되어 모두 기뻐했다.
셋. CDS 시장. B 가 이 보험 사업을 한 후 C 가 옆에서 부러워했다. C 는 B 쪽으로 달려가 이 1 개의 CDS 를 나에게 팔면 어떨까, 계약당 2 억 원, 총 ***2 억 원. B 는 내 4 억이 1 년이 걸려야 받을 수 있다고 생각했는데, 지금 손을 돌리면 2 억이 있고, 위험도 없고, 왜 기꺼이 하지 않기 때문에 B 와 C 는 곧 거래가 성사될 것이다. 이렇게 되면 CDS 는 주식처럼 금융시장 위로 흘러내려 교역과 매매를 할 수 있다. 실제로 C 는 이 CDS 를 받은 후 1 년 동안 2 억을 더 받고 싶지 않고, 22 억의 정가를 내걸고 판매한다. D 이 제품을 보고 계산해 보니 4 억에서 22 억을 빼면 18 억이 벌 수 있다. 이것은' 원주' 로 비싸지 않아 바로 샀다. 손을 돌리자 C 는 2 억을 벌었다. 그 이후로 이 CDS 들은 시장에서 반복적으로 베껴 썼고, 현재 CDS 의 시장 총액은 이미 62 조 달러로 베꼈다.
4. 서브 프라임 모기지. 위 A,B,C,D,E,F ... 모두 큰돈을 벌고 있는데, 그럼 이 돈이 도대체 거기서 나오는 거야? 근본적으로, 이 돈은 A 와 A 와 비슷한 투자자들의 이윤에서 나온 것이다. 그리고 그들의 이익의 대부분은 미국의 서브 프라임 대출에서 비롯됩니다. 사람들은 서브 프라임 모기지 위기가 가난한 사람들에게 돈을 빌려줬기 때문이라고 말한다. 필자는 이 설법에 동의하지 않는다. 필자는 서브 프라임 모기지가 주로 일반 미국 부동산 투자자들에게 주는 것이라고 생각했다. 이들의 경제력은 원래 자신의 주택 한 채를 사기에 충분했지만 집값이 급등하는 것을 보고 부동산 투기를 시작했다. 그들은 자신의 집을 저당잡히고, 대출을 받아 투자실을 샀다. 이런 대출 이자는 8% ~ 9% 이상이며, 그들 자신의 수입으로는 대처하기가 어렵지만, 그들은 계속해서 집을 은행에 저당잡히고, 이자를 지불하고, 빈 장갑 백늑대를 빌릴 수 있다. 이 시점에서 a 는 그의 투자가 그를 위해 돈을 벌고 있다는 것을 기쁘게 생각합니다. B 도 기쁘고, 시장 위약률이 낮고, 보험 사업은 계속 할 수 있다. 뒤의 C,D,E,F 등은 모두 따라 돈을 번다.
5. 서브프라임 모기지 위기. 집값이 어느 정도 오르면 오를 수 없고, 뒤에는 영접할 사람이 없다. 이때 부동산 투기꾼은 뜨거운 솥의 개미처럼 급하다. 집을 팔 수 없어 고액의 이자는 끊임없이 지불해야 하고, 마침내 갈 길이 없는 날이 되어 집을 은행에 내던졌다. 이때 위약이 발생했다. 이때 A 는 아쉬움을 느꼈고, 큰돈은 벌 수 없었지만, 거기도 손해를 볼 수 없었다. 어차피 B 가 보험을 했다. B 도 걱정하지 않습니다. 어차피 보험은 C 에 팔렸습니다. 이제이 CDS 보험은 G 의 손에 있습니다. G 는 F 의 손에서 3 억을 들여 1 개의 CDS 를 샀는데 미처 손을 바꾸지 못했는데, 갑자기 이 CDS 가 강등되었다는 소식을 받았는데, 그 중 2 개가 위약되어 원래 예상했던 1% 에서 2% 의 위약률을 크게 넘어섰다. 위약당 5 억 원의 보험금을 내야 하는데, 총 * * * 지출은 1 억에 달한다. 게다가 3 억 CDS 인수비를 더하면 G 의 적자는 총 13 억에 이른다. G 는 미국 전역에서 상위 1 위 안에 드는 큰 기관이지만, 이렇게 큰 적자를 견디지 못한다. 그래서 g 는 도산 직전이다.
6. 금융 위기. G 가 도산하면 A 가 5 억 달러를 들여 산 보험은 수프에 담갔다. 더 나쁜 것은 A 가 지렛대 원리 투자를 채택했기 때문에 앞의 분석에 따르면 A 가 모든 자산을 배상해도 빚을 갚기에 충분치 않다는 것이다. 그래서 a 는 즉시 파산의 위험에 직면했다. A 외에 A2, A3,...,A2, 모두 도산을 준비해야 한다. 그래서 G,A,A2,...,A2 이 함께 미국 재무부장 앞에 와서 콧물 한 줌에 눈물을 흘리며 로비를 했고, G 는 절대 도산할 수 없었다. 그것은 도산하자마자 모두 끝났다. 재무 장관은 마음이 부드러워지자 G 를 국유화했고, 이후 A,...,A2 의 보험금은 모두 미국 납세자가 지불했다.
7. 달러 위기. 위에서 언급한 1 개의 CDS 의 시장가격은 3 억이다. CDS 시장 총액은 62 조 원으로, 그중 1% 의 위약이 있다고 가정하면 6 조 원의 위약 CDS 가 있다. 이 숫자는 3 억의 2 배입니다. 미국 정부가 3 억 달러 상당의 CDS 를 인수한 뒤 1 억을 배상해야 한다고 말한다면. 그러면 나머지 위약 CDS 에 대해 미국 정부는 2 조 원을 배상해야 한다. 배상하지 않으면 A2,A21,A22 등을 보고 또 하나씩 도산해야 한다. 어떤 조치를 취하든 달러의 평가절하는 이미 불가피하다.
위 계산에 사용된 가정과 수치는 실제 상황과 다를 수 있지만 미국 금융위기의 심각성을 과소평가할 수 없다.