직감의 수, 직감의 중요성. < P > 만약 직감이 너무 많다면 직감이라고 부르지 않고 순회법이잖아요. < P > 과거의 인물을 데려와 그 환경에서 자신이 어떻게 결정을 내리는지, 효과적인 의사결정 방법을 얻을 수 있는지 생각해 보세요.
/story/9746369
대대 역사학과 교수 여세호 교수는 수업시간에 한 사람이 어떻게 지혜를 높여야 한다고 말했다. 가장 빠른 방법은 역사를 읽는 것이다. 역사적 사건을 읽을 때, 배경을 읽고, 책을 닫고, 자신이 그 안에 있다고 상상하고, 자신이 이 역사적 인물이라면 어떻게 할 것인지 생각해 보십시오. 역사책을 다시 열고, 이 역사적 인물이 어떻게 했는지, 너와 그의 방법이 어떻게 다른지, 그가 결국 성공했는지 아니면 실패했는지 보자. 이런 역사 한 단락의 역사 한 단락의 역사, 하나의 사례 한 건씩 자신을 연마해야 자신의 지혜를 단련할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) < P > 좋은 연구를 볼 때 인튜닉과 데이터 디자인을 읽은 후, 자신이 이 화제를 하려고 한다면 어떻게 할 것인지 생각해 보십시오. 어떤 인식 전략을 사용할 것인가, 이 연구는 DID 나 RD 를 사용하기에 적합한가? 이런 맥락에서 어떤 중요한 confounding variables 가 의심받을 수 있는데, 우리가 견고성 검사에서 다시 테스트를 해야 할까요? 이 연구의 전반적인 설정을 읽은 후, 이 문제는 내가 어떤 경제학의 큰 틀 아래 놓을 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 과학명언) 이 질문은 migration 의 한 분야에 대한 중요한 질문과 language 에 대한 몇 가지 중요한 질문에 모두 대답했을 것입니다. 이 문장 셀링포인트를 어떻게 찾을 수 있습니까? 결론적으로, 이런 느낌은 하룻밤 사이에 생긴 것이 아니라, 오랜 접촉 연구가 필요하고, 좋은 연구에서 다른 사람이 무엇을 옳게 했는지, 형편없는 연구에서 다른 사람의 연구에 어떤 치명상이 있는지 요약해 천천히 연마해야 한다. < P > 저는 두 가지 이야기를 할 수 있습니다. 첫 번째는 경제학계에 익숙한 코스가 포드 자동차 공장을 방문한 후' 거래비' 라는 개념을 제시한 것입니다. 그 당시 코스가 학부생이었을 때 학교는 포드 자동차 공장 견학을 조직했다고 한다. 참관 과정에서 각 부서가 서로 다른 부품을 각각 조립하고 마지막으로 조립 라인에 포드 자동차를 조립하는 것을 볼 수 있다. 코스가 견학을 마친 후, 한 가지 질문이 떠올랐다. 기업이 왜 존재하는가? 우리는 이 맥락에서 벗어나 일반인의 관점에서 보면 코스의 문제가 좀 터무니없다고 느낄 수 있다. 기업의 존재는 존재이고, 세계 생산의 절대다수는 기업을 통해 이루어진다. 우리는 매일 먹고 마시고 마시는 것은 모두 기업이 생산하는 제품이다. 왜 기업이 왜 존재하는지 생각해야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언) 하지만 곰곰이 생각해 보면, 코스의 문제의 함축적인 배경은, 왜 세계가 모두 기업이 제품을 생산하는 것이지, 가정 소규모 작업장이라는 조직 형태가 아닌가 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 이 조직 형태의 장점은 무엇입니까? 코스는 이 문제를 이해하려면' 거래비' 라는 개념부터 시작해야 한다고 생각한다. 기업이 가계 소규모 작업장보다 우세한 이유는 해야 할 많은 거래 행위를 기업 내부에 포함시켰기 때문에 대량의 거래 비용을 절감할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 포드 자동차 공장이 전체가 아니라 각 부처 간에 양두 개의 협상을 통해 거래해야 한다면, 이런 협상에 소요되는 시간과 정력, 돈은 높은 거래비용을 초래하고 기업의 효율성을 떨어뜨릴 수 있다. 사실, 생각해 보면, 기업은 우리가 매일 접촉하는 것이지만, 얼마나 많은 사람들이' 기업이 왜 존재하는가' 라는 질문을 할 수 있고, 이 문제 뒤에 함축된 논리를 볼 수 있을까? 둘째, 얼마나 많은 사람들이 일상생활에서 볼 수 없는' 거래비' 라는 개념을 제시할 수 있을까? 어느 시장에서든 상품의 가격만 볼 수 있는데, 누가' 이 상품의 거래비용은 얼마입니까' 라는 말을 본 적이 있습니까? 코스는 일상적으로 잘 아는 사물에서 숨겨진 내면논리를 발굴해 거래비용이라는 개념을 제시할 수 있는 것으로, 재산권 이론, 회사 이론, 법경제학 등 각 경제학 분야에 대한 중요한 발전을 거의 추진하고 있다. 이것이 경제학 직감이 경제학 연구에서 반영된 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 작년에 광기도요타의 생산 라인을 참관하러 갔는데, 코스식 문제를 생각해 낼 수 있을지에 대한 기대로 가득 찼는데, 결국 그곳의 생수만 마음대로 들고 몇 병을 마셨다는 것을 기억하고. < P > 이야기 2, 217 년 노상 수상자 Richard Thaler 가 블로그를 읽을 때 학원은 그들 학과의 모든 경제학 박사생들을 조직하여 만찬에 참석했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 만찬이 시작되기 전에, 그들은 이미 삼삼오오 앉아서 탁자 위에 놓여 있는 캐슈 한 그릇을 먹기 시작했다. 채팅 분위기가 너무 뜨거워서, 모두들 자신도 모르게 캐슈를 많이 먹었다. Thaler 는 이때 이런 상황을 보고, 식사 전에 캐슈를 너무 많이 먹으면 이따가 정식을 먹을 수 없을 것 같아서 일어서서 캐슈를 후방 요리로 가져갔다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언) 그가 돌아왔을 때, 주변 사람들은 그가 주도면밀하게 생각한 것에 대해 감사했고, 그가 이렇게 하는 것이 옳다고 생각했다. Thaler 는 이때 한 가지 질문을 생각하고 있는데, 왜 모두가 그가 캐슈를 가져간 것에 대해 감사를 표하는가? 그 주변에는 경제학 박사생들이 있었고, 모두 Econ11 을 배운 적이 있다는 점에 유의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 경제학의 기초는 이성적인 사람들이 항상 더 많은 선택에 대해 만족한다는 것을 말해준다. 즉, 선택이 많은 경우는 적어도 선택이 적은 상황보다 나쁘지 않다는 것이다. 만약 이것이 옳다면, 당연히 모두가 캐슈를 책상 위에 두는 것을 선택하게 될 것이다. 적어도 모두가 먹지 않도록 선택할 수 있기 때문에, 적어도 가져가기에 나쁘지 않을 것이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언) 하지만 주변에서 경제학 훈련을 잘 받은 박사생들의 선택은 모두 이 가설에 어긋난다. 하물며 사회에서 경제학을 접해 본 적이 없는 일반인은 말할 것도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학 Thaler 는 이때 이미 매우 심각한 문제를 제기했고, 행동경제학이라는 중요한 분야는 그를 남겨두고 점차 개척하고 보완하여 결국 217 년 노벨경제학상을 수상하는 데 도움이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure < P > 첫 이야기의 연구는 제가 읽었을 때 working paper 였습니다. 올해 Journal of Political
Economics 에 발표되었지만, 당시 저는 이것이 분명히 5 대 간행물급 연구라고 생각했습니다. Sánchez De La Sierra
(22) 이 문장 는 한 가지 질문에 답하고 싶어 한다. 국가는 도대체 어떻게 기원했는가? 올슨은 한 나라의 기원에 대해 여러 가지 이론을 제시했습니다. 올슨은 그 중 한 명인 < P > 타구 이론을 제시했습니다. 국가가 출현하기 전에 일부 유적들이 도처에서 약탈을 당할 것입니다. 정부의 군대가 없기 때문에, 사람들은 이런 유구의 약탈을 막을 방법이 없습니다. 하지만 어떤 이유에서인지, 일부 유적들은 사방에서 전쟁을 벌이는 것이 재미없다고 느낄지 모르지만, 차라리 어딘가에 남아서 안정된 나날을 보내는 것이 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 이 유구들은 농민과 협상하여 농민들에게 정기적으로 보호비를 좀 내도록 요구할 수 있다. 보답으로, 이 유구들은 이 곳에 주둔하여 다른 진범의 유적을 막을 것이다. 양측이 모두 이런 행위가 자신에게 유리하다고 생각한다면, 이 유구들은 타구로 바뀌어 다른 유구의 침범을 막고 농민들이 내는 보호비를 바꿀 것이다. 몇 년 후, 농민들은 보호비를 내고 세금이라는 이름을 바꾸었다. 코우 (Kou) 가 세금을 부과 한 후에도 무장만으로는 충분하지 않다고 느꼈고, 점차 공공 * * * 제품 공급을 시작했습니다. 도로 수리 댐과 같은 것들이 점차 현대 정부의 다양한 기능으로 이동하기 시작했습니다. < P > 올슨의 이론은 흥미롭고 합리적으로 보이지만 경제학 이론은 항상 실증 연구가 뒷받침되어야 하며, 아무리 아름다운 모델도 실증하지 않으면 설득력이 떨어진다. 하지만 이 이론을 어떻게 검증해야 할까요? 우리는 적절한 각도를 찾아 절입할 필요가 있다. 이전에도 농업 생산과 국가 기원의 문장 한 편을 소개한 적이 있는데, 여기서 Sánchez De La Sierra 가 선택한 각도가 매우 교묘하여, 자연 실험을 이용하여 이 이론이 정확할 가능성이 높다는 것을 검증해야 한다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언 콩고에서는 여전히 지방 무장 할거의 상태에 처해 있으며, 곳곳에 크고 작은 유적이 있다고 할 수 있다. 이곳에서는 강력한 정부가 폭력을 독점하여 현지 인민을 다른 무장 세력의 괴롭힘을 받지 않도록 보호하는 강력한 정부가 없다. 우리는 이 곳에서 이런 유적-좌구의 변화를 관찰할 수 있습니까? 일반적으로 이 이론을 검증하려면 내생 문제가 매우 많다. 하지만 2 년 초 만리 떨어진 일본 소니는 시대를 초월하는 게임기 PS2 를 발표해 한 시대를 풍미했다. PS2 를 생산할 때, 플루토늄 철광이라는 광석을 사용하여, 플루토늄 철광의 가격을 9 달러에서 최대 59 달러 1 킬로그램으로 올려야 한다. 마침 콩고는 플루토늄 철광에서 가장 큰 수출국 중 하나로 국내에 크고 작은 광산이 분포되어 있다. 올슨의 이론이 정확하다면, 수익이 증가했기 때문에, 이 시점에서 우리는 유적들이 이 광산들을 점령하여 타구로 전환하고, 세금을 부과하고, 공공 * * * 상품을 제공하는 것을 볼 수 있을 것이다 연구에 따르면, 이 광산들은 확실히 무장세력에 의해 점령될 가능성이 더 높고, 다른 외래무장 세력의 공격을 저지하는 것으로 드러났다. 광산 지역을 점령한 후, 더 복잡한 세금을 징수하고, 지역 주민들에게 기본적인 안전을 제공하고, 시장 관리, 이와 함께 현지 주민들의 복지 수준도 상승한다. 예를 들면 저축 수준 향상, 가족 결혼 수 증가, 이민자 수 증가 등이 있다. 이 문장 은 사실 매우 복잡 하 고, 정식 발간 후 본문 25 페이지, 부록 은 놀라운 9 페이지, 모델 수립, 각종 건전성 검사 의 토론, 금가 평가 후 금광 상황 비교 토론 등 이다. 하지만 이렇게 복잡한 수학 모델과 각종 인식 전략을 버리는 데 가장 중요한 것은 아프리카의 유적을 멀리 하늘에 발표된 게임기와 연결시킬 수 있는 것이 이 이야기의 재미있는 부분이다. < P > 두 번째 이야기는 매우 유명한 문장, 송청 교수가 AER 에서 보낸 Growing Like
China 입니다. 이 문장 두 가지 질문에 답하고 싶습니다. 첫째, 중국의 경제와 자본량이 모두 급감하고 있는데, 왜 중국의 자본수익률이 줄곧 높은 수준을 유지할 수 있는가? 둘째, 중국의 자본수익률이 이렇게 높은데 왜 중국이 이렇게 많은 외환을 사야 하는가? 이 문장 이야기는 중국에 두 가지 유형의 기업, 즉 공기업과 사기업이 있다는 것이다. 여러 가지 이유로, 국영기업만이 은행에서 원활하게 대출을 받을 수 있다. 하지만 우리 모두는 사기업의 생산성이 공기업보다 훨씬 높다는 것을 알고 있으며, 장기적으로 시장 점유율은 대부분 사기업이 점령하고 있다. 사기업이 돈을 벌자 그 중의 이윤을 모두 은행에 저축했다. 하지만 앞서 언급했듯이 은행은 공기업에게만 대출을 해 주지만 공기업이 차지하는 시장 점유율은 작아 이렇게 많은 대출이 필요하지 않다. 은행은 자신의 이윤을 보장하기 위해 이 여분의 돈을 외환을 사는 데만 쓸 수 있다. 이야기의 대략적인 논리는 이렇다. 그러나 사실 이것은 매우 복잡한 문장 중 복잡한 수학 모델로 전체 이야기의 각
counterparty 를 포괄해야 한다. 하지만 생각을 합리화하는 단계는 두 번째 단계이며, 첫 번째 단계는 항상: 어떻게 그들처럼 좋은 질문을 하고 좋은 생각을 할 수 있는가 하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 생각명언)