2002 년에는 중국 증권시장 개방의 역사책에 기재될 운명이었다. QFII 때문만이 아니라 외자 직접 인수합병의 재개로 인한 것이다. 더 중요한 것은, 중국이 장기적으로 녹색지대 투자에 의존해 외자를 유치하고 있으며 인수합병투자로 대체될 가능성이 높다는 점이다. 만약 그렇다면, 중국은 외자를 이용하여 또 파란만장하게 될 운명이다. 문제는 외자인수라는 중요한 거래제도가 중국에서 출현, 실종, 재현되는 것이 우연일까, 필연적인가 하는 것이다. 왜 한 시스템이 한 곳에서 다른 곳으로 떠내려가 다시 hit floor 에 나타날까요? 중국 자본 시장에서 외자 M&A 제도의 진화를 자세히 살펴봅시다.
1990 년대에는 우리나라가 외자 이용 수준이 지속적으로 상승하고 증권시장 규모가 급속히 확대된 상황에서 증권시장이 직접 인수합병을 통해 지분을 획득한 거래 모델은 이미 꿈틀거리고 있다. 그러나 중국 자본시장의 독특한 상황은 소수의 국유상장회사가 해외 투자를 유치하기 위해 B 주를 발행했고, 일부는 H 주를 발행했다는 것이다. 그러나 회사의 총 주식 중 이 비율은 무시할 수 있으며, A 주 유통주식시장에서 대량의 주식을 인수할 수 있다. 그러나 첫째, 비용이 많이 들고, 더 중요한 것은 실현가능성이 완전히 법과 실천에 의해 배제된다는 것이다. 이에 따라 상장회사 지분에서 비교적 큰 비중을 차지하는 국유주와 법인주가 외자 인수합병의 최우선 목표가 됐다. 이렇게 새로운 거래 방식 (시스템) 이 중국 주식시장에서 탄생했다. 1995 년 8 월 9 일 북여차 (600855) 는 일본 50 대 자동차 주식회사와 이토충상사사가 4002 만 주 미상장 법인주 (회사 총지분의 25%) 를 인수하기로 합의해 회사 제 1 대주주가 됐다고 발표했다. 이것은 중국 상장회사 법인주가 외자로 양도하는 선례를 세웠다. 이후 강종차 (000550) 는 지난 8 월 미국 포드 자동차 회사 1995 와 계약을 체결했고, 포드는 강종 65438+3900 만 주 B 주를 매입해 강종이 B 주를 발행한 후 회사 총지분의 20% 를 차지하며 강종차 2 위 주주가 됐다. 외국 자본이 국내 상장회사를 인수하자 탄생하자마자 급속도로 만연할 기세가 생겼다. 그러나 1995 년 9 월 23 일 국무원 사무청은' 외국인 투자자에게 상장회사 국유주와 법인주 양도를 보류하는 것에 관한 국무원 증권위원회 통지' (국발발행 [1995]48 호) 로 외국인 투자자에게 국유주를 양도하는 것을 명시적으로 금지했다 외자에 상장회사 국유주와 법인주를 양도한다는 통지를 잠시 중단하고, 상장회사를 인수하는' 냉궁' 에 외자를 무자비하게 투입하였다. 1996 광화화학섬유 (600672) 는' 이례적' 을 시도했다. 회사는 6 월 1996 65438+ 10 월 미국에 3500 만 주 국가주 (총지분의 60.5%) 를 영롱하게 이전할 계획이라고 발표했지만, 중국증권감독회는 곧바로 이번 주식 양도위법을 선언하며 관련 부서와 함께 광화사건을 엄중히 조사할 예정이다 광화화학섬유의 전차 교훈으로 외자 M&A 는 상장회사의 M&A 에서 완전히 격리되었다. 외자 인수 상장회사 국유주와 법인주의 허니문 기간이 앞당겨 끝났다. 중국 내 증권시장의 빠른 발전을 보고 내키지 않는 외자는 대주주 지분 인수를 통해 상장회사 (예: 프랑스 산고반그룹 1996) 를 간접적으로 인수하거나 상장회사와 산업협력 (600660) 을 해 공동이익을 추구해야 했다. 증권시장의 실천에서 이미 수십 개의 상장회사가 각종 형식을 통해 외자와 밀접한 관련이 있다. 1999 년 8 월, 국가경제무역위는' 외국상이 국유기업을 인수하는 잠정 규정' 을 반포해 외국상이 국유기업 구입에 참여할 수 있다는 것을 분명히 했지만 비준의 복잡성으로 인수합병이 어려워졌다. 2000 년 6 월 5438+065438+1 외자 출자증권사 설립 규칙' 과' 외자 출자 펀드 관리회사 설립 규칙' 은 2002 년 7 월 6 일 공식 시행됐다. 2002 년 6 월 5438- 10 월,' 상장회사 인수 관리법' 과' 상장회사 지분 변동 정보 공개 관리법' 이 공포됐다. 2002 년 6 월 5438+065438+ 10 월, 중국증권감독회, 재정부, 국가경제무역위원회가 공동으로' 외국인 투자자에게 상장회사 국유주, 법인주 양도에 관한 통지' 를 발표해 외국인 투자자에게 상장회사 국유주, 법인주를 양도할 수 있도록 했다. 다년간 중단된 상장회사의 외자 인수합병은 재개될 수 있다. 외자 매수 상장회사 국유주, 법인주가 7 년 동안 정지돼 재생됐다. 이 좋은 소식의 지지를 받아, 상하이와 심천 주식시장은 연속 2 거래일 연속 크게 반등했다. 이에 맞춰 2002 년 6 월 5 일 중국증권감독회와 중국인민은행이 공동으로 발표한' 합격한 해외기관 투자자 경내 증권투자관리 잠행방법' 이다. 그것은 외국인 투자자들이 상장회사의 유통주를 구매할 수 있도록 문을 열었다. 2003 년 대외무역부, 국세총국, 국가공상행정관리총국, 국가외환관리국이 공동으로' 외국인 투자자들이 국내 기업을 인수하는 잠정 규정' 을 발표했다. 이 모든 것이 외자에 의한 상장회사의 인수합병에 기여했다. 바로 이런 새로운 조건 하에서 다국적 기업들이 중국 입세 전후의 M&A 활동이 활발해지기 시작했다. 200 1 이후 중국은 알카트가 상하이 벨 (Shanghai Bell), 에머슨 전기 인수 화웨이 안성 (Huawei Ansheng) 과 같은 주목할만한 다국적 인수 사례를 보였다. 8 월 20 일, 국유주협정 양도는 방향 광전기 (000757) 국유주 양도승인을 시작으로' 귀국 입국민' 의 새로운 열풍을 불러일으켰다. 165438+ 10 월 4 일 외자 인수합병금지는 의심할 여지 없이 국유주 탈퇴를 위한 새로운 길을 열었다. 65438 년 2 월 6 일, 홍콩 화윤그룹은 2 억원 가격으로 ST 희발 (600893) 8697 만 8400 주 국유주를 경쟁하여 정책 해금 후 외자 M&A 제 1 안이 되었다. 이후 청도 맥주 (600600), 상공 (600843) 은 모두 중대한 해외 M&A 동작 등을 가지고 있다.
외국 자본시장 M&A 제도의 생성 과정을 돌이켜 보면, 우리는 새로운 제도경제학의 제도변천 이론으로 다음과 같은 문제를 분석하려고 한다.
1. 왜 외자 M&A 가 중국 자본시장에서 오랫동안 법적 지원을 받지 못하는가?
1. 1 의 재산권 문제는 지속적인 제도적 장벽이 되어 관련 제도의 개혁을 효과적으로 방해했다.
제도 경제학의 기본 이론은 제도의 핵심 문제가 재산권이라는 것을 우리에게 알려준다. 게임의 초기 상태는 재산권의 기본 규칙이며 현재 상태에서 게임의 기본 규칙을 구성합니다. 전체 제도 변천 과정의 출발점은 재산권 개혁이다. 재산권 개혁이 어느 정도 진행되어야만 해당 개혁이 순조롭게 진행될 수 있다. 중국 자본 시장에서, 게임의 쌍방은 매수자로서의 외자와 판매자로서의 상장 회사여야 한다. 인수자로서의 목표 함수는 매우 명확하다. 즉, 최소한의 비용으로 재산권을 구매하여 이윤을 극대화하는 것이다. 그러나 판매자는 대부분 국유 상장 회사인데, 상황은 매우 다르다. 사람은 지분의 대표로서 항상 독자적인 목표함수를 가지고 있는데, 이것은 국유지분 중에서 가장 두드러진다. 의뢰인과 대리인은 모두 각자의 독립된 기능을 가지고 있다. 이로 인해 다단계 에이전트 문제가 발생합니다. 바로 대리 문제의 존재로 외자 인수합병중 국유자산의 심각한 유실을 초래했다. 외자 재화 인수합병은 재산권 개혁이 아직 철저하지 않은 맥락에서 진행되었다. 재산권이 불분명한 조건 하에서의 게임은 게임의 결과가 쌍방의 이익에 부합하는 경제적 효율성을 창출하기 어렵다는 것을 의미한다. 이는 당시 국가가 국유주와 법인주 양도를 중단한 근본 원인이다. 재산권 개혁이 미흡한 상황에서 국가 목표를 달성하거나 철저한 재산권 개혁을 실시하거나 규제를 대폭 강화해야 한다. 이는 게임의 결과가 다르기 때문이다. 후자는 높은 감독 비용을 의미하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권) 법 집행 효율을 크게 할인하다. 이것은 법률 개혁이 뚜렷한 타이밍 특징을 가지고 있으며 개혁은 핵심 제도부터 시작해야 한다는 것을 보여준다. 이 때문에 외자 인수를 포함한 일련의 제도 개혁이 뒤처져 있다.
1.2 의 개혁은 기본적으로 국유자본의 가치를 보존하고 부가하는 궤도를 따르고 있으며, 강한 국가 색채를 띠고 있다. 법은 외생의 제도 개혁을 지지하고 신흥 거래제도의 발전을 억제하는 것이 더 많다.
1990 년대를 돌이켜 보면 1995 는 중국 외자와 증권시장이 연속 상공 후 새로운 성장을 추구할 때이다. 외자 M&A 가 중국 주식시장의 출현과 설립은 중국 거시경제에 화살 쌍조각인데, 경영진은 왜 오히려 이런 새로운 거래 방식을 강제로 중단시켰을까? 국무원 증권위원회가' 외국인 투자자에게 상장회사 국유주와 법인주를 양도하는 것을 보류하는 것에 관한 안내' (국발 [1995]48 호) 를 돌이켜보면 그 이유에 대해 다음과 같이 설명했다. "최근 소수의 상장회사가 외국인 투자자에게 국유주와 법인을 양도했다. 현재 상장회사 국유주와 법인주 양도에 관한 국가의 법규가 아직 완벽하지 못하다는 점을 감안하여 국유자산의 유출을 방지하고 주식시장의 건강한 발전을 보장하기 위해 우리는 관련 부서와 연구하고 있습니다. 정지의 원인은 국유자산의 유실을 피하기 위한 것임을 알 수 있다. 정부의 심리를 분석한 결과, 외자 인수합병으로 인한 국유자산 유출을 피하는 데는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 중국 인수합병이 순자산보다 가치가 낮을까 봐 걱정하는 것은 명백한 손실이다. 둘째, 중국 주식시장 상장회사의 대부분은 국유이지만, 증권시장제도의 초기 설계에서는 국유주가 2 급 시장 흐름에 참여하지 않고,' 동주 동권' 의 규정은 국유주가 비용이 가장 낮고 투표권이 가장 큰 특별 대우를 받게 한다. 주주로서, 국가는 이런 특권을 잃고 싶지 않고, 더욱이 그것을 외자 주머니로 유입시키는 것을 원하지 않는다. 외국인 투자자에게 국가지분 매각을 중단하는 것은 눈에 띄는 국가의 손의 색채를 반영한 것으로 보인다. 이것은 일반적인 민족 역설보다 더 복잡하다. 국가 역설에 대한 묘사는 국가가 통치자의 임대료를 극대화하기 위해 기본 규칙 세트 (즉, 요소와 제품 시장의 재산권 구조를 정의하는 것) 를 세우려는 두 가지 목적을 가지고 있다는 것이다. 둘째, 사회적 산출을 극대화하기 위해 거래 비용을 낮춰 국세를 늘리는 것이다. 이 두 가지 목적은 모순적이다. 통치자 임대료의 극대화와 거래 비용 절감, 경제 성장을 촉진하는 효율적인 제도 사이에 지속적인 충돌이 있다. 위의 특징, 나라가 있는 곳, 있는 곳. 그러나 중국과는 달리 국가는 제도의 유일한 공급자일 뿐만 아니라 게임의 직접적인 참여자이기도 하다. 이는 전과는 달리, 이전 국가는 직접 게임에 참여하지 않고, 제도를 제공하여 이익을 반영하며, 사회 전체의 거래 비용 수준을 낮춰 세수 증가로부터 이익을 얻는 데 초점을 맞추고 있다. 중국 국가에서는 게임에 직접 참여하고 제도를 제공하여 법이 일방적인 이익에만 집중할 수 있도록 한다. 이런 불평등한 게임 모델은 법이 내생제도의 궤도에서 크게 벗어나 국유자산을 보호하는 도구가 될 수밖에 없다. 이것은 이중 결과를 가져올 것이다. 하나는 시행 비용이 높고, 다른 하나는 내생제도의 정상적인 발전을 억제하고, 사회의 전반적인 경제 효율을 손상시키는 것이다. 더 중요한 것은, 국유자산보호는 재산권 개혁이 미흡하다는 전제하에 진행되어 국유자산보호를' 코스' 가 아닌' 비고' 로 만들었다. 이 때문에 우리는 자본시장 외자 인수합병의 내생제도 변천 과정에서 법이 처음부터 이런 신흥 거래제도를 억압했다는 것을 알 수 있다.
1.3 법적 연원을 보면 정책이 많아 정부 부처 간 이익게임 상황을 반영해 외국의 M&A 제도를 최종 시행하기 어렵다.
외국 M&A 가 중국 자본시장에서 입법하는 것을 연구하는 것은 중요한 의의가 있다. KLOC-0/995 국무부가 외자 인수합병의 법적 효력을 강제로 종료한다고 말하지 않는다. 부서 간 이익 구분을 가장 잘 보여주는 것은 1998 부터 국가 각 부처가' 입법 경쟁' 을 시작했다는 것이다. 짧은 2 ~ 3 년 동안 국가경제무역위, 대외무역부, 재정부, 국가증권감독회가 앞다투어 대량의 외자인수합병에 관한 법률법규를 내놓기 시작했다. 국가경제무역위는' 외자인수국유기업 잠행규정' 을 발표하고, 대외무역부, 증권감독회가 공동으로' 상장회사 대외투자 관련 문제에 대한 의견' 을 발표하고, 증권감독회는' 외국투자자에게 상장회사 국유주와 법인주 양도에 관한 문제에 관한 통지' 를 발표했다. 외경무역부는 꽹과리와 북을 꽉 쥐고, 즉시' 외국인 투자자들이 국내 기업을 인수합병하는 잠정 규정' 을 내놓았다. 표면적으로 볼 때, 이 부문들은 서로 협조하여 외자 인수합병의 진전을 잇달아 추진하고 있는 것 같지만, 실제 운영 효과는 법률 조문 간의 조화가 부족하다는 것이다. 각 부처 법률의 출현은 본 부서에서만 나왔지만 다른 부서의 직책과 관련돼 실제 운영이 어렵다. 동시에, 작은 법은 큰 법과 모순된다. 1995' 외국상에게 국가주와 법인주를 양도하는 것에 관한 통지' 는 국무부에서 발표해 해당 통지의 법적 효력 수준을 나타내고, 2002 년' 상장사 국가주와 법인주 양도에 관한 통지' 는 증권감독회가 발표했다. 국무원에서 원래 보낸 서류는 아직 유효합니까? 증권감독회가 국무원 법률 문서의 효력을 부정할 수 있습니까? 외국인 투자입법 방면에서 최고입법은 인대상임위원회가 통과한' 중외합자경영기업법' 으로, 외국인 투자기업 외국인 투자자의 비율이 25% 임을 분명히 규정하고 외국인 투자기업이 누리는 대우를 규정하고 있다. 증권감독회가 발표한' 상장회사 국유주와 법인주 양도에 관한 통지' 와 대외무역부, 증권감독회가 공동으로 발표한' 상장회사 외국인 투자 관련 문제에 대한 의견' 은 양도 후 신규 기업이 누려야 할 외국인 투자기업 대우를 직접적으로 부정했다. 현재 상황은 이들 부서가 이중 신분을 가지고 있으며, 국가부문으로서 그 권력은 국가의 위탁과 권한 부여에서 비롯된 것으로, 이 과정에서 부서는 1 급 대리인이 되고, 대리인은 의뢰인과 독립적인 독립적인 객관적 기능을 가지고 있으며, 자신의 이익을 추구한다는 것을 보여준다. 동시에, 이 부문들은 또한 자신의 이익의 대리인으로, 자신의 부서가 관련 기관과 업계의 광범위한 이익을 다루고 있음을 대표한다. 우리나라가 실시하는 법률법규는 대부분 행정법규이고, 행정법규는 대부분 행정부가 스스로 운영한다. 각 부서는 이 채널을 통해 자신의 이익을 직접 반영할 수 있어 서로 다른 집단 간의 입법 게임 국면을 조성할 수 있다. 이 경우 입법은 시장의 다양한 참여자들의 이익을 대변할 수 없기 때문에 순경제 효과를 극대화하기 어렵다. 법률 자체에 각종 기술적 문제가 있기 때문에 가장 광범위한 이익을 대표할 수 없고, 시행 비용이 높아질 것이며, 결국 외자 인수합병의 유효 제도를 시행하기가 어려워질 것이다.
둘째, 자본시장 외자 인수합병이 왜 다시 오는지, 필연성이 있는가?
1995 이후 자본 시장의 외자 M&A 가 중단되었을 때, 우리는 두 가지 반대 세력이 외자 M&A 제도를 추진하고 있다는 것을 발견했다. 첫째, 중국은 재산권 개혁이 절실히 필요하다. 둘째, 국제 요인으로, 중국이 입세하여 외자 이용에 큰 압력을 가하고 있다.
2. 1 국내 동력으로 중국 주식시장의 효율성과 밀접한 관련이 있습니다.
2. 1. 1 중국 증권시장의 비효율적인 근본 원인은 증권시장의 제도적 변화와 밀접한 관련이 있다.
증권 시장의 출현은 현대회사 제도 발전의 필연적인 산물이며, 시장경제가 일정 단계로 발전한 결과이다. 성숙한 시장경제국가에서는 시장체계와 법률제도의 상대적 보완으로 현대회사 제도도 끊임없이 발전하고 보완되고 있으며, 그 증권시장체계는 주로 내생적인 발전 과정을 보이고 있다. 증권 시장에서의 정부의 역할은 증권 금융의 안전을 유지하여 시장 과정에서 자금 가격이 안정되고 균형을 이룰 수 있도록 하는 것이다. 금융자본가격의 가격과 분배는 정부가 아니라 시장에 의해 결정된다. 그러나 우리나라의 발전은 다르다. 중국 주식시장이 건립한 초기 조건은 자본시장 발전이 뒤처져 있고, 재산권 제약이 약하고, 시장 신용 메커니즘이 부족하다는 것이다. 체제상 중국 주식시장 설립의 초기 상황은 전체 중국 경제체제가 여전히 계획경제에서 시장경제로의 전환 과정에 있다는 것이다. 계획경제에서 시장경제로의 전환 과정은 신구제도가 바뀌는 과정이며, 신흥시장경제체제의 출현 자체는 긴 제도 변천 과정이 필요하다. 이 시점에서 제도적 변화의 내생적 힘에 의해서만 추진된다면 이 과정은 매우 길어질 것이며, 낡은 제도의 경로 의존의 영향으로 신구제도가 만나 대항하고 번갈아 가며 새로운 제도의 발전을 연장할 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 제도명언) 이때, 국가 (중국 * * * 생산당과 정부를 대표함) 는 외생력의 대표로 제도 변천에 대해 강력한 외생력을 실시하였으며, 구체적으로 신흥제도를 직접 제공하는 것으로 나타났다. 국가 강제 수단으로 신흥제도를 합법화하고 시행을 보장하다. 이런 식으로 중국의 제도적 변화는 주로 외부 세력에 의해 인도되는 변화가되었다 (일부 문장 들은 그것을 정부 주도라고 부른다). 앞서 언급했듯이' 국가 역설' 의 존재는 국가 자체와 증권시장 발전 목표 간의 충돌을 야기하는 반면, 국가 자체는' 제한된 이성' 으로 제한되어' 내생' 제도의 발전법칙을 정확하게 식별할 수 없다. 입법 과정에서' 정보이성' 의 제약으로 인해 그 입법과 법 집행 행위는' 내생' 제도와 차이가 있는데, 이는 주식시장의 효율성 손실을 위한 제도적 기초이다.
2. 1.2 해외 M&A 는 기존 증권시장체계에 대한 제도적 입력이고, 해외 M&A 를 자본시장에 도입하는 것은 체제 외부의 증가개혁이다.
외자 M&A 는 외자를 인용해 상장회사 주식을 인수하는 것을 말한다. 표면적으로 볼 때, 그것은 자본 시장의 특정 제도일 뿐이다. 하지만 M&A 의 자금이 외국에서 나왔다는 것을 알아야 합니다. 이로 인해 이 문제에 새로운 특징이 생겼습니다.
중국은 왜 개혁을 하면서 대외 개방을 해야 하는가? 중국은 왜 외자를 도입해야 합니까? 우리는 개혁개방 이후 우리나라가 대량의 외자를 도입하여 국가 발전 중 저축과 외환의 이중 격차를 메웠다는 것을 알 수 있다. 이것이 바로 외자가 자본으로서의 역할이다. 더욱이 외자 도입은 새로운 관념, 새로운 체제, 신기술을 가져왔다. 더 중요한 것은, 제도 경제학의 관점에서 볼 때, 외자는 중국의 대외 개방의 중견력으로서 체제 밖의 제도적 투입이다. 체제 내에서 개혁 과정은 강력한 경로 의존력의 방해를 받았다. 일정 기간 동안 양측은 균형 상태에 있었고, 체제 밖의 제도 입력은 새로운 제도력을 증가시켜 낡은 제도에 파장을 일으키는 역할을 했다. 우리는 개혁이 체제 내의 권력 대결이고 개방은 체제 밖의 증분 개혁이 되는 것을 볼 수 있다. 외력의 도입은 낡은 체제에 대한 양면 협격을 형성했다. 같은 원칙에 따르면 외자 인수합병이 증권시장에서의 역할도 마찬가지다.
2.2 체제 외-'경제 세계화' 배경의 압력.
위에서 우리는 1995 가 외국상에게 국유주와 법인주 매각을 중단한 배경과 이유에 대해 토론했다. 우리는 7 년 동안 중국에서 200 1 중국이 세계무역기구에 가입한 중요한 사건이 발생했다는 것을 알아차렸다. 이는 중국이 법적으로 세계 통합의 물결에 동참했고, 그 법적 공약은 중국 자본시장에 기회를 주었고, 중국 경영진에게도 엄청난 압력을 가했다는 뜻이다. 우리는 바로 경제 세계화가 중국에서 끊임없이 연역하는 것을 볼 수 있으며, 중국의 제도 변천입법에 점점 더 많은 국제적 요소를 더하고 있다.
2.2. 1 국민대우 원칙의 요구는 참여국이 기본 의무를 이행하는 것이다.
국민대우 원칙은 세계무역기구의 기둥이고, 국민대우 원칙은 원관무역총협정에서 가장 중요한 원칙이다. 최혜국 대우 원칙, 비수량 감소 원칙과 함께 국가 간 투자 무역 장벽을 깨는 첨도가 되었다. 바로 이 기본 원칙의 존재가 외국 상인과 투자자들에게 문을 열었다. 입세는 중국이 투자와 무역 분야에서 전방위적인 국민대우 원칙을 채택한다는 의미다. 이는 원래 국내 경제를 보호하기 위한 각종 조항이 전면 심사를 받을 것이라는 의미다. 국민대우 원칙은 외국인 투자자들에게 국내 투자자와 동등한 대우를 받을 것을 강력히 요구한다. 여러 해 동안 상대적 보호 하에 있던 모든 업종은 점차 외자에 개방할 것을 요구받았다. 우리는 대외투자가 두 가지 경로로 나눌 수 있다는 것을 알고 있다. 하나는 녹지 투자 (신규 기업에 대한 투자) 이고, 하나는 인수투자이다. 후자는 세계 경제 투자의 주류가 되고 있다. 중국에서는 외자 M&A 투자가 이미 비자본시장에서 점차 풀려났고, 상장회사는 중국 경제의 엔진이지만 자본중국 자본시장 자체의 문제로 외자를 거부한다. 현재 중국 경제를 면밀히 주시하고 있는 외국인 투자자들이 받아들이려 하지 않는 것이다. 더 중요한 것은 국내 투자자가 상장회사에 일방적으로 투자하는 경우 국민대우 원칙의 부정에 직면할 수밖에 없다는 점이다. 외자 인수 상장회사를 개방해야 하는 중요한 외부 요인이다.