차용: 2000000 양도 예정 리스 자산.
대출: 전세 200 만 위안을 내야 한다.
(2) 회사와 임대업체가 계약에 따라 임대료를 낼 때:
차변: 미수금 임대 2000000 대출: 임대 자산 2000000.
(3) 회사가 계약금을 계산할 때:
차용: 외상 매출금-외상 매출금 전세 수입 25 만원.
대출: 전세 23 만 원, 임대 수입 2 만 원.
(4) 실제로 임대료를 받았을 때:
차변: 은행예금 25 만원.
대출: 외상 매출금-외상 매출금 전세 수입 25 만원.
(5) 전세 임대료를 할부로 지불 할 때:
차용: 전세 23 만원을 내야 합니다.
대출: 은행 예금 230,000.
이후 각 기간에 대한 회계 입력은 (3), (4), (5) 와 같다.
(6) 임대기간이 만료되면 회사는 계약에 따라 임대자산을 매각하며 수익은 65,438+0,000 원입니다.
차변: 은행 예금 10000
대출: 제안 임대자산1000019990303 0313 동영루광가구장식유한공사 (갑) 3 주주 중 한 명인 이준국 대표회사와 원고 (을) 가 임대계약을 체결했다 계약: 갑은 노광 부티크 가구도시 남측 1 층 지붕, 담장, 창문, 계단 아래의 초막을 을측에 임대해 조명기구를 판매하는 데 동의했다. 임대 기간은 1999 ~ 2004 년입니다. 연간 임대료 5 만 원; 갑은 을측이 1 층 남측 원막 지붕을 철거하고 을측의 요구에 따라 재설계하기로 동의했다. 을 측은 반드시 3 월 말에 인테리어를 완성해야 하며, 비용은 1999 부터 4 월 1 입니다. 원고 (갑측) 와 피고 (을측) 가 2000 년 2 월 30 일' 광환등 총환전임대 계약' 에 서명한 후, 갑측이 노광 부티크 가구도시 남측 1 층 초막과 주변 벽, 창문, 계단을 을측에 임대해 조명 설비를 판매하기로 합의했다. 임대 기간은 2000 년 2 월 30 일부터 2004 년 3 월 30 일까지입니다. 연간 임대료는 50,000 위안이며 월 25 일에 지급됩니다. 갑은 실내벽을 인테리어하여 인민폐 40,000 위안을 접고, 을측은 20,000 위안을 지불하고, 나머지 200 1 월말까지 지불한다. 갑은 을측의 정상적인 경영을 보증한다 .. 계약이 체결된 후 피고는 원고에게 2 만원을 지불하고 나머지 2 만원 피고는 줄곧 지불하지 않았다. 피고는 줄곧 이준국에게 계약세를 지불했지만 원고에게 지불하지 않았다.
피고는 200 1+ 1 년 10 월 28 일 동영루광무역유한공사와 체결한' 실내 천장 임대 계약' 을 제공했다. 이 계약은 원래 피고가 체결한 임대 계약 소유자가 동영루광무역유한공사 이준이라는 것을 보여준다. 원고는 이에 불복했고 피고도 다른 증거를 제시하지 않았다.
[시험]
동영구 법원은 원고가 동영루광가구장식유한공사의 집을 임대한 후 피고에게 전셋했고 피고는 원고와 임대계약을 체결한 전세 전액을 동영루광가구장식유한공사를 대표해 원고와 임대계약을 체결한 3 명의 주주 중 한 명인 이준국에게 지급한다고 심리했다. 그리고 이준국대 동영루광가구장식유한공사가 임대료를 받는 행위는 동영루광가구장식유한공사가 전셋에 동의한 것으로 간주해야 하기 때문에 원피고가 체결한 전세계약은 합법적으로 유효하며 피고는 계약대로 원고가 인테리어한 내실 상단 벽에 남은 2 만원의 양도비를 제때에 지급해야 한다. 분쟁은 피고가 계약 규정에 따라 제때 지불하지 못한 탓이며, 피고는 전적인 책임을 져야 한다. 원고는 피고가 남은 2 만 위안의 내실 상벽 양도비를 지불해야 한다고 주장하며, 법률 규정에 따라 본원이 지지해야 한다고 주장했다. 피고는 원래 피고가 체결한 전세계약의 소유자가 이준국이 원고에게 임대한 동영루광공무역유한회사라고 밝혔다. 집주인은 원래 피고가 체결한 전세 계약을 인정하지 않아 원고는 인정하지 않았다. 피고는 다른 증거를 제시하지 않았기 때문에 본원은 그 소송 요청을 받아들이지 않았다. 중화인민공화국 민사소송법 제 64 조,' 중화인민공화국 계약법' 제 60 조, 제 107 조, 제 109 조, 제 224 조 규정에 따라 동영광공무역유한공사는 본 판결이 발효된 후 10 일 이내에 원고 후원훈에게 양도비 2 만 원을 지급한다고 판결했다. 사건 접수비 8 10 원은 피고가 부담한다.
1 심 판결이 내려진 후 피고동영광광공무역유한공사는 불복하여 법에 따라 동영시 중급인민법원에 항소를 제기했다.
사례 3
임대와 강서국투전세 분쟁 사건을 복구하다.
5 월 1989 일 중국 부흥국제임대유한공사 (이하 부흥임대) 와 강서국제신탁투자회사 (이하 강서국투자), 신우침구공장 (이하 신우공장) 이 임대위탁서를 체결하여 "을측 을측은 허가위탁서에 서명한 후 654.38+0.5 일 이내에 갑측에 계약금 인민폐 654.38+0.6 만원을 지급해야 한다. " 1989 5 월 16 일 부흥리스는 강서국투와 임대 계약을 맺었다. 계약상 수리임대는 강서국투의 요구에 따라 후자에게 임대를 목적으로 654 만 38+0 만 5000 달러 상당의 네덜란드 원형 스크린 프린트기와 스위스 평면 스크린 프린트기를 구입해 강서국투에 임대해 60 개월 동안 임대하기로 했다. 강서국투임대물은 강복에 임대료를 내야 하고, 반년마다 달러로 한 번 지불하고, 할부 10 으로 지불해야 한다. 임대물품 구매와 관련된 관세, 공상통일세 및 기타 세금 및 은행 신용장 개설 비용은 강서 SDIC 가 부담한다. 강서 SDIC 는 강복리스에 지불한 대출액을 강복리스를 지불하는 수수료로 삼고, 임대물이 항구에 도착하고, 인도, 통관, 검사, 인도 절차를 약속하며, 임대물의 소유권은 강복리스가 소유한다고 밝혔다. 강서 SDIC 는 강복리스에 전세금을 지정은행계좌로 송금한다고 전보로 통보했다. 이 임대 계약에서 강서 SDIC 는 임차인의 서명도장으로 신여공장의 서명도장이 찍혔지만 특별히 괄호를 붙였다.
앞서 신여시계획위, 재정국은 1989 년 5 월 6 일 발부된 문건에서 "강서투자강복사에15 만 달러로 수입설비를 대여하도록 초청한다" 고 밝혔다. 중국 인민은행 강서성 분점 금융관리는 5 월 1989 에서 강복리스에 특별 공문을 발행하여 "강서 SDIC 는 중국 인민은행 본사에 의해 외환업무를 운영하는 비은행 금융기관이며, 국제금융리스 업무는 그 경영 범위 중 하나이다" 고 증명했다. 중국은행 신여지점은 지난 5 월 1989 일 강복리스에 대한 편지에서 "강서국은 신여침구 공장에 654.38+0 만 5 천 달러의 전세 업무를 제공할 예정이다" 고 밝혔다.
1989 년 5 월 22 일 강복임대는 신우공장 보증금 16000 원, 수수료 55800 원, 총 2 15800 원을 받았다.
1989 년 5 월 23 일 갑측 임대인인 강서국투와 을측 임차인인 신여공장도 임대계약 (이하' 5.23 계약') (이하' 5.23 계약') 을 체결했다 계약 제 22 조는 "을 측이 한 번에 갑 측에 수수료 인민폐 5 만원을 지불하겠다" 고 분명히 약속했다. "갑은 을측에 이자와 원금을 중국 강복임대회사에 직접 송금하도록 의뢰했다." 신여시계위와 신여시 재정국은 각각 외환보증인과 위안화 보증인으로 계약서에 서명하고 도장을 찍었다.
5 월 24 일 1989, 신우공장은 강서 SDIC 수수료 5 만원으로 송금했습니다. 같은 날 강서국투에서 이 프로젝트를 담당하는 이모모모모모에게 "5 월 28 일까지 150 달러를 중국은행 신여지점 82406 계좌로 송금해 주세요" 라고 보고했다.
1989 년 5 월 30 일, 강복리스는 후지은행 선전 지점에 그 계좌에서 1.5 만 달러를 인출해 중국은행 신여지점에 지불하라고 지시했다.
6 월 5 일 1989, 후지은행 선전 지점은 수수료 5 달러를 공제한 후 1, 499,995.00 달러를 신유공장에서 중국은행 신여지점에 개설한 82406 계좌로 송금했다.
89KFL/A063 임대 계약 효력 발생일부터 1998 10 10 월 2 1 일까지 강서국은 임대료를/KLOC 로 지급한다. 1989 65438+2 월 2 일 8203 1.25 달러 1990 6 월 6 일 73593.75 달러1990 655 달러 1997 년 7 월 7 일 65,438+65,438+000,000.00 원), 연체 임대료 65,438+0,483,272.88 원, 연체 이자 755
1990 년 6 월 3 일부터 1998 년 6 월 3 일, 2 1 일, 부흥임대가 강서국에 임대료 지불 통지 또는 위약 통지 2 1 회
1994 년 6 월 29 일, 강복리스는 갑측과 을측 강서국투자, 병측 신여공장으로 협의를 체결하여 "가능한 한 빨리 병측이 빚진 외환임대료를 갑에게 반환하기 위해 우호적인 협상을 거쳐 수출품 공급원과 외국 고객을 제공하고, 을측과 수출계약을 체결한 후 모든 돈을
또 강복임대, 강서국투, 신여공장이 89KFL/ A063 임대 계약을 체결하기 전에 신여공장은 이미 중국 기계수출입본사에 원망 프린트기, 평망프린트기를 구매하도록 의뢰했고, 중국 기계수출입공사는 6 월 5438+0988165438+에 의뢰했다. 한편 신여공장과 중국은행 신여지점은 6 월 5438+0988 9 월 12 일 대출계약을 체결하고 신여공장이 중국은행 신여지점으로부터 220 만 달러를 대출하기로 합의했다. 중국은행 신여지점은 각각 10 월 23 일 1989 와 4 월 26 일 신여공장에 대출 965,361.08 달러, 560,943.02 달러를 지급한다. 신우공장은 상술한 대출로 원망 프린트기와 인터넷 프린트기 구입 비용을 지불했다. 강복리스는 89KFL/A063 임대 계약을 체결할 때 신여공장이 이미 중국 기계수출입본사에 임대물을 구매하도록 의뢰한 것을 알고, 계약대로 임대물을 구입하고 신여공장을 납품하지 않았다. 그 지불은 654.38 달러 +0.5 만원이 신여공장에서 원형 스크린 프린트기와 인터넷 프린트기를 구입하는 비용을 지불하는 데 사용되지 않고, 대신 다른 용도로 옮겨갔다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
1998 년 7 월 신여시 인민정부의 동의를 받아 신여공장은 그 모든 유효 자산을 박탈하고 신여직물 염색 공장을 등록하며 동시에 외채를 신여직물 염색 공장에 양도했다.
1998 년 8 월 9 일 동동보업유한공사, 신여시 직물 날염공장, 신여시 방직공업국은 합병계약 및 관련 자산양도협정, 채무양도협정, 직원양도협정, 관련 채무를 동동동보회사로 이전했다. 본 사건과 관련된 설비도 신여공장의 고정자산으로 동동보회사에 넘겨졌다.
강복리스는 강서성 고등인민법원에 강서국투가 임대료를 체납했다고 고소했고, 여러 차례 독촉을 통해 임대료를 지불해야 할 의무를 이행하지 못하고 강서국투가 임대료 체불 및 연체임대료의 지연이자를 즉시 지급하도록 선고해 모든 소송비용을 부담할 것을 요청했다.
강서성 고등인민법원이 접수한 후 신여공장 동동보회사를 본안 공동피고로 추가하였다.
피고인 강서국투는 강복리스와 체결한 금융리스 계약에 따라 강복리스는 자신의 이름으로 인쇄기계 구매 계약을 먼저 체결해야 할 의무가 있지만 강복리스는 인쇄기계 구매 계약도, 인쇄기계 구입도 위탁하지 않았다고 주장했다. 강복리스와 체결한 금융리스 계약은 실제로 이행되지 않았다. 강복임대는 실제로 신우공장과 대출 관계를 형성하여 법원에 강복임대에 대한 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다.
피고인 신우공장은 임대계약을 체결한 것은 사실이며 강복임대금도 받았다고 말했다. 하지만 이 돈은 지폐 인출기를 사는 것이 아니라 다른 용도로 쓰인다. 그것은 빚을 인정하고 모든 수단을 다해 상환할 준비를 한다.
피고동포회사는 신여방직공업국과의 합병 계약에 따라 강복에 임대한 채무가 계약 범위 내에 있지 않다고 주장했다. 본안과 직접적인 법률관계도 없고, 신여방직공업사무실 이외의 다른 기관에 민사 책임을 직접 부담할 의무도 없다.
질문:
1. 임대 계약이 유효합니까? 왜요
신유 공장과 강복임대는 어떤 책임을 져야 합니까?
이 사건은 어떻게 처리해야 합니까?
강서성 고등인민법원은 신여공장이 89KFL/A063 임대 계약을 체결하기 전에 중국 기계수출입본사에 계약한 임대물을 구입하도록 의뢰했고, 필요한 대출도 강복임대가 아닌 중국은행 신여지점 대출로 지불할 예정이라고 심리했다. 신여공장은 처음부터 89KFL/A063 임대 계약을 이행하려는 진실한 의도가 없었다. 하지만 신여공장은 강복임대자금을 얻기 위해 일부러 진실을 숨기고 강복임대 강서국투와 89KFL/A063 임대 계약을 체결했다. 이에 따라 신우공장의 행위는 사기성이 있으므로 법에 따라 89KFL/A063 임대 계약이 무효임을 확인해야 한다. 신여공장에서 받은 654.38 달러 +0.50 만원은 강복리스로 반납해야 하고, 강복리스에서 받은 수수료와 보증금은 신여공장 265.438 원 +0.58 만원 (1989 년 5 월 20 일 환율 654.38+0: 3.73 으로 계산됨) 강복리스에서 회수한 420,648 만 7500 달러와 654 만 38 위안+0 만 2000 원 (그 중 2 만 위안은 1995 년 9 월 27 일 환율1:8.31에 따라) $2404.08 만원과 인민폐 1.00 만원 할인) 달러 1.204 1.90 신우공장은 주관적으로 사실을 숨기고 89 KFL/A 에 대해 의도적으로 진실을 숨기고 있다. 강서 SDIC 는 89KFL/A063 임대 계약 체결에 참여해 부흥 임대를 신여공장에 직접 송금하도록 명령했다. 강복임대의 자금 손실에 대해 잘못이 있어 신여공장에서 반납할 수 없는 원금에 대한 배상 책임을 져야 한다. 강복리스는 금융리스 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 심사 감독 책임을 다하지 못했고, 계약 무효에도 책임이 있으며, 계약대로 임대료 반환 및 이자 지연에 대한 요청은 지원되지 않습니다. 신우공장은 모든 유효 자산을 분리해 신우직인쇄소를 설립하고 강복에 대한 임대채무를 신우직인쇄소에 양도했다. 봉급 인쇄 공장은 동동보회사에 의해 전체적으로 합병되었고, 신유는 국무원이 확정한' 자본 구조 최적화' 시범 도시 중 하나이다. 중화인민공화국 민법통칙' 제 44 조 제 2 항' 기업법인분립, 합병, 그 권리와 의무는 변경된 법인이 향유하고 부담한다' 와 국무원 국발 997 10 호에 따르면
장시성 고등 인민 법원은 다음과 같이 판결했다.
1. 감주 동동동보업유한공사는 판결 발효 후 10 일 이내에 중국 강복국제임대유한공사 원금 100723 달러를 반납하고 중국 강복국제임대유한공사의 손실을 배상할 예정이다.
2. 동동보업유한공사의 재산이 여전히 상술한 원금을 돌려주기에 충분하지 않은 만큼 강서국제신탁투자회사는 돌려받을 수 없는 원금에 대한 책임을 지고 있다.
사건 접수 비용 102