A 국금리가 3%, B 국금리가 5% 라고 가정하면 (각 금융기관의 양국 통화 예금금리로 간단히 해석될 수 있음) 이자율 평가에 따르면 1 년 후 B 국통화 (고금리) 가 A 국통화 (저금리) 에 비해 2%, 즉 5%-30% =
우리는 이렇게 생각할 수 있다: 쇼군이 오늘 A 국 통화 100 원을 가지고 있다면, 그는 두 가지 선택권이 있다.
하나는 이 100 원을 A 국에 예입한 금융기관으로, 1 년 후 A 국의 통화로 이 103 원을 되찾았다 (A 국의 금리가 3% 이기 때문). 또 다른 하나는 현물시장에서 B 국 통화로 100 원을 바꿔 B 국 금융기관 (간단하게 오늘 A 국 통화와 B 국 통화의 환전 비율이 l:l, 비율은 결론에 영향을 미치지 않는다고 가정) 에 두는 것이다. 그러면 1 년 후 쇼군은 l05 원의 B 국 통화 (B
이 두 가지 방안 중 어느 것이 더 좋습니까? 이것은 분명히 1 년 후 두 통화의 환율 변화를 어떻게 보는지에 달려 있다.
1 년 후 A 국 통화와 B 국 통화의 환전 비율이 여전히 l:l (즉, 환율이 변하지 않음) 일 것으로 예상되면 이성적인 사람들은 오늘 A 국 통화를 B 국 통화로 변환하고 B 국 금융기관에 예치할 것으로 예상된다. (1 년 후 B 국 금융기관에서 얻은 l05 위안은 A 국 금융기관에서 직접 받은 l03 원보다 더 많은 l05 원으로 환전할 수 있기 때문이다.) 이는 차익 거래 기회가 있다는 것을 의미하므로 오늘 A 국 통화를 B 국 통화로 변환하려는 많은 차익 거래자들이 있어 A 국 통화가 B 국 통화에 비해 즉시 평가절하될 수 있습니다 (B 국 통화 수요가 상승하고 A 국 통화 수요가 감소하기 때문). 즉, 잘생긴 오늘 100 원의 A 국 통화를 100 원의 B 국 통화로 변환할 수 없을 것이다 (예: 98 원이나 97 원으로만 환전할 수 있다). 그러면 1 년 후에 그는 당연히 105 원을 받지 못할 것이다 그래서 이전의 가정으로는 1 년 후 환율이 변하지 않을 것으로 기대할 수 없다.
그렇다면 1 년 후, 사람들은 어떤 환율이 더 합리적이라고 기대해야 할까요? 이성적인 사람의 생각은 당연히 이 두 가지 선택 하에서 얻은 화폐가치가 동일해야 한다는 것이다. 이 경우 시장은 안정된 균형 상태에 도달하여 차익 거래 기회가 없기 때문이다. 따라서 오늘 A 국 통화와 B 국 통화의 환전 비율은 l:l 인 경우 1 년 후 A 국 통화의 가치는 B 국 통화의 가치 105 원과 같아야 합니다. 조금만 계산해 보면 B 국 통화 (금리가 높은 통화) 가 A 국 통화 (금리가 낮은 통화) 에 비해 1 년 만에 2% 가량 하락한 것 (즉 양국 금리의 차이) 에 해당한다는 것을 알 수 있다.
참고: 금리 평가는 고전경제학이 금리와 환율관계를 연구할 때의 이상화 모델이다. 실제로, 거래 비용, 외환 통제, 주권 신용, 투기 등 객관적인 요소가 존재하기 때문에 환율 평가는 종종 완전히 성립되지 않는다 (특히 단기간에).