키워드: 국제수지 경상수지 자본과 금융계좌 잉여
첫째, 2000 년 이후 중국의 국제 수지
경제가 급속히 발전하면서 최근 몇 년간 우리나라 국제수지는 경상수지 흑자와 자본과 금융사업 흑자의' 쌍흑자' 구도를 유지해 흑자 총액이 지속적으로 확대되고 있다 (표 참조). 2000 년부터 2006 년까지 경상수지 흑자는 205 억 65438 억 달러에서 249 억 865 억 달러로, 자본과 금융계좌 흑자는 6 억 5438 억 달러에서 6 억 5438 억 달러로, 국제수지총액은 224 억 45438 억 달러에서 259 억 900 만 달러로 증가했다. 경상수지 흑자/Kloc-0
국제수지 균형은 중국의 거시경제의 균형 발전에 깊은 영향을 미친다. 국제수지 흑자는 우리나라의 종합실력과 국제경쟁력이 부단히 강화되고 있음을 보여주지만, 국제수지 흑자가 너무 크면 우리 국민경제 운영에 악영향을 미칠 수 있으며, 현 단계에서 우리 국제수지에 영향을 미치는 주요 갈등이 될 수 있다.
출처: 국가외환관리국 (www.safe.gov.cn) 사이트에 따르면 역대 국제수지균형표.
둘째, 국제수지 흑자가 중국 경제에 미치는 부정적인 영향
1. 외환 보유고 비용이 증가했습니다.
국제수지총액은 경상수지 잔액과 자본과 금융계좌 잔액의 합과 같다. 한 나라의 국제수지 총액이 흑자라면 공식 비축자산이 늘어난 것이다. 중국 공식 비축 자산 중 외환보유액이 상당한 비중을 차지하고 있다. 2000 년 이후 국제수지 흑자가 계속 커지면서 중국의 외환보유액도 급속히 증가했다. 2000 년부터 2005 년까지 외환보유액은 각각 6543.8+0655.74 억 달러, 2654.38+065 억 달러, 2864 억 07 억 달러, 4032.5 10 억 달러, 6099 억 32 억 달러, 880 억 달러였다 2006 년 중국 외환보유액이 처음으로 조 대를 돌파해 1066344 억 달러로 일본을 제치고 세계 1 위에 올랐다. 2007 년 이후 외환보유액은 계속 고속으로 증가했다. 2007 년 9 월까지 외환보유액 총액은 14336. 1 1 억 달러에 달했다.
충분한 외환보유액은 우리나라의 대외지급능력과 위험방지 능력을 보장하는 데 도움이 되지만, 외환보유액은 많을수록 좋은 것이 아니라 적당한 규모의 문제가 있다. 수입지불능력으로 볼 때 세계은행의 분석에 따르면 개발도상국들에게는 3 개월 수입을 충분히 커버할 수 있는 비축 수준이 이상적이고, 2007 년 6 월 말 중국의 외환보유액은 17 개월 수입과 맞먹는다. 채무상환능력으로 볼 때 우리나라 외환보유액과 단기외채 비율은 720.85% 로 국제적으로 공인된 경계선 100% 보다 훨씬 높다. 적당한 외환보유액 기준에 따르면 중국이 초과 보유한 외환보유액은/KLOC-0 조 달러 (정건명과 삼백천, 2007) 에 달한다. 외환보유액을 과도하게 보유하는 비용은 주로 환율 위험과 기회 비용에 반영된다. 우선 외환보유액 자산은 주로 외화와 외화 유가증권으로 환율 변동이 외환보유액 자산의 가치에 큰 영향을 미친다. 최근 몇 년 동안, 달러는 지속적으로 평가절하되었고, 우리나라 외환보유액 자산은 화폐구조에서 달러를 위주로 하여 불가피하게 수축 위험에 직면해 있다. 둘째, 외환보유액의 기회 비용은 무시할 수 없다. 한 나라의 외환보유액은 본질적으로 외국에 대한 채권이다. 외환보유액의 증가는 국가의 저축이 투자보다 크다는 것을 보여준다. 한편 국내 즉석 소비가 제한되고 주민 복지가 훼손됐다. 한편 외환보유액을 보유하는 것은 일정량의 실제 자원을 포기하고 이러한 자원을 이용한 투자로 인한 경제 성장과 소득 수준을 잃는 것을 의미한다. 중국이 현재 내수가 왕성하지 않아 각종 자원이 절실히 필요한 상황에서 거액의 외환보유액을 보유하는 비용은 의심할 여지 없이 크다는 것을 알 수 있다.
인민폐 절상 압력이 증가했습니다.
2005 년 7 월 2 1 일부터 우리나라는 시장 수급을 바탕으로 통화 한 바구니를 참고해 규제하고 관리하는 변동환율제도를 시행하기 시작했다. 한편 인민폐는 달러화에 대한 환율이 한때 2% 상승했고 변동폭은 천분의 3 이내로 제한되었다. 위안화 환율 형성 매커니즘 개혁 이후 우리나라 국제수지 흑자 규모가 지속적으로 확대됨에 따라 외환시장 달러 공급이 늘었고 위안화 수요가 계속 증가하면서 위안화 대 달러 환율이 계속 상승하면서 환개초 1 달러에서 65,438+0 위안에서 8.65,438+065 로 치솟았다 438+0 위안에서 7.3 위안까지 중국의 거액의 국제수지 흑자가 지속되면서 향후 위안화 환율은 여전히 큰 상승 압력에 직면할 것이다. 한편, 중국의 거액의 국제수지 흑자는 미국 등 서방 국가들의 심각한 불만을 불러일으켰고, 많은 서방 국가들은 중국이 위안화 절상 노력을 강화할 것을 강력히 요구하고 있다. 한편 중국의 국제수지 흑자도 시장의 위안화 절상 기대치를 강화해 기관, 기업, 개인이 자산 구조를 바꾸고 외환자산을 줄이며 위안화 자산을 늘리도록 촉구했다. 이와 함께 대량의 뜨거운 돈이 쏟아져 위안화 절상 압력이 더욱 심화되고 있다.
위안화 절상은 양날의 검이다. 장기적으로 중국 제품의 국제시장 경쟁력을 낮추고 외국인 직접투자 유입을 억제하며 국내 취업과 경제 성장에 영향을 미칠 것으로 보인다.
현지 통화 초과 유동성
국제수지조절의 통화분석방법에 따르면 국제수지총량은 실제로 통화수급과 관련된 통화현상으로 볼 수 있으며, 한 나라의 통화공급량을 자동으로 조절하는 메커니즘이다. 개방 경제 조건 하에서 한 나라의 화폐 공급은 두 부분, 즉 국내 창조 부분과 외국 부분으로 구성되어 있다. 국내에서 만든 부분은 주로 국내 은행 시스템을 통해 만든 화폐를 가리키며, 외국 부분은 국제수지 흑자를 통해 만든 화폐를 가리키며, 이 화폐는 국내 국제비축으로 변환되어 고에너지 화폐를 형성하고, 화폐승수의 작용으로 국내 화폐 공급량을 두 배로 늘렸다.
2000 년 이후 국제수지 흑자로 외환보유액이 급증하면서 중국 내 통화 유동성 과잉도 나타나기 시작했다. 한편 강제 결매제도의 요구에 따라 기업 주민 등 경제주체가 국제경제무역활동에서 얻은 외화 자산은 외환업무에 종사하는 상업은행에서 원가화폐를 환전하여 은행계좌에 예금해야 하며, 이로 인해 기초화폐의 확장이 이뤄져야 한다. 반면에, 외환 포지션 제한 하에서 상업 은행은 외환 포지션의 작은 부분 만 가질 수 있으며, 나머지는 중앙 은행이 구매해야하므로 중앙 은행은 외환 보유고를 늘리고 통화 승수의 영향으로 통화 공급량을 두 배로 늘렸다. 또 현재 우리나라는 더욱 유연한 위안화 환율 형성 메커니즘을 시행하고 있지만 위안화의 달러화에 대한 변동구간은 0.5% 이내로 통제되고 있다. 이에 따라 국제수지 흑자 확대와 외환보유액의 빠른 성장과 함께 위안화 환율의 상대적 안정을 보장하기 위해 외환시장에서 외환공급이 외환수요를 초과하는 위안화 절상 압력을 줄이기 위해 중앙은행은 외환을 대량으로 매입하고 기초화폐를 투입해야 했다. 이는 국내 통화 유동성 과잉의 문제를 더욱 악화시켜 인플레이션 압력을 불러일으켰다.
4. 통화정책의 규제 효과가 약화되었습니다.
국제수지 흑자가 늘면서 중앙은행은 외환보유액의 빠른 축적으로 인한 현지 통화 유동성 과잉압력을 완화하기 위해 각종 헤지 수단을 동원해야 했다. 그러나 현행 환율제도에서는 외환보유액이 국제수지에 내생성을 갖고 있기 때문에 중앙은행이 외환보유액을 통제할 수 없고, 외환보유액의 변동에 수동적으로 적응하여 통화공급의 내생성을 증강시켜 통화정책의 독립성과 주동성을 크게 약화시켜 국내 통화정책의 운용난이도를 높인다.
2007 년, 국내 통화 유동성 과잉을 완화하기 위해 중앙은행은 중앙은행 어음을 여러 차례 발행하여 예금 준비율 10 회, 대출 금리 8 회 인상, 예금 금리 6 회 인상 등을 올렸다. 2007 년 6 월 5438+2 월 말까지 예금준비율은 14%, 1 년 대출금리와 예금금리는 각각 7.47%, 4. 14% 로 올랐다. 전반적으로, 상술한 헤지 수단이 화폐공급량을 어느 정도 감소시켰지만, 시장 기반이든 운영 기술적으로든 이러한 조치의 지속성과 안정성은 문제가 있다. 첫째, 공개 시장 운영을 보면 중앙은행 발행 금리가 상업은행 자금 공급과 수요의 영향을 받는다. 상업은행이 대출이나 투자 수익률을 중앙표 수익률과 비교하기 때문이다. 둘째, 예금준비율 조정을 보면 상업은행의 자금을 직접 동결할 수 있지만 시장에 미치는 영향은 여전히 간접적이며 금리 조정의 영향보다 적다. 셋째, 금리 레버리지의 운용으로 볼 때, 기초화폐가 수동적으로 투입되는 상황에서 금리 도구는 시장 유동성을 흡수하는 역할을 할 수 없다.