소로스, 로저스, 버핏은 투자 방법에 있어서 어떤 차이가 있습니까?

버핏, 소로스, 로저스는 각각 대종 상품 주식, 외환, 선물 분야의 유명한 거래원이다. 그들 중 누구의 투자 기교가 가장 높습니까? 첫째, 소로스와 로저스는 높은 레버리지 거래를 바탕으로 이윤을 냈고, 버핏은 자금 규모와 자본 비용이 낮다는 것에 더 많이 의존했다. 그의 돈 버는 방법은 그의 독특한 주식 선발 안목에 있으며, 다른 한편으로는 보험 자금으로 안전을 추구하는 강한 투자 스타일을 가지고 있다. 버핏의 장기 투자와 보험자금의 특성은 분리될 수 없다. 보험자금은 장기 수지 균형을 추구하는 업무이고, 장기 투자와 장기 자금은 일치한다. 보험자금은 공로를 구하지 않지만 잘못이 없어야 한다. 주식 시장에 투자하는 것이 장기간 안전하고 안정적이며 보험 가입자의 보험료보다 높으면 보험 자금이 이긴다. 버핏 자신도 경영 이익이 가장 좋은 것은 그가 관리하는 기금이 아니라 그가 관리하는 보험회사라는 것을 인정했다. 버핏의 상업 가치 사슬의 주요 이윤점은 보험이다. 그 상업 모델은 보험+가치 투자의 복합성장 모델이다. 이 점을 이해하면 버핏의 투자 기교를 이해하는 데 도움이 된다. 버핏은 투자뿐만 아니라 보험회사 운영에도 관심을 가져야 한다. 두 가지 관심사가 있기 때문에 주의가 산만해질 수밖에 없다.

소로스와 로저스는 한때 파트너였으며, 두 사람이 칼을 뽑을 때 양자기금의 수익이 가장 좋았고, 수익률은 같은 기간의 피터 린치와 버핏을 능가했다. (1970 년 로저스와 소로스는 양자기금을 공동 설립했다. 양자기금의 10 년 동안 양자기금의 복합수익은 37% 로 버핏의 29% 와 피터 린치의 30% 를 넘어섰다. ), 그들 중 누가 투자 공력이 더 높은지 정말 말하기 어렵다. 그러나 그들의 명성은 높은 레버리지 거래에서 비롯되며, 높은 레버리지 거래는 낮은 레버리지 거래보다 투자의 본질에 더 가깝습니다. 즉, 전자는 위험 통제와 이익 증가의 균형이 필요하며, 약간의 부주의로 인해 전반적인 손실이 발생할 수 있습니다. 제시 리비무어는 회고록' 주식 필적' 에서 네 번 파산했고, 기술분석사 장은도 고레버리지 거래에 패했다. 높은 레버리지 거래에서 중장기 이익을 얻을 수 있는 사람이 투자계의 진정한 왕이다.

높은 레버리지 거래는 점점 더 복잡해지고 있으며, 선물과 현물 헤지, 옵션 및 선물 헤지, 옵션은 너무 복잡한 파생물입니다. 선물 거래 시장에서 전해지는 신념은 시장이 항상 옳으니 역세를 부리지 말라는 것이다. 높은 레버가 위험을 확대하기 때문에 매우 정확한 판단 추세, 시간 창, 변동 구간이 필요하다. 그러나 시장의 변동은 통제할 수 없고, 대부분의 거래자들은 시장의 전략을 따르기로 선택했다. 소로스는 반신성 이론을 제시했다. 그는 투자자의 시장이 맹목적으로 잘못된 경우가 많기 때문에 거래자는 시장 오류를 이용하여 거래해야 한다고 생각한다. 반신성 이론은 소로스 외환 거래의 기초이다. 로저스는 선물시장에서 가치 투자를 채택하여 추세 거래를 위주로 한다. 그는 종종 한 상품의 장기 가치 증가 추세를 보고 중기 운영을 한다. 외환시장이 너무 거대하고 복잡하고 운영이 더 어렵기 때문에 소로스는 90 년대처럼 시장 맏이가 되기가 어렵다. 로저스는 미래의 대종 상품 시장이 여전히 강세장이 있을 것이라고 예언했고, 로저스는 2 1 세기에 여전히 시대 선두에 오를 가능성이 있다고 생각한다. 특히 그는 3 대 매니지먼트 중 중국 경제의 미래를 가장 잘 보고 있다. 로저스의 또 다른 특징은 그가 세계를 여행한다는 것이다. 그는 버핏보다 더 적극적이다. 소로스는 시야가 웅장했지만, 일부는 높았고, 로저스는 자신의 두 발로 투자 기회가 나타날 수 있는 모든 땅을 밟았다. 나는 로저스에 대해 더 낙관적이지만, 소로스의 HNA 투자는 그가 무한한 잠재력을 가지고 있으며, 때때로 지분 투자자의 역할을 맡는다는 것을 보여준다.