이는 5 월 이후 금융기관 외환보유액 증가의 월간 최고치를 기록했을 뿐만 아니라 FDI 와 경상수지 흑자를 공제한 후 첫 순유입이기도 하다. 9 월 외환보유액 6543.8+0264 억원 증가는 어떤 개념인가요? 중앙은행이 수동적으로 시장에 1264 억원의 기본통화를 내놓는 것이다. 한편 지난 9 월 중앙은행은 추석, 국경절 유동성이 긴장돼 상업은행의' 돈 부족' 이 재현될까 봐 걱정했다. 역환매를 통해 최소 6543.8+000 억원, 즉 9 월 중앙은행이 수동적이고 자발적으로 시장에 최소 2300 억원을 투입했고, 9 월 외환점유율 급증으로 인한 대규모 통화투입은 큰 영향을 미쳤다.
물가에 미치는 영향이 그 중 하나다. 9 월 CPI 는 전년 동기 대비 3. 1% 상승해 3 월 이후 7 개월 만에 최고치를 기록하며 6 월과 7 월의 또 다른 고점보다 2.7% 높은 0.4% 포인트 상승했다. 이전 시장 기대치의 2.9% 를 초과했습니다. 9 월 물가 상승폭이 예상을 뛰어넘는 여러 요인 중 한 가지 주된 이유는 외환보유액 급증으로 인한 기초통화 공급이 너무 많기 때문이다. 만약 화폐 공급량이 계속 증가한다면, 앞으로 몇 개월간의 물가 시세는 확실히 낙관적이지 않을 것이며, 반드시 높은 중시를 불러일으켜야 한다.
집값에 미치는 영향은 그다음이다. 국가통계청은 지난 9 월 전국 70 개 대중도시 중 69 개 도시에서 신설 상품주택 (보장주택 제외) 가격이 전년 대비 오른 것으로 22 일 집계했다. 베이징, 상하이, 광저우, 선전 4 대 일선 도시는 전년 대비 모두 20% 이상 증가한 것은 2005 년 통계 발표 이후 처음이다. 일선 2 선 도시의 집값이 이미 통제불능임을 반영하다.
그 이유 중 하나는 통화 공급 과잉과 무관하지 않다. CCTV 재경 평론가 류고 씨는 베이징의 치솟는 집값이 부동산 투자를 고리대금과 견줄 만하다고 계산했다. 이런 엄청난 부의 효과와 금흡수 능력으로 9 월 1000 억 외환이 대부분 부동산 분야에 진입했다.
은행 주택 융자금이 긴축되고 있지만 그림자은행의 신탁부동산제품이 모금한 자금이 대규모로 부동산업으로 유입되고 있다. 이것은 무서운 악순환을 형성한다. 즉 집값이 높을수록 유입되는 자금이 많아진다는 것이다. 자본 유입이 많을수록 집값이 높아진다. 결국 집값이 갈수록 높아지고 흡수되는 자본이 많아지면서 거시경제 구조 전체가 심각하게 불균형하게 되었다.
금융기관의 유동성에 미치는 영향은 세 번째다. 9 월 외환보유액이 급증함에 따라 금융기관의 유동성이 지나치게 완화될 것으로 보인다. 하지만 그렇지 않습니다. 9 월 말 6 월 초 5438+00, 상업은행 유동성은 여전히 공급 부족이다. 이는 돈 부족과 부족이 주로 정규 상업은행과 다른 금융기관에서 나타나고 있으며 사회 전체가 융자 부족이 아니라는 것을 보여준다. 중앙은행이 기초화폐를 대규모로 투입한 것은 분명 흡금능력이 특히 강한 업종으로 유입된 것이 분명하다는 설명이다. 이 업종이 바로 부동산 업종이다.
통제불능의 집값, 미래 물가 상승 압력, 외환보유액의 급증에 중앙은행이 무관심해서는 안 된다. 조치를 취할 때입니다. 우리는 중앙은행이 역환매 작업을 중단했다는 것을 알아차렸지만, 그것으로는 충분하지 않다. 중앙은행은 적당한 통화 정책 긴축을 고려해야 하는데, 우선 대규모 환매 작업을 취하여 화폐를 돌려받는 것이 우선이다. 두 번째 선택은 예금 준비율 인상 조치를 배제하지 않는 것이다.
세 번째 옵션은 물가 상승 압력이 눈에 띄게 높아지면 집값이 통제력을 잃고 금리 인상을 배제하지 않는다는 것이다. 집값 상승으로 영국과 유럽 중앙은행이 금리를 올리도록 강요할 수 있다는 보도가 나왔다. 그러나 인민폐가 달러 함정에 빠졌기 때문에 중국의 통화정책은 딜레마에 빠졌다. 예를 들어 금리 인상 도구는 통화를 강화하는 가장 중요한 수단이지만 중국에서는 효력을 잃을 수 있다. 금리 인상은 위안화 절상 가속화로 이어져 국제이익자본의 대규모 유입으로 이어져 외환보유액 증가로 수동적인 기초통화 증가로 이어지기 때문에 금리 인상의 효과를 상쇄할 수 있기 때문이다. 따라서 금리 인상 수단은 신중해야 한다.
더욱 주목할 만한 것은 부동산의 막대한 부의 효과로 인해 얼마나 많은 자금과 신용대출이 투입되든 삼키게 될 수 있다는 점이다. 현재 화폐신용대출은 이윤이 얇은 실물경제기업에 진입하기 어렵다. 한편으로는 적당한 통화 긴축이 실물경제에 큰 영향을 미치지 않는다는 것을 설명하고, 반면에 집값을 통제하지 않고 부동산 폭리의 흡금 효과를 통제하지 않는 것은 화폐와 신용을 실물경제기업에 들여놓을 수 없다는 것을 설명한다. 이에 대해 의사결정층이 각성한 인식을 갖기를 바란다. 채택해 주셔서 감사합니다.