2, 제가 알기로는 미국은 그동안 미약한 디플레이션 과정에 있었고 지금은 알 수 없습니다. 사실 우리는 미채 문제에 대해 줄곧 오해가 있었다. < P > 우리의 외환매장량이 너무 커서 21 년 무역흑자만 18~25 억 달러에 달했다. 이렇게 많은 외환은 매우 번거로운 국면을 형성하는데, 바로 네가 무엇을 사려고 하는지, 무엇이든지 가격을 올리는 것이다. 국제시장에는 중국이 무엇을 사야 하는지, 어떤 물건이든 가격이 오른다는 말이 있다. 그래서 이 돈은 꽃이 쓸 수 있다고 말하는 것도 아니다. 이어 비극이 시작됐고, 금융능력이 부족한 지도자의 지도 아래 미친 적자 여정이 시작됐다. 그들은 코카콜라 주식을 샀고, 그 결과 최고가로 매입할 수 있는 능력이 생겼고, 그 이후로 주가는 더 이상 매입한 가격으로 돌아가지 않았다. 이런 쿵푸를 이끌기 위해 월스트리트의 금융대형은 매일 재미를 보는 것처럼 그들의 공연을 보고 동양에서 온 이 자금웃음을' 어리석은 자금' 이라고 부르고, 중국인의 오랜 친구 버핏은 공손하게' 유치한 자금' 이라고 불렀다. 이는 우리나라의 금융수준과 서방의 격차가 매우 크다는 것을 보여준다. 이런 현실에서 미채를 투자하는 것은 합리적인 방법이다. 표준푸르가 미국의 신용등급을 낮추는 이유는 미국이 현재 형태로 내려가면 향후 2 년 동안 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 판단했기 때문이다. 사실 이것은 큰 문제가 아니다. 표준풀은 원래 미국 경제의 경보기였다. 미국채 자체가 위약할 가능성은 매우 작다. 미국이 채권을 사용했기 때문에 그는 모두 경영능력에 돈을 대출하는 것이 매우 좋지만, 자금 문제로 잠시 졸린 좋은 기업, 예를 들면 애플과 같은 이 돈은 국내의 일부 투자처럼 침몰한 것이 아니며, 미국 정부도 그로부터 이자를 받을 수 있다. 미국이 현재의 형세에서 이득을 볼 수 있기 때문에, 사실 미채에서 신용을 희생하고, 손발을 잡고 작은 이득을 볼 필요는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 미국명언)
3, 인플레이션 통제는 주된 목적이 아니라 인플레이션의 자금 흐름을 통제하는 것이 관건이다. < P > 인플레이션에서 나온 돈은 민영기업에 부담을 줄이는 데 쓰인다면 부의 분배를 균형 있게 하는 것과 같다. 서민의 임금은 자연스럽게 증가한다. 하지만 사실 정부는 그렇게 하지 않고' 철공공기' (철도 도로 인프라) 에 돈을 투입하는데, 이들 사업의 활용률과 수익률은 매우 낮다. 철도는 집주인도 무슨 일이 일어났는지 알아야 한다. 다른 인프라도 기본적으로 보답하기 어려운 프로젝트다. 간단히 말해서 인플레이션을 통해 서민의 손에서 가져온 돈은 서민에게 전혀 사용되지 않고, 이득을 얻는 것은' 철공기' 를 둘러싸고 돌고 있는 중앙기업과 소수민기업뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도) 이는 자금 흐름이 보편적인 사람이 아니라 소수의 주머니에 들어가는 것과 같다. 이것이야말로 큰 문제이다.
4, 저는 개인적으로 이렇게 생각합니다. 인플레이션은 상품이 적고 화폐가 많다고 생각할 수 있습니다. 만약 외환이 합리적이고 시기적절하며 적당량의 구매실물을 국내에 주입할 수 있다면 가능할까요? 나도 몰라, 이건 내 추측일 뿐이야.
5, 아니요, 외화를 동원하고 있습니다. 국제적으로만 작용하고 국내에는 효과가 없습니다. MY 는 국내에서 통용되지 않기 때문입니다. < P > 보충 질문 1, 우리가 그렇게 많은 외환보유고를 보유하고 있다는 것은 놀라운 일이 아니다. 작년의 무역흑자만 25 억 달러에 이를 수 있다. 외환보유액은 주화폐세로 모아진 이 개념상 말이 통하지 않는다. 외환보유액이 외화인데 어떻게 주화폐세로 누적될 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 화폐세, 화폐세, 화폐세, 화폐세, 화폐세, 화폐세, 화폐세) < P > 보충 질문 2: 현재 대외무역은 모두 달러를 결제통화로 하고 있으며, 이는 MG 의 강력한 곳이다. 우리는 아직 이 실력이 없다.