FEER 모델은 거시 경제 균형에 기반한 방법입니다. 거시경제균형법의 핵심은 경상수지가 자본계좌와 같다는 것이다. FEER 방법은 경상 수지 결정에 중점을 둡니다. 일반적으로 경상 프로젝트는 국내 총 산출 (또는 총 수요), 해외 총 산출 (또는 총 수요) 및 실제 유효 환율의 함수로 해석될 수 있습니다. FEER 방법의 많은 응용 프로그램에서 중기 자본 계정 균형은 관련 경제적 요인에 따라 추정할 수 있습니다. 따라서 실제 유효 환율은 국내 총 생산량 (또는 총 수요), 해외 총 생산량 (또는 총 수요) 및 자본 계정에 따라 얻을 수 있습니다. 여기서 얻은 실제 유효환율은 거시경제 균형에 적합한 환율이다. 즉 윌리엄슨이 말한 1983 의 기본요소 균형환율 (FEER) 이다. 경상 계정 모델 매개 변수가 주어진 경우, 특히 경상 계정 트래픽이 실제 유효 환율에 민감한 경우 외생의 순지속 가능 자본 흐름을 사용하여 FEER 을 계산할 수 있음을 알 수 있습니다. FEER 는 단지 균형 환율을 계산하는 방법일 뿐 환율 결정 이론이 아니라는 점을 지적해야 한다. 계산은 실제 유효 환율이 점차 FEER 에 수렴된다고 암시적으로 가정하기 때문에 FEER 방법에 반영된 환율 결정 이론은 환율의 경상 항목 결정 이론이다.
위의 분석에 따르면 FEER 계산에는 (1) 경상 계정 모델을 포함한 상당한 매개변수 추정 및 판단이 필요합니다. (2) 국가 및 주요 무역 파트너의 잠재적 산출량 추정 (3) 자본 계정의 균형 가치에 대한 추정 또는 판단. 처음 두 가지 측면은 이미 광범위한 이론과 경험 분석의 주제이며, 그들의 개념과 계산 방법은 이미 매우 명확하다. 그러나 자본 계정의 의미와 계산 방법은 여전히 연구할 가치가 있다. 예를 들어 윌리엄슨은 경상 계좌 선택의 기본 원칙은 (1) 과거의 불균형과 효과적인 저축 및 투자 수준과의 관계를 검사하여 합리적인 경제행위를 반영하는지 확인하는 것이라고 생각한다. 이는 정부를 오도하는 정책과는 상반된다. (2) 이성적으로 보이는 균형이 지속될 수 있는지 확인하고, 지속될 수 없다면 결과를 낮춰 지속시켜야 한다. (3) 결과가 국제적으로 조정되었는지 확인하고, 그렇지 않은 경우, 조정될 때까지 모든 국가에 너무 높거나 낮은 목표를 수정합니다. 국제 조정의 관점에서 볼 때, 일반 경상 종목이 GNP 를 차지하는 비율이 1% ~ 2% 에 달하는 것은 비교적 합리적이다.
윌리엄슨은 부채 주기에 의해 결정된 투자 수요, 인구 연령 구조가 저축 행동에 미치는 영향 등을 지속 가능성과 일관성의 판단과 결합해 14 개국의 경상 프로젝트 목표치를 추정한 바 있다. 바우미 (1994) 1970 에서 주요 선진국 평형 환율을 계산할 때 목표 경상 계정이 GDP 의 1% 와 같다고 가정합니다. 이 비율은 스미소니언 협정 당시 미국이 주요 공업화 국가의 적절한 환율 평가를 논의할 때 제기한 각국의 경상수지 수지 목표에서 나온 것이다. 물론 이 두 가지 방법의 주관성은 분명하다. 이러한 갈등을 해결하기 위해 Isard 와 Faruqee 등 (1998) 은 경상수지 잔액을 완전 고용 조건 하에서 저축과 투자의 차이로 본다. 저축과 투자는 완전 고용 조건 하에서 실제 생산량과 잠재적 산출 격차, 재정적자 등의 변수의 함수를 근거로 할 수 있다. 이런 방법은 기본적으로 주관적인 판단에 의존할 필요가 없다.
FEER 방법은 환율을 계산하기 위해 특수 경제 변수 세트를 사용하기 때문에 단기 주기성과 임시 요소를 추상화하고 기본적인 경제 요소에 초점을 맞추므로 이러한 기본 요소는 중기 영향을 미칠 수 있는 변수로 간주됩니다. 이러한 변수들이 반드시 미래에는 일어나지 않을 수도 있고, 실제로는 결코 실현되지 않은 의지의 가정일 수도 있다. 이런 의미에서, FEER 방법은 규범적인 개념을 측정한다. 실제로 윌리엄슨 (1994) 은 FEER 의 특징을 이상적인 경제 조건과 일치할 때의 균형환율로 요약했다. 이 규범적인 방법 자체는 명확하게 정의된 경제 조건 하에서 환율을 측정하는 방법만을 반영하기 때문에 비판을 받아서는 안 된다. 물론 사람들은 환율을 계산하기 위해 다른 조건을 선택할 수 있다.
위의 분석에서 볼 수 있듯이 FEER 모델의 추정 환율 수준은 이동과 변화의 특징을 가지고 있다. 우선 각국의 성장 속도가 다르기 때문에 생산성 차이는 빠르게 성장하는 국가의 환율 상승이 필요하기 때문이다. 둘째, 적자 국가들은 외채를 축적한다. 경상 항목의 균형을 유지하기 위해서는 실제 환율의 평가절하를 통해 무역수입을 늘려 채무이자 지급 증가의 13 을 보상해야 한다. 마찬가지로, 흑자를 지속하는 국가들은 상대적으로 증가하는 생산량의 흡수를 지원하기 위해 실제 평가절상이 필요하다. 마지막으로 수입 수요의 수입 탄력성과 국내 성장률이 각각 수출 수요의 수입 탄력성과 해외 성장률을 초과하면 장기적으로 경상수지에 악영향을 미칠 수 있으며, 이를 없애기 위해서는 지속적인 평가절하가 필요하다. 비록 그들이 같더라도 수입과 수출의 초기 수준이 크게 다르면 비슷한 결과가 나올 것이다.
FEER 모델은 단기 주기성 요인과 임시 요소를 추상화하고 기본 경제요인이 균형환율에 미치는 영향을 중점적으로 분석해 균형환율 변화의 본질을 밝혀냈다. 이 모델은 경상 프로젝트에 대한 분석을 통해 간결하고 체계적인 균형 환율 추정 방법을 제공하여 정책 입안자들이 환율을 평가할 수 있는 근거를 제공합니다. 그러나 FEER 모델의 로컬 균형 방법에는 명백한 단점이 있습니다.
(1) 이 모델의 계산은 두 가지 가정을 암시합니다. 하나는 미래 출력과 자본 축적의 외생 투입이 양방향으로 일치한다고 가정하는 것입니다. 둘째, 이 방법은 이러한 입력이 실제 환율과 무관하다고 암시적으로 가정합니다. 즉, 모델이 반복 구조를 가지고 있다고 가정하여 환율 결과 이전 또는 환율 결과와 독립적으로 자산 축적 및 출력을 얻을 수 있다고 가정합니다. 사실, 위의 가설이 성립되지 않았다는 것을 증명할 수 있는 많은 이유가 있다. 실제 환율이 실제 소비 수익이나 자산 비용에 영향을 미치기 때문에 생산 공급의 경우 FEER 에 따라 달라집니다. 게다가, 모든 공업국가가 중요한 비율의 자본화물을 수입할 때, 실제 환율도 자본 비용에 영향을 미친다. 실제 환율과 자산 축적 사이에도 직접적인 관계가 있지만 이는 실제 금리로 전달된다.
(2)FEER 는 유량 균형만 분석하고 재고 균형은 고려하지 않는다. 그러나 실제로 중기 균형 환율을 연구할 때에도 채무 잔액 등 재고 지표를 포함해야 한다. 이는 위험 수익에 지속적으로 영향을 미치기 때문이다.
(3)FEER 모델이 계산한 환율은 이상적인 경제 조건과 일치할 때의 균형환율이다. 그러나 중국 및 관련 무역 파트너의 잠재적 산출량 추정, 자본 계정 균형 가치 추정 또는 판단 등이 있습니다. 가치 판단의 문제가 관련되어 있기 때문에 규범적인 요구가 있다.
(4) 모델은 기본 경제요인이 균형환율에 미치는 영향을 분석하는 데 중점을 두고 있지만, 실제 분석에서는 데이터 처리의 어려움으로 인해 실제 데이터에서 단기 주기성 요인과 임시 요소를 선별하는 방법은 여전히 더 해결해야 할 문제입니다. 또한 많은 경우 환율의 실제 동작에 영향을 미치는 변수 효과는 실제 계산에 반영되지 않습니다. 행동균형환율이론 (behavioral equilibrium exchange rates) 은 Peter B.Clark, Mcdonald (1998) 등이 관련 문헌에 내놓고 적용해 주로 기본요소 평형을 목표로 하고 있다 현재 이 분야의 주요 연구 성과는 이미 사치스 (1997) 가 정리해 출판했다.
앞서 살펴본 바와 같이 FEER 방법으로 계산된 균형환율의 개념은 완전 취업 하에서 경상 사업이 지속 가능한 자본 흐름과 일치할 때의 환율이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 대부분의 경우 계산에는 환율의 실제 동작에 영향을 미치는 변수 효과가 반영되지 않습니다. 이런 방법에서는 안팎 균형 위치가 교란되지 않는 한 환율이 그대로 유지된다. 그러나, 행동적 의미에서 환율이 균형 상태에 있는지 여부는 분명하지 않다. 즉, 중기 환율 결정 요인을 반영한 효과도 분명하지 않다. BEER 방법은 이 한계를 극복하려고 시도하는데, 여기에는 실제 유효 환율 행위에 대한 직접적인 경제 측정 분석이 포함되어 있다. 방법 론적 관점에서 볼 때, BEER 방법은 관련 경제 변수 조건 하에서 환율의 실제 행동을 설명하려는 모델 전략이며, 이것이 Mcdonald 등이 행동 균형 환율이라고 부르는 이유입니다. 빌법에서 균형의 개념은 적절한 해석 변수 집합 (일반적으로 실제 가치로 추정) 에 의해 주어지며, FEER 법처럼 거시경제 균형을 균형의 개념으로 사용하여 실제 환율을 평가하는 것이 아니다. 따라서 BEER 메서드는 환율 및 결정 요소 간의 시스템 동작과 관련된 변수를 모델에 포함하는 것이 특징입니다.
BEER 방법은 FEER 대신 단순화된 모델로 균형 환율을 추정하는 것이 특징이다. 이 단순화된 모델의 핵심은 실제 유효 환율을 장기 지속성 효과가 있는 경제 기본 요소 벡터, 중기 실제 환율에 영향을 미치는 경제 기본 요소 벡터, 단기간에 실제 환율에 영향을 미치는 임시 요소 벡터 및 임의 교란 항목의 함수로 해석하는 것입니다. 따라서 언제든지 총 환율 불균형은 단기 일시적 효과, 무작위 교란 효과, 기본 경제 요인이 지속 가능한 수준 효과에서 벗어나는 세 가지 측면으로 나눌 수 있습니다. 행동균형환율법은 균형환율을 계산하는 데 사용될 수 있을 뿐만 아니라 원칙적으로 실제 환율의 주기적인 변화를 설명하는 데도 사용될 수 있다는 것을 알 수 있다.
실제 계량 경제 분석에서 장기 환율 모델은 유사한 위험 조정 이자율 평가 조건에서 시작됩니다. 즉, 실제 균형 환율은 실제 환율의 기대, 국내외 실제 이자율의 차이 및 위험 프리미엄에 의해 결정됩니다. 위험 프리미엄의 시간차가 국내외 정부 부채의 상대적 공급의 함수라고 가정하면, 외국 채무에 대한 국내 부채의 상대적 공급의 현저한 증가는 국내 위험 프리미엄을 증가시켜 실제 환율의 현실적인 균형 평가절하를 요구한다. 장기 균형 환율을 도입하고 그것이 불확실한 환율의 기대와 같다고 가정합니다. 클라크와 맥도널드 (1998) 분석에 따르면 장기 균형환율은 주로 무역조건, 바라사 사무엘슨 효과, 해외 순자산 세 가지 변수의 함수다. 이에 따라 행동균형환율 (BEER) 은 국내외 실질 이자율 차이, 국내외 정부 부채 상대적 공급, 무역조건, 바라스 사무엘슨 효과, 해외 순자산 등 변수 함수의 단순화된 모델이라는 결론을 내릴 수 있다. 클라크와 맥도널드 (1998)~ 1] 는 위에서 언급한 단순화 모델로 달러, 독일 마크, 엔의 실제 유효 환율을 실증적으로 분석했다. 결과는 BEER 방법이 좋은 해석력을 가지고 있음을 보여줍니다.
맥주법은 내외 균형을 직접 고려하지 않는다. 그러나 이론적으로 기본 경제 요소의 가치는 완전 고용과 저인플레이션 수준으로 조정될 수 있다. 내부 균형과 일치하는 수준으로 조정할 수 있다는 얘기다. 상대적으로 외부 균형은 뚜렷한 상대 조정 방법이 없다. 이 현상의 원인은 두 가지입니다. 첫째, 보상 금리 평가의 가정을 바탕으로 한 모델이기 때문에 외부 불균형 융자를 효과적으로 제한할 수 없습니다. 둘째, 이 모델은 정부 부채 및 순외국 자산 수준에 적합한 실제 환율의 균형 변화를 만들어 외부 균형을 이루는 조정 메커니즘을 구현합니다. 적어도 장기적으로는 그렇습니다. 이것은 맥주법의 단점이다. BEER 방법에는 실제 유효 환율 행위에 대한 직접 계량 경제 분석이 포함되어 관련 경제 변수 조건 하에서 실제 환율 행동을 해석하여 더 나은 계산 방법과 해석 예를 제공합니다. 실증 분석의 결과로 볼 때, BEER 방법은 좋은 해석력을 가지고 있다. 자연 평형 환율 이론 (Natural Real Exchange Rates in English, 약어는 NATREX) 은 1994 에 제롬 L 스탠 (Jerome L.Stein) 이 있다 그 기본 의미는 주기적인 요인, 투기성 자본 흐름, 국제 비축 변동을 고려하지 않고 실제 기본 경제 요인에 의해 결정되며 국제수지균형을 이룰 수 있는 중기 실제 균형환율이라는 것이다. 이 이론은 주로 절약과 생산성 등 기본 요소가 실제 변수에 의해 결정되는 상황에서 실제 환율의 장기 변동을 경험적으로 설명했다.
자연 평형 환율 모델의 기본 가정은 가격이 시장에서 명확하며, 이 시점에서 산출은 이미 내재적 잠재 수준에 도달했다는 것이다. 실제 환율을 현실의 균형 수준으로 조정하다. 통화 수요와 통화 공급은 동일합니다. 중앙 통화 당국은 외환에 간섭하지 않는다. 통화가 중성이라고 가정하면 화폐 요소 (예: 명목 통화 공급, 명목 가격, 명목 환율 제도 등) 는 고려하지 않습니다. ); 장기 자본 흐름이 상대적으로 높다고 가정합니다. 이러한 가정 하에서 자연 평형 환율 모델은 국민소득계좌와 비슷한 방정식으로 표현할 수 있다. 즉 저축과 투자의 차액은 경상수지 차액과 같다는 것이다. 자연균형환율모델의 핵심 내용은 투자, 저축, 자본순유량 (즉 저축과 투자의 차이) 에 반영된 것으로 보인다. 실제 환율이 평가 절하되고 자본의 순 유입 (즉, 투자와 저축의 차이) 이 증가하면 물질적 자본의 실제 재고, 부 (즉, 물질적 자본의 실제 재고량과 순외채의 차이) 및 순외채가 각각 변경됩니다. 이러한 재고 변화는 투자, 저축, 경상 계좌 간에 필요한 균형을 바꾸어 새로운 균형 환율 수준을 요구한다. 자연 평형 환율은 경제가 장기 균형 상태, 즉 기본 경제 요소와 실제 자산 재고가 변하지 않는 경우에만 그대로 유지될 수 있다.
국내국제절약과 생산성의 변화 (소국의 외생무역조건과 국제실제금리 포함) 와 같은 외생의 기본경제요소는 두 가지 방법으로 자연균형환율에 영향을 미친다. (1) 하나는 필요한 투자, 저축, 경상수지에 영향을 미치며 중기 자연균형환율의 상응하는 변화를 유발한다. (2) 실물자본의 실제 재고, 부의 누적율, 순외채를 변경함으로써 자연균형환율을 변화시켜 새로운 장기 균형수준에 도달하는 궤적. 장기 균형 수준에 있지 않는 한, 자연 균형 환율은 다른 어떤 수준에서도 외생과 내생의 실제 기본 경제 요인의 함수다. 완전한 자연 평형 환율 모델은 중기 실제 평형 환율 (자연 평형 환율), 자연 평형 환율의 변동 궤적 및 장기 평형 환율 (안정 평형 환율) 을 결정할 수 있습니다. 외생의 실제 기본 경제적 요인의 함수일 뿐이다.)
이 이론의 기본 관점은 (1) 실제 환율의 변동 추세는 생산성과 검소한 정도 (소국의 외생무역조건과 국제실제금리 포함) 와 같은 기본 요인으로 설명할 수 있다는 것이다. (2) 자연균형환율은 외생과 내생적 기본경제요인의 지속적인 변화와 일치하는 이동균형 실제환율로, 현실환율은 이동균형 실제환율을 지속적으로 조정하고 있다. (3) 외채가 자연균형환율에 미치는 장기적 영향은 외채가 소비용이냐 순투자용이냐에 달려 있다. 외채를 빌려 소비에 사용한다면, 실제 환율은 평가절상에서 점차 평가절하로 바뀔 것이다. 만약 외채를 빌려 생산적인 투자에 사용한다면, 실제 환율은 평가절상에서 점차 평가절하, 다시 평가절상으로 이어질 것이다 (만약 그 나라가 순채권국이 된다면). (4) 경상 계좌를 개선하는 가장 효과적인 방법은 화폐와 무역정책을 통해 무역가능한 상품의 수요와 공급을 바꾸는 것이 아니라 투자와 저축의 차이를 바꾸는 것이다.
NATREX 방법은 모델 패밀리입니다. 특정 NATREX 모델은 거래 파트너 국가를 기준으로 무역 가능한 상품과 자산의 경제 규모, 외국 상품과 자산의 수급 유연성, 상품, 자산, 국가 및 국가 간의 대체성 등에 따라 달라집니다. 이러한 특징에 따라 NATREX 모델은 자산 시장형과 화폐 시장형의 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. NATREX 모델은 국가마다 특성이 다릅니다. 그러나 그것들의 유사점은 주로 중장기 균형 환율에 집중되어 있다. 투자, 저축 및 장기 순자본 흐름의 변화와 이러한 모든 변화로 인한 물질적 자본, 부 및 순외채 재고의 변화 이러한 변화가 모바일 평형 실제 환율에 미치는 영향
NATREX 모델의 핵심은 합리성과 최적 동작이 균형 실제 환율을 결정하는 일반 균형 환율 모델 세트입니다. 이 모델들은 실증 연구에 논리적인 경제적 판단을 제공한다. NATREX 방법이 제시되기 전에 일반적인 환율 결정 이론은 명목 환율의 변동, 특히 80 년대 달러 명목 환율과 실제 환율이 먼저 평가절상된 후 평가절하된 이유를 설명하기 어렵다. NATREX 모델은 이것에 대해 잘 설명합니다. 스탠은 미국과 G- 10 국가의 환율을 고찰했고, 그 변화는 기본 경제 요인의 변화와 일치하며, 예측도 실제 상황과 일치한다. Guay Lin 과 Stein 은 오스트레일리아라는 비교적 작은 국가를 연구했고, 실제 기본 요소도 실제 환율의 변화를 더 잘 설명했다. Liliane Cmuhy—Veyrac 와 Michele Saint Marc 는 국제 금리에는 영향을 미치지 않지만 무역 가격과 무역 구조에는 영향을 줄 수 있는 독일과 프랑스 등 중형 경제를 연구했다. 그 결과 실제 유효 환율의 변화는 기본 요소의 변화와 일치하지만 조정 속도는 변동 환율 조건하의 조정 속도보다 느린 것으로 나타났다.
마지막으로, NATREX 는 규범성이 아닌 경험적인 개념이라는 점을 지적해야 한다. 기존 경제정책을 바탕으로 실제 기본 요인에 의해 결정되는 환율에 대해 논의하고 있으며 사회복지 문제는 다루지 않는다. 이것이 바로 나트렉스와 FEER 개념의 차이점이다. FEER 모델에서 실제 균형 환율은 잠재적 산출량으로 측정한 경상 계좌가 의지자본 흐름과 일치할 때의 환율로, 그 중 의지자본 흐름은 공공정책에 의해 왜곡되지 않았다. 이 규범 적 요구 사항은 둘 사이의 주요 차이점입니다. 물론, 필요한 경우 최적의 전략은 NATREX 모델에서도 구현될 수 있습니다. 또한 Natrex 모델에는 FEER 모델과는 달리 재고 균형 조건을 고려하는 데 필요한 특성이 있습니다. 실증적 분석 결과를 보면, NATREX 모형은 좋은 해석력을 가지고 있다. 균형 실제 환율 이론 (ERER) 은 1989 년 Sebastian Edwards 에 의해 처음 제기됐고, 이후 Edwards (1994) 와 Ibrahim A 'er 를 거쳤다. Edwards (1989) 의 정의에 따르면 균형 실제 환율 (ERER) 은 무역불가 상품과 무역가능 상품의 상대 가격이다. 세금, 국제 무역 조건, 상업 정책, 자본 흐름, 기술 등과 같은 기타 관련 변수의 값입니다. ) 지속 가능하므로 내부 및 외부 균형이 달성 될 것입니다. 비무역품 시장이 현재와 미래가 모두 명확할 때 내부 균형을 이루다. 외부 균형은 현실과 미래 사이의 경상 수지 균형이 장기 지속 가능한 자본 흐름과 일치할 때 실현됩니다.
ERER 는 전통적인 구매력 평가 정의와 다르다. ERER 는 기본 요소의 실제 값뿐만 아니라 예상 값에도 영향을 받습니다. 아바타비 (1992) 는 성공적인 ERER 모델에 최소한 세 가지 요소가 포함되어야 한다고 생각합니다. (1) ERER 을 기본 요소의 장기 함수로 개발해야 합니다. (2) 실제 환율이 ERER 에 따라 유연하고 동적으로 조정될 수 있도록 합니다. (3) 단기 및 중기 거시경제와 환율 정책이 ERER 에 영향을 미치도록 허용해야 합니다.
ERER 모델은 소국 또는 의존적인 경제 모델인 솔트 스완 모델에서 유래했다. 이런 나라는 너무 작아서 자신의 무역조건에 영향을 줄 수 없다 (솔트,1959; 백조, 1960). 윌리엄슨은 ERER 를 시카고의 정의라고 불렀다. 따라서 ERER 모델은 주로 개발도상국의 균형 환율을 겨냥한 것이다.
개발도상국의 경제는 외환통제, 무역장벽, 평행환율의 특징을 가지고 있기 때문에 에드워즈는 모델에 대해 다음과 같은 가정을 했다. (1) 수출, 수입, 비무역, 중국에서 생산, 수입과 비무역소비라는 세 가지 상품이 있는 작은 개방경제를 고려한다. (2) 이중환율이 있고, 고정명환율은 상품거래에 적용되고, 자유변동의 명목환율은 금융거래에 적용된다. (3) 현지 주민들은 현지 통화와 외화를 동시에 보유하고 있으며, 민간 부문도 일정량의 외화를 축적했다. (4) 정부 수입은 왜곡되지 않은 세수소득과 국내 신용창조, 정부 소비 수입과 무역불가 상품에서 나온다. (5) 정부와 개인은 대외대출을 할 수 없고, 국내 공공채무도 없다. (6) 수입 관세가 있고, 관세 수입이 왜곡되지 않고 대중에게 전달된다. (7) 외화로 표시된 수출가격은 고정으로1과 같다. (8) 처음에 유효한 자본 통제가 있고 국제 자본 흐름이 없다고 가정했다. 나중에 정부가 자본 통제를 찬성하지 않고 자본 출입이 있을 때까지 완화했다. (9) 완전한 기대를 가지고 있다.
에드워즈는 자산 결정, 수요부, 공급부, 정부부, 대외부문의 5 개 부분으로 구성된 16 방정식을 구축했다. 무역불가 상품 시장이 명확해지면 대외부문의 균형 (즉, 국제비축, 경상수지 잔액, 통화재고의 변화는 각각 0 과 같음), 재정정책은 지속 가능하고 (즉, 정부지출은 왜곡되지 않은 세수입과 같음), 자산조합이 균형을 이룰 때 경제는 안정된 상태다. 이 시점에서 환율은 이미 장기적이고 지속 가능한 균형 상태에 이르렀다. 이러한 조건을 이용하여, 건설된 방정식과 결합하여 장기적이고 균형 잡힌 실제 환율 모델을 얻을 수 있다. 파생된 모델에 따르면 에드워즈는 장기 균형 실질 환율이 무역조건, 자본유동, 관세 수준, 노동생산성, 정부 소비 등 기본적인 경제요인의 함수라는 사실을 발견했다. 단기적으로는 통화 변수의 변화도 실제 환율의 변화에 영향을 미친다. Edwards (1989) 는 실제 교란이 균형 실제 환율에 미치는 영향 (1) 무역 조건과 균형 실제 환율을 구체적으로 분석했다. 일반적으로 무역 조건의 개선은 소득과 대체라는 두 가지 효과를 낳는다. 일반적으로 무역조건의 개선은 균형실제환율의 상승으로 이어지고, 무역조건의 악화는 균형실제환율의 평가절하로 이어질 수 있다. 그러나 각국의 실제 상황이 다르기 때문에 반대의 경우도 발생할 수 있다. (2) 관세 및 균형 실질 환율. 관세의 주요 기능은 수입품의 가격에 영향을 주어 수입품을 조절하는 것이다. 다른 조건이 변하지 않는다고 가정하면, 마샬 레너 조건이 성립되면 관세를 낮추면 균형 실제 환율의 평가절하를 초래할 수 있다. 물론, 서로 다른 유형의 관세 삭감은 균형 실제 환율에 다른 영향을 미친다. 단기 관세 인하라면, 평가절하 정도가 심화된다. 장기 관세 삭감이라면 균형 실질 환율에 미치는 영향이 단기 관세 삭감보다 더 안정될 것이다. 관세 인하를 기대한다면, 반대 결과가 나올 수 있다. (3) 외국인 투자 유입 및 균형 실질 환율.
일반적으로 외자 유입은 단기간에 균형 실질 환율의 상승으로 이어질 수 있다. 장기적으로 볼 때, 외국 자본이 대출 형태로 흐르고 생산성을 창출하지 않고 소비 부문에 모두 진입하면 균형 실제 환율의 평가절하를 초래할 수 있다. 투자부문에 진입하면 균형 실질 환율 상승으로 이어질 수 있다. 외국 자본이 산업투자 형식으로 흐르면, 특히 수출 지향형 부문에서 균형 실질 환율의 절상으로 이어질 수 있다. (4) 기술 진보와 균형 잡힌 실질 환율. Balassa—Samulson 효과로 인해 무역부문의 기술진보가 비무역부문보다 상대적으로 빠르기 때문에 무역품과 비무역품의 상대가격은 시간이 지날수록 점차 낮아질 수 있기 때문에 일반적으로 기술진보는 균형실제 환율의 상승세로 이어질 수 있다.
실제 환율 모델의 장기 균형을 바탕으로 Edwards (1994) 는 실제 환율 운동의 구조 역학 방정식도 구축했다. 구조 동적 방정식은 실제 환율의 변동이 주로 네 가지 힘의 영향을 받는다는 것을 보여준다. 하나는 환율의 자동 조정 메커니즘이다. 즉, 다른 조건이 변하지 않을 경우 실제 환율이 점차 균형 실제 환율로 조정된다는 것이다. 둘째, 정책 조정 메커니즘, 즉 통화정책, 재정정책 등 거시경제정책이 점차 지속 가능한 수준으로 조정되고 있다. 셋째, 명목 환율의 지연 조정 메커니즘은 실제로 명목 평가절하율을 반영한다. 넷째, 외환시장 간 환율 차이가 점차 줄어드는 규제 메커니즘이다.
균형실제 환율은 주로 무역조건, 자본유동, 관세 수준, 노동생산성, 정부소비 등 기본적인 경제요인의 영향을 받기 때문에 실제 환율의 변동은 무역조건, 정부가 소비하는 비무역품이 국내총생산 (GDP) 을 차지하는 비율, 관세수준, 기술진보, 자본유동, 투자대 GDP 비율 등의 변수의 함수라는 결론을 내릴 수 있다. Edwards 는 12 개발도상국의 데이터로 모델의 가장 중요한 의미를 검증했습니다. (1) 단기간에 실제 환율 변동은 실제 교란과 통화 교란을 모두 반영한 것입니다. (2) 장기적으로 균형 실제 환율의 변동은 실제 변수에만 달려 있다. (3) 단기간에 불연속적인 팽창성 거시경제정책은 실제 환율의 불균형 (과대평가) 으로 이어질 수 있다. (4) 명목환율의 평가절하가 실제환율과 불균형하고 적절한 거시경제정책이 수반된다면 명목환율의 평가절하는 실제환율의 균형에 지속적인 영향을 미칠 것이다. 실증 분석의 결과는 모델의 의미를 잘 지지한다. 또한 Iobadawi 는 Edwards 모델을 기반으로 장기적으로 예상되는 ERER 모델을 구축하고 칠레, 가나, 인도의 데이터를 실증적으로 분석한 결과 Edwards 모델보다 더 합리적인 결과를 얻었습니다.
ERER 모델은 개발도상국의 경제변화 특징을 충분히 고려하므로 개발도상국의 균형환율을 측정하고 실제환율을 평가하는 데 더 적합하다. 그러나, 이 모델은 실제 응용에서 극복할 수 없는 모순이 있다. 첫째, 모델의 일부 변수에 대한 데이터를 사용할 수 없으므로 다른 변수로 대체해야 합니다. 둘째, 개발도상국의 전환기 경제 특징을 반영하는 일부 변수는 회귀 결과에서 눈에 띄지 않을 수 있습니다. 또한 모델에서 얻은 균형 실제 환율은 직접 관찰할 수 없으며, 그 정확성을 측정하는 방법은 연구할 만하다.