그러나 국제무역이 경제복지에서 점점 더 큰 역할을 할 수 있을지는 한 나라의 경제관리 전략 선택뿐만 아니라 경제관리자의 무역제도 이론에 대한 이해에도 달려 있다. 현재의 국제무역이론으로 볼 때, 우리는 어떻게 우리의 비교 우위를 발휘하고, 수출지향적인 모델을 쟁취하는 것, 이를테면 과학기술 상품의 수출을 늘리고, 기업의 효율을 높일 수 있다는 결론을 내릴 수 있을 뿐이다. 그러나 경제 발전의 전략적 관리, 환율 관리 등 어떤 모델을 세워야 하는가. , 모호합니다. 위안화 절상에 관한 이번 큰 토론에서 알 수 있다.
위안화 환율 문제는 줄곧 화제가 되어 있어 일본뿐만 아니라 미국도 문제가 많다고 할 수 있다. 걱정스러운 것은 우리 국내 경제 이론가들이 인민폐의 가치를 과소평가했다는 것이다. 사용 된 이론: 첫째, 구매력 평가 이론, 둘째, 외환 균형 이론, 셋째, 은행의 환율 관리. 이것은 모두 사실이다. 결국, 중국의 달러 매입 가격은 미국보다 훨씬 낮다. 환율 형성 과정에서 중앙은행의 외환시장 운영은 인민폐 환율에 결정적인 역할을 한다. 위의 이론을 고수하는 경제학자들은 기본적인 현실을 간과했다. 전통적인 국제 무역 이론은 브레튼 우즈 시스템 시대에 생겨났다. 고정환율제도에서 환율의 변동은 항상 한계가격 조정에 있다. 즉, 국제무역상품은 상품가치의 거래일 수밖에 없다. 브레튼 삼림 체계가 무너진 후, 원래의 이론은 이미 존재의 기초를 잃었다. 이제 그것을 이론적 지침으로 삼아 깊이 생각하게 해야 한다. ① 국제화폐의 다양화 유통에서 국가와 국가 간의 소비품 가격 변동은 환율 변동과 무관하다. 환율가격 변동의 궤적은 어쨌든 국내 소비품 시장 가격의 궤적과 무관하기 때문이다. 둘을 합치면 서로 다른 노동 가치 형성 중 가격 궤적에 대한 무지만 설명할 수 있다. ② 국제통화 다원화 유통에서 외부 불균형은 상대적이며 내부 불균형의 표현이다. 발판은 국내 거시경제관리를 새로운 균형수준으로 조정하고 외부 균형을 촉진하고 추진하는 것이다. 중앙은행 외환시장의 운영은 나무랄 데 없고, 관건은 어떻게 보는가이다. 경제복지를 실현하기 위해서는 외환시장 경영이 필요할 뿐만 아니라 필요하다.
전통적인 국제 무역 이론은 무역 체계의 역할을 소홀히 했다. 과학 기술 진보가 경제 효과를 높일 수 있다는 것은 좋지만, 이런 효과는 대가가 있어야 현실이 될 수 있다. 그러나, 이익을 실현하는 동시에, 약간의 파급 효과도 있다. 화폐에는 이런 분배 기능이 있기 때문이다. 과학 기술 진보는 하늘에서 떨어지는 것이 아니라 투입해야 한다는 것을 기억해야 한다. 한 생산 단위의 경우 수입이 증가했고, 화폐유통이 있는 경제의 경우 경제 수입은 경제 원가와 같다. 한 쌍의 거래에서 한 쪽은 수입이 넘쳐나고 다른 한 쪽은 (경제) 혜택이 늘어난다. 국제무역에서 화폐가 금과 연계될 때 고정환율제도를 시행할 때 무역국 간 경제복지 손실 문제는 없다. 경제복지의 유출은 명백하다. 바로 금의 손실이다. 이론적으로 거래 대상은 상품 가치의 형태이며, rhp = V+Li+G/M, 국제 수요가 많은 제품을 수출하면 경제복지가 증가할 수 있다. 현재 화폐는 금에서 탈퇴할 뿐만 아니라 화폐는 다원화 변동환율이며, 이는 거래제도의 성격의 변화이다. 거래 대상은 시장 가치 형식이며 RHP=(V+LI)R/C 는 상품 가치 형식이 아닙니다. 따라서 환율가격의 운행은 한계가격 조정이 아니라 효과가격 운행으로 S 형이다. 즉, 평가절상 압력은 가속도로 나타난다. 이후 동아시아 국가들은 모두 경제 위기를 겪었고, 모두 S 형 가속기에 나타났다.
시장 가치 형태의 거래 시스템에서 1 인당 통화 소득과 생산성의 비율은 총 소비와 총 축적의 비율과 같습니다. /C+ 리 =R/C. 일정한 누적 성장률을 유지하면 생산성 증가가 그에 따라 증가하면서 소비 증가와 RHP 가 곳곳에서 증가하고 있다. 수출무역은 국내 소비 증가의 부족을 보완했다. 이는 RHP 성장을 높임으로써 균형을 잡을 수밖에 없다. 수출이 RHP 에 비해 더 늘어나면 대량의 화폐잉여가 생겨 국제무역흑자의 증가로 드러난다. 일단 현지 통화가 오르면, 뜨거운 돈이 유입되어 국내 경제 거품을 추진할 것으로 예상된다. 이것은 국제 통화 다원화의 기본 기능이다.
이런 작용 메커니즘에서 환율 변동은 국내 요소 유동성의 증가에 비례하며 국내 요소 유동성의 감소에 반비례한다. 이는 일정한 국제무역 의존도를 바탕으로 그 화폐가치가 그 나라의 노동능력의 가치를 나타낸다는 것을 보여준다. 화폐가치의 상승은 본질적으로 노동가치의 평가절상이라는 것이다. 이 현상은 국제 경제 복지의 초기 분배를 구성합니다. 한 나라의 무역흑자가 크게 늘어나면 각종 분쟁과 마찰을 일으켜 경제문제를 더욱 정치화할 수밖에 없다. 타협하는 방법에는 두 가지가 있다. 하나는 기준 통화 평가절상이고, 다른 하나는 자본 수출이다. 전자는 경제복지의 손실이라고 하고, 후자는 경제복지의 유출이라고 불리며, 이렇게 하면 참여하는 모든 무역국이 이득을 볼 수 있다. 이 현상은 국제 경제 복지의 재분배를 구성합니다. 국내 요소의 유동성을 높여 외환자금의 흡수력을 높이고 외환보유액을 줄여 경제복지 성장을 달성함으로써 국제경제복지의 최종 분배를 이루고 있다.
문제는 전통적인 국제무역이론이 이를 볼 수 없다는 점이다. 위안화 가치가 과소평가되는 것은 보편적인 인식이다. 이런 인식은 반드시 바로잡아야 한다. 그렇지 않으면 위안화 절상 5% 가 중국의 2 년여의 국제경제복지를 잃었다는 것을 깨달을 수 없다. 더욱 걱정스러운 것은 이렇게 계속하면 중국 경제 발전 추월 전략은 구제할 수 없을 것이라는 점이다. 첫째, 이대로 가면 25 년 후 위안화 절상 100%, 40 년 후 RHP 의 성장이 일본을 따라잡지 못하기 때문에 미국을 따라잡는 것은 이상일 뿐이다. 둘째, 국제무역에서 소국은 국제분업에서 경제복지의 고성장을 얻을 수 있다. 중국은 대국이므로 단일 국제 분업을 만들 수 없다. 셋째, 전통적인 국제무역이론은 무역체계 이론에 대해 아무것도 모르기 때문에 후진국이 선진국을 따라잡는 조건을 인식하지 못한다. 이 조건은 이미 국제분업을 형성한 선진국이 요소 유동성을 증가시켜 경제복지 성장을 촉진하는 방면에서 더 이상 발굴할 수 있는 잠재력이 없고, 상대적으로 낙후된 국가, 특히 중국과 같은 대국은 50 년 동안 경제개혁이 얼마나 빠르든 간에 요소 유동성을 늘리는 제한이 없다는 것이다. 후진국이 요소 유동성을 높일 수 있는 공간이 많다는 것이 선진국과의 격차를 좁히는 유일한 근본 조건이다.
(b) 국제 무역 균형 이론
(1) 균형 공식을 제공합니다.
A (r/c ... zgy/w ... p/v+Li)/b (r/c ... zgy/w ... p/v+Li)
공식의 의미는 두 국가 통화의 비교이다. 화폐가치의 비교는 소비와 누적의 비율, 상품가치 (Z 는 1 인당 보유 통화의 증가, G 는 기준 통화의 증가, Y 는 화폐발행량의 증가), 1 인당 화폐소득 증가와 노동생산성 증가율의 비율에 달려 있다. 위의 매개변수가 같다고 가정하면 AB 양국 무역의 발생은 산업 구조의 차이에서 비롯된다. 이런 국제무역은 완전히 비교 우세의 발휘와 자원의 이용으로 소득 균등화의 추세로 이어지고 있다. 경제 복지의 증가는 무역량의 증가에 달려 있다. 선진국의 상대적으로 높은 경제 발전 수준과 폐쇄국의 낮은 경제 발전 수준이 이를 증명할 수 있다. 그러나이 가정은 금 (은) 과 같은 실제 통화를 기반으로합니다.
현재 국제무역에는 아직 실물화폐거래 시스템이 없다. 브레튼 우즈 시스템이 붕괴된 후 지폐 거래 시스템으로 바뀌었다. 이 체계의 변화에는 두 가지 결정적인 조건이 있다. 하나는 화폐와 금이 완전히 분리되고, 다른 하나는 세상에 다양한 화폐가 존재하고 자유롭게 환전할 수 있다는 것이다. 1980 이전에는 준지폐 거래 시스템이라고 할 수 밖에 없었다. 거래제도 경제학 지식이 없는 학자들은 거래제도의 변화가 제품의 노동가치 형식을 바꾸었다는 것을 깨달을 수 없다.
국제무역체계의 변화로 거의 모든 전통적인 국제무역이론이 기초를 잃었다. 사회인지에는' 경로 의존성' 이 있어 사물의 발전 과정에 뒤처져 있다. 이것은 중국 경제 이론가가 전통 국제 무역 이론을 고수하는 근원이다.
(2) 전통적인 국제무역이론은 내외 경제 불균형의 공식을 설명한다.
S-I = ex-im … (1)
공식의 왼쪽은 저축과 투자의 차이를 나타내고 오른쪽은 수출과 수입의 차이를 나타냅니다. 투자는 저축보다 크고 수입은 수출보다 크며 이중 격차가 된다. 반대로 이중 흑자가 된다. 통계에 따르면 1994 는 15 의 전년도로 이중 격차를 보였지만 간격이 크지 않아 기본 균형이라고 할 수 있다.
Bp = (ex-im)+(if-of) … (2)
경상 계좌를 기초로 자본계좌를 도입한 것이다. BP 는 순 수출과 순 자본 유입의 합계입니다. 통계에 따르면 중국은 1995 이후 이중 흑자를 유지하고 있다. 2005 년에는 2000 억 달러가 넘었습니다.
이 두 공식의 응용을 통해 장서광은 "달러를 노리는 고정환율에서 바로 쌍흑자의 지속으로 환율 상승에 대한 압박을 받고 있다" 고 지적했다. 전통적인 균형 이론이 이중 흑자의 근본 원인을 간과한 것은 국내 경제의 불균형, 즉 소비 축적의 불균형과 노동생산성과 1 인당 통화소득 증가율의 불균형이라는 것을 알 수 있다. 고정 환율로 간주하는 결과는 부분적으로 적용됩니다.
1997 동남아 금융위기 이후 중국은 왜 인민폐가 평가절하되지 않는 전략을 채택했는가? 그리고 고정 환율 제도? 이 경제학자들은 그들이 미국과의 협력을 찾고 있다는 것을 모른다.
왜 협력해야 합니까? 1 많은 현대 재테크 지식을 배울 수 있다. 우리는 미국이 국내 경제 운영을 균형 있게 관리하는 정책을 모방하고 참고할 수 있다. 3 금융 비상 사태에 대한 중국의 대응 압력을 완화하십시오.
따라서 중미 간에 양방향 의존이 존재하는 것은 필연적이다. 중국은 생산을 하고, 미국은 화폐를 발급한다. 중국에서 만든 상품은 미국인들이 소비한다. 중국 경제는 빠르게 성장했지만 인플레이션은 없었다. 미국은 많은 돈을 보냈지만 인플레이션에 대한 걱정은 없었다. 중국은 경기 침체 없이 사상 최고치를 기록한 이중 비축 (외환과 저축) 이 있고, 이중 적자는 사상 최고치를 기록한 경제 운행 안전을 기록하고 있다. 그러나 이런 무역 모델은 중국을 부의 창조자가 되고, 미국은 부의 배포자가 된다. 그 결과 중국의 순이익이 유출되면서 미국의 순이익이 1 년에 2000 여억 달러로 유입됐다.
현재 우리나라가 달러에 대해 이윤을 내기 때문에, 중국 경제학자들은 위안화 평가절상이 경제 복지를 계속 잃을 것이라고 제안했다. 그 근원은 국제무역체계에 대한 이론적 지식이 부족하다는 것이다.
그럼, 중국 경제학자들에게 무슨 일이 일어났을까요?
(3) 나라와 나라 간의 비교는 복잡하며, 단순한 노동생산성 비교는 의미가 없다. 노동 생산성에 영향을 미치는 몇 가지 요인이 있기 때문이다: 상품 가격; 소비 증가율 누적 성장률 반면 1 인당 통화소득의 증가율도 있다. 화폐발행량 증가 등. 이 점은 독자가 이해하기 어렵지 않다. 예를 들어 통화당국이 발행한 화폐량이 많아도 상품 가격은 여전히 오르고 있다.
국내 거물급 경제학자들이 이런 요소가 존재하지 않는다고 가정한 것을 볼 수 있다. 그들의 생각은 노동 생산성 향상으로 상품 수가 증가하면서 미국으로 흘러가는 상품이 늘어나 중국의 막대한 흑자로 이어진다는 것이다.
제 생각에는 노동 생산성 증가가 미국보다 빠르다는 사실에 근거하여' 실제 환율' 이 평가절상되고' 명목환율' 도 필연적으로 평가절상되는 것은 매우 어리석은 일입니다. 이런 사고는 환율조정과 외환보유액 감소의 많은 선택을 소홀히 하고 위안화 절상을 유일한 길로 여기기 때문이다. 예를 들어 1 근로자 임금 인상, 수출업체 우대 정책 취소. 외국 상품을 구입하고, 외환보유액을 헤지하고, 국내 사용자에게 보조금을 지급하다. 통화량을 늘리고 사회 보장 범위를 늘리십시오. 4. 더 많은 화폐를 발행하여 개인의 교육, 의료, 주택에 대한 보조금을 증가시킨다. 요컨대, 국가가 어떤 방법을 사용하든 우리나라의 상품 가격을 올리고 위안화 절상 기대를 없앨 수 있다.
경제학자들은 심지어 중국이 1994 이전의 이중격차가 어떻게 형성되었는지도 간과한 것 같다. 그 주요 요인은 무엇인가.
(4) 외환시장의 관점에서 볼 때, 인민폐는 확실히 평가절상 압력이 있는데, 그렇다면 어떤 이유로 인민폐가 이런 평가절상 압력을 받게 되었는가? 우리의 기본 결론; 두 가지 측면, 즉 실물 요인과 화폐 요인으로 나눌 수 있다.
국제적으로 세계 기본 통화 증가율은 중국의 두 배이다. 1997 이후 글로벌 기본 통화 증가율은 경제 성장률을 훨씬 능가했다. 매년 10% 또는 25% 보다 높고 상대적 경제 성장은 2 ~ 5% 에 불과하다. 양자의 격차가 갈수록 커지고 있다. 특히 미국은 줄곧 저금리를 유지해 왔으며, 무절제하게 달러를 대량으로 발행했다. 한편 현재의 국제통화비축 구도는 각국 은행, 특히 아시아 각국 중앙은행이 외환시장의 개입을 통해 미국의 거액의 적자를 지탱하고 세계 기초화폐의 급속한 성장을 이끌고 있다. IMF 의 국제 핫머니 통계에 따르면 1980 년대 국제 단기 자본은 3 조 달러, 1997 년에는 7 조 2000 억 달러로 증가하여 전 세계 GDP 의 20% 에 해당했다. 헤지펀드에만 8000 여 개, 자산 1 조 달러가 있습니다.
반면 우리나라의 기초통화 발행량은 정반대로 1997 에 비해 거의 90% 감소했다.
국내에서는 위안화 절상 기대와 국가 경제의 균형 운영에 대한 불신으로 개인과 기업이 경제행위를 조정했다. 하나는 해외 자금이 500 억 달러에 육박하는 것이다. 둘째, 중국의 해외 기업과 개인의 소득 이전 지불은 2000 년에는 수조에 불과했고, 부서 이전도 크지 않았지만 2004 년에는 두 배로 늘었다. 셋째, 외상 투자 기업의 수입 송금이 감소했다. 넷째, 대외 무역 부문은 국내에서의 결산을 증가시켰다. 이 네 가지 측면은 국가가 통제할 수 없는' 뜨거운 돈' 을 구성한다. 중국 경제학자들의 인민폐 추세에 대한 분석 판단과 밀접한 관련이 있다.
실체 경제 요소 방면에서 중국 경제 운행 균형 관리 능력이 비교적 떨어진다. 1) 중국은 최근 몇 년간 소비 증가율이 하락세를 보이고 있으며 선진국과는 반대이다. 이는 개인소득 방면에서 교육, 의료, 주택, 연금 등 사회보장체계를 보여준다. 기초화폐의 지지를 받지 못했고, 미국의 사회보장체계와는 너무 멀었다. 2) 가상 경제 시스템의 격차가 크다. 우리나라 주식시장과 선물시장이 세운 지도사상이 잘못되어 지금까지 정상 궤도에 오르지 못했다. 기업 관리가 주식이자 지불과 연계되지 않는 한 선물관리는 실물상품 납품과 연계되지 않는 한 증권시장은 결코 정상 궤도에 오르지 않을 것이다. 이렇게 하면 외자를 유치할 수 있는 기능이 없을 것이고, 비로소 충분한 외자가 있을 것이다. 3) 경제관리의 주체로서 일반적으로 기본통화 발행을 늘리는 것은 국가 사회보장 개선에 쓰이는 한 모두 지지할 수 있다. 중국 정부는 이 개념을 조작하지 않아 소비와 축적의 균형 성장을 망쳤다. 4) 선진국에서는 각종 기업의 발전권이 평등하다. 우리나라 기업의 관리는 계층제로, 저비용 경쟁 매커니즘의 구도를 초래했다. 과학기술 선물 시장의 침체를 초래한 것은 이 한 가지만으로도 천억 달러 미만이다. (데이터는 하빈, 진도부, 2006, 2 에서 나온 것이다.)
(5) 왜 같은 상품이 나라마다 가격이 다른가요? 예를 들어 맥도날드의 햄버거는 전 세계적으로 질이 같습니다. 2004 년 6 월, 국내는 1.23 달러였습니다. 미국에서는 2.80 달러입니다. 유럽에서는 3.48 달러입니다. 이런 현상은 구매력 평가 이론에 큰 타격이며, 어떤' 파란색 하위 통화' 로 계산하든 의문이 제기되고 있다. 이것은 또한 노동 생산성 가격 이론을' 의사 이론' 으로 판정하는 근거가 되었다. 즉, 전 세계의 햄버거, 노동율은 모두 같지만 생산성은 다르다는 것이다. 이것은 또한 인민폐의' 실제 환율' 의 상승이 중국의' 노동생산성 향상' 때문이라는 것을 보여준다. 이것은 완전히' 위선이론' 이다.
이론적으로는 상품 가격을 결정하는 요인이 많다. P = (V+Li) ... R/C ... Q/M, 국제상품거래에 비해 가격은 노동생산성의 요인일 뿐만 아니라 수급비, 소비누적비율도 있다. 국가마다 산업 구조가 다르고 생산 요소의 유동 속도가 다르지만 한 국가 내에는 항상 평균률이 있다. 상품 거래에는 이 기능이 있기 때문이다. 1 인당 통화소득 증가율이 다르기 때문에 같은 상품이 다른 가격 표현을 하고 있다는 얘기다. 우리가 관찰한 1 인당 통화소득의 증가율은 같은 상품의 다른 가격과 관련이 있다.
같은 상품으로 1 인당 통화소득 증가율이 높은 국가가격도 높고 1 인당 통화소득 증가율이 낮은 국가가격도 낮다. 그것들의 비율은 같다.
그래서 우리는 위안화 절상이 중미 구매력 평가의 비율을 바꿀 수 없다고 말했다. 하지만 단기적으로는 수출입 영향이 크다. 장기적으로는 중국 외환보유액의 상승세를 바꾸지 않고 외환보유액의 명목가치를 변경 (축소) 했다. 반면에, 중국에 비해 수출이 수입을 초과하는 현상을 바꾸려면 수출업체에 대한 보조금을 취소하고 국민대우를 해 줄 수 없는 이유는 무엇입니까? 왜 위안화 절상 방식으로만 수출이 수입보다 크다는 사실을 조절할 수 있는가?
(6) 왜 각국이 수출품에 대해 다양한 수준의 보조금을 지급하는가?
분명히, 수출보조금 실시는 1 인당 소득 균등화를 촉진하는 첫 번째 선택이다. 예를 들어, 미국은 식량 생산에 보조금을 지급하지 않기 때문에 식량 생산이 도태될 수 있습니다. 공업화 국가에서는 농민 소득과 공업 소득의 평등을 실현할 수 있는 다른 방법이 없다. 식량을 보조해야 이런 평등을 이룰 수 있다.
중국이 공산품 수출에 문제가 있어 경제 성장을 추구하고 정치 실적을 높이는 데는 의문이 있다. 또한 위안화 절상과 이런 노력으로 인한 경제복지 손실은 경제 성장 목표 추구의 순수성을 의심하게 한다. 수출을 보조하고 수출품의 생산을 늘리는 것은 취업을 늘리고 국민소득의 성장을 촉진할 수 있다는 것은 잘 알려져 있다. 문제는 이런 상황에서 왜 위안화 평가절하로 수출 성장을 촉진하고, 취업을 더욱 늘리고, 국민소득을 늘리지 않는가 하는 것이다.
(7) 최근 신문에는 "달러 발행은 제한이 없다", "이는 세계 자산 거품으로 이어질 것", "달러를 초과하는 공급은 비축 통화와 세계 경제 발전의 균형을 깨뜨릴 것" 이라는 목소리가 나왔다. 우리가 보기에, 이것은 중국 경제학자들의 표준 관료 이데올로기이다.
1, 미국은 화폐발행을 통해 6000 억 달러 이상의 화폐수입을 얻어 국내 개인 사회보장지출을 보조하는 데 쓰인다. 만약 우리가 소리친다면, 미국 국민들이 우리의 말을 들을 수 있을까? 반면에, 이런 소란은 미국인의 마음속에서 완전히 어리석은 짓이다. 미국 국민들은 미국 정부가 중국 정부처럼 관료기구의 이익에만 관심을 갖고 일반 노동인민의 사회보장을 무시하는 것을 허용하지 않는다. 위안화 절상 이후 환전 손실은 수백 억 위안에 달하지만 서방에는 부처 관료가 한 명도 없는 것은 이상한 일이다. 미국 국민의 눈에는 허용되지 않는 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 위안명언) (윌리엄 셰익스피어, 위안화, 위안화, 위안화, 위안화, 위안화)
2. 한 나라의 정부로서 국민을 위해 복지 수입을 구하는 것은 나무랄 데 없다. 반대로 자국 시민의 복지를 위해 타국 정부를 비판하는 것은 자국 시민의 복지를 위해 일하는 이데올로기가 부족하다는 것을 잘 보여준다. 중국은 대국이므로 화폐경제에서 미국으로부터 배워야 한다. 가장 좋은 학습 방법은 달러와 함께 있는 것이다. 이것은 중국 경제 발전에서 유일하게 정확한 발전 전략이다. 정부가 이 점에 대해 약속을 지키면 인민폐는 신속하게 국제화폐가 되어 매년 수천억 달러의 화폐수입을 공유할 수 있다. 그래서 우리는 할 수 없다. 근본 원인은 군주 관료기구의 중요한 결정이 모두 한두 명의 엘리트들이 결정한 것이기 때문이다. 동남아 경제 위기 때 인민폐는 손실을 줄이기 위해 평가절하해야 하지만, 우리가 달러를 주시하는 것은 손해를 보기 위해서이다. 현재 달러를 주시하여 이윤을 얻어야 하지만, 정부가 위안화 평가절상을 희망하는 것도 적자를 위한 것이다. 나는 중국 정부에 무슨 악이 있는지 정말 모르겠다.
3. 단기간에 외환보유액의 급격한 상승을 억제하는 데 있어서 정부는 경제무역부가 주도하여 상품보증보증그룹 서비스기업을 설립할 수 있다. 우리가 미국에서 생산할 수 없는 민간용 제품을 수입할 때, 이 제품들이 팔리지 않을 때 기초화폐에 대한 보조금을 늘려 수출입 불균형을 바로잡아 국민경제의 복지를 높일 수 있다. 어떤 사람들은' 송장' 이 물가 상승과 인민폐 평가절하로 이어질 것이라고 말한다. 예, 이것이 바로 우리가 원하는 것이 아닙니까? 만약 외국의 물건을 영수증으로 사서 노동자들에게 팔 수 있다면, 왜 안 되나요?
4. 달러 금리의 불안정은 필연적으로 세계 한 나라의 금융 불안정으로 이어질 것이다. 근본 원인은 소규모 경제가 외환 통제의 자유화와 관련이 있다는 것이다. 둘째, 국제무역의 경쟁으로 각종 천연자원 가격의 불균형이 초래될 때, 자원 공급이 단절될 때, 강력한 조정을 하여 금융자산 거품을 타격해야 한다. 이 현상은 중국 정부의 높은 중시를 불러일으켜야 한다. 올 여름 초 중국의 부동산과 주식시장은 이미 이런 조짐을 보이고 있다. 근본 원인은 위안화 절상 기대다. 위안화 절상 추세가 억제되지 않으면 중국은 1980 년대 말 일본의 뒤를 밟을 것이다. 이것이 내가 인민폐 절상에 단호히 반대하는 이유이다.
대외무역균형상품보증기업설립은 다음과 같은 큰 역할을 한다: 1 대외무역부문이 직접 이끄는 기업으로서 국내가 부족한 상품을 선택적으로 수입할 수 있고, 수출입무역의 균형을 맞추면 경제복지를 높일 수 있다. 이런 상품 헤지 서비스는 중국 수출 무역의 마찰을 해소할 수 있다. 중국의 이른바' 저가 덤핑' 사건을 해결하기 위한 새로운 방법을 찾다. 동시에 중국의 노동 집약적인 상품을 위해 국제시장을 넓히는 역할을 한다. 중국에 적자가 있는 무역국인 한 상품 헤지기업은 협상에 참여하여 이 나라에 상품을 판매하여 수출을 확대하고 취업을 늘릴 수 있다. 상품으로 외환보유액을 헤지하면 경제복지가 증가할 수 있고, 화폐로 외환보유액을 모으는 작업은 반드시 양수 원가를 내야 할 때 상품으로 외환보유고를 모으는 작업은 항상 음수 비용이다.
(c) 요약 및 제안
요약: 환율 비교는 복잡한 문제입니다. 많은 비교 방법 중에서 우리는 우선적인 선택에 직면해 있다: 1) 구매력 평가 비교, 본질적으로 국가와 국가 간의 노동 생산성 비교, 즉 한 국가에 비해 항상 노동 생산성 평준화 문제가 있다고 할 수 있다. 따라서 같은 품질의 상품 가격의 차이는 본질적으로 평균 노동 생산성 증가의 차이다. 이에 따라 양국 간 환율 변화와 노동생산성 증가 균등화의 변화 사이에는 직접적인 연관이 없다. 2) 구매력 평가의 비교도 양국 상품 가치의 비교라고 할 수 있다. 상품의 가치를 결정하는 요인이 많기 때문에 전부 평균 계산할 수는 없습니다. 따라서 노동 생산성 향상을 통계상의' 실제 환율' 인상으로 보는 것은 믿을 수 없다. 예를 들어 1 인당 생산액은 중국이 10% 성장률을 가지고 있지만 미국은 높지 않다. 중국의 노동생산성 증가가 미국보다 빠르다고 하면 중국 일부 업종의 노동생산성 증가를 미국과 비교해서 과학성을 잃을 수밖에 없다. 3) 이에 따라 위안화 환율이 과소평가된 기본 원인은 중국의 장기 경상수지 흑자의 존재 때문인 것으로 보인다. 그러나 그들은 중국과 일본, 한국, 아세안 간의 장기 적자를 간과했다. 우리는 인민폐가 과소평가되었다고 말하는 것은 단지 화폐로 무역 불균형을 헤치고 싶다는 것 뿐이지만, 상품 구매가 여전히 무역 불균형에 대처할 수 있다는 것을 볼 수 없다고 생각한다. 4) 위안화 절상을 조장하는 것은 외환보유액이 장기적으로 높은 기업으로 인한 위안화 절상이 국내 자원 배분을 악화시킬 것으로 예상되는 것에 불과하다. 반면 외환보유액의 장기 고기업은 국내 자원 배분이 장기적으로 악화된 결과라는 게 우리의 견해다. ) 이런 사고방식의 가장 큰 문제는 고액의 외환보유액을 위안화 환율에 대한 왜곡으로 보고 간단한 문제를 복잡하게 만드는 것이다. 첫째, 양국 상품무역의 불균형을 양국 통화 불균형의 대비로 끌어들이는 것이다. 한 걸음 더 나아가 양국의 상품 가치와 노동 가치를 비교하는 것이다. 이 문제에 있어서, 세계 경제 이론에는 표준이 없다. 이것은 그것을 해결할 수 없는 문제로 만들었다. 반대로, 우리의 관점에서 볼 때, 우리는 높은 외환보유액이 의사결정당국의 잘못된' 보상' 과' 제한' 정책에서 비롯된 것을 분명히 볼 수 있다. 투자 축적에만 집중하고 소비 생산량의 성장을 무시하는 것은 정부가 피할 수 없는 체계적인 책임이다. 이런 식으로 위안화 환율이 과소평가되었다는 견해는 본질적으로 정부의 책임을 열어 외환보유고 고기업을 빠르게 역전시키는 수단에 대한 논의를 방해했다.