일반적으로 경쟁은 누구보다도 더 좋은 경쟁 과정이다. 혁신과 진보를 자극하는 역할은 거의 자연적이지만, 이러한 이해는 몇 가지 중요한 예외를 간과하고 있다. 상당히 많은 상황에서 경쟁은 반대의 결과를 초래할 수 있다. 경쟁자를 더 좋게 만들 뿐만 아니라 도덕적 제약을 완화하고 수단을 가리지 않고 경쟁 우위를 확보할 수 있게 해준다. 개인과 집단 간의 경쟁은 같고, 국가 간의 경제 경쟁도 마찬가지다. 세계화 시대에 한 나라가 경제 경쟁에서 경쟁 우위를 확보하는 데는 두 가지 방법이 있다. 한 가지 방법은 경제 활동에서 과학, 기술 및 교육에 대한 투자를 늘리고 경제 활동의 생산성을 높이는 동시에 자국민의 복지를 늘리는 것이다. 또 다른 반대 방식은 자국 노동자 계급의 각종 노동 보장을 박탈하고, 인위적으로 임금을 낮추고, 자연환경을 파괴시켜 경쟁에서 가격 우위를 점하는 것이다. 후자의 방법은' 최종선에 대한 경쟁' 이라고 시각적으로 불린다. 이름에서 알 수 있듯이, 경쟁 게임에서 누가 더 우수하지 않고, 누가 더 많은 과학기술과 더 많은 교육을 투자했지만, 누가 더 나쁘고, 누가 자국의 노동자 계급을 부당하게 대할 수 있는지, 누가 자국의 환경 파괴를 더 잘 용인할 수 있는지, 한 마디로, 누가 인간 문명의 최종선으로 타락할 수 있는지를 더 잘 용인할 수 있다. 이른바 경쟁 수단을 통해 얻은 경쟁력이란 한 민족이 도덕적 야만으로 돌아가는 상태이다.
얼마나 최종적인 경쟁인지 90 년대 이후 중국의 세계화 실천에 대한 가장 좋은 비유인 것 같다. 중국의 초저 노동력 가격은 줄곧 국내 일부 경제학자들이 흥미진진하게 말하는 이른바 비교 우세였다. 미국과 일본에 비해 중국의 인건비는 그들의 인건비의 약 4% 이다. 이런 격차는 선진국과의 천연 격차로 널리 받아들여지고 있다. 뿐만 아니라, 일부 정부 관리들은 심지어 이것에 대해 기뻐했다. 중국이 마침내 부인할 수 없는 독특한 선물을 받은 것 같다. 하지만 자세히 조사해 보니 이런 저렴한 노동력 가격은 그렇게 자연스럽고 정상적이지 않다. 중국 경제가 고속으로 성장한 26 년 동안 중국의 GDP 성장률은 선진국의 몇 배에 달했지만 임금 증가율은 이 구간보다 훨씬 뒤떨어졌다. (중국에서는 체제 내 근로자의 임금이 강성적으로 증가하는 동안, 대량의 하층 근로자의 임금은 희귀한 점성을 보이고 있다. ) 일본 경제의 고속 성장기에 일본의 임금 증가율은 미국보다 70% 빨라 1980 년까지 미국과 동등했다. 50 년부터 80 년까지 일본은 30 년이 걸려서야 임금에서 미국을 따라잡았다. 78 년부터 2004 년까지 중국 경제도 거의 30 년 동안 고속으로 성장했지만 임금은 미국의 4% 에 불과했다. 제조업 방면에서 중국의 노동가격은 인도보다 65,438+00% 낮았고 인도는 90 년대에 급속히 성장하기 시작했다 (인도의 급성장 역사는 중국보다 65,438+00 여 년 늦음). 이것은 정말 이해하기 어렵다. 더욱 의아해하는 것은 1990 년대 초부터 현재까지 (중국의 경제 성장이 가장 빠른 시기) 중국에서 가장 발달한 주강 삼각주 지역에서는 농민 노동자 임금이 이미 10 년 동안 증가하지 않았다는 점이다. 이는 중국의 독특한 글로벌 경제 성장에 대한 엄한 조롱일 뿐만 아니라 중국의 부자연스러운 임금 증가도 확인시켜 준다.
현재 임금과 경제 성장의 반대 방향 현상은 이미 중국 최하층 농민공에서 이른바 지식층으로 번지기 시작했다. 최근 몇 년 동안 중국 경제가 과열되면서 중국 대학 졸업생의 임금이 크게 떨어졌다. 2005 년 초, 중국 대학 졸업생의 임금은 이미 매월 500 ~ 600 위안의 초저수준에 타격을 입었다. 인재 시장에서 초조하게 일자리를 찾고 있는 하남 재경대 졸업생은 어쩔 수 없이 이렇게 말했다. 이런 노동력 가격 추세에 따르면 앞으로 30 년이 지나면 중국과 선진국 간의 격차는 갈수록 커질 수밖에 없다. 중국 세기는 민족주의 비이성적 흥분기에 남겨진 역사적 웃음거리일 뿐이다. 경제 성장과 임금 침체 (심지어 하락) 를 단순히 중국 노동력의 무한한 공급 천부로 돌리는 것은 매우 쉽다. 하지만 문제는 인구밀도가 중국보다 훨씬 높고, 내부 시장 잠재력이 중국의 일본보다 훨씬 낮다는 것이다. 왜 이런 현상이 나타나지 않는가? 같은 문제는, 만약 엄청난 수의 농민에서 직접 전환된 농민공이 어느 정도 과잉이 있다면, 중국 인구의 비율은 헤아릴 수 없는 대학생들이 무한한 공급을 가지고 있는지 무시할 수 있다는 것이다. 분명히 노동력의 무한한 공급에 대한 논조는 그럴듯하고 설득력이 없는 표면적인 말일 뿐, 고의로 대중에게 강요한 학술적 무지일 뿐이다. 사실, 노동 가격은 단순한 시장 공급과 수요 관계에 의해 결정되는 것이 아니라 정치, 경제, 사회, 자연천부 등 다양한 요소들이 복합적으로 작용한 결과이다. 따라서 중국의 초저노동력 가격은 어떤 자연천부에 의해 결정되는 것이 아니라 인위적인 제도에 의해 결정된다. 이 가운데 정치제도의 역할은 상당히 중요하다.
90 년대 중반 이후, 중국 경제가 기존 체제의 틀 아래 있는 독립 고성장 동력은 사실상 고갈되었다. 동시에, 지방정부는 경제 발전을 촉진하는 재력을 모두 거두고 있다. 이런 상황에서 외자 도입은 지방정부가 현지 경제 성장을 유지할 수 있는 유일한 수단이 되었다. 게다가 외자를 국가 전략으로 도입하는 것도 무절제한 격려를 받았다. 지방정부 관료들에게는 어떤 대가를 치르더라도 외자 위험이 가장 적고 이윤이 가장 크다. 이는 90 년대 중반 이후 FDI 가 빠르게 성장하는 중요한 배경이다. 투자 유치가 가장 치열한 창강 삼각주 속에서 지방정부의 매도 경쟁은 이미 매우 참혹한 수준에 이르렀다. 쑤저우 () 는 중국에서 가장 성공적인 외자유치 () 이며 이 전략을 극치로 발휘하는 예이다. 이 때문에 쑤저우는 일련의 칭찬과 정치적 상을 받았지만, 쑤저우가 지불한 대가는 거의 언급되지 않았다. 장쑤 성 정부의 내부 간행물에 따르면 쑤저우의 토지 개발 비용은 무당 20 만원이지만 외자 유치를 위해 토지 가격은 무당 654.38+0.5 만원으로 떨어졌다.
오강, 닝보, 항주 주변 지역은 악성경쟁의 원동력으로 땅값을 무당 5 만원의 초저수준으로 낮춰야 했다. 근래에 촌촌금으로 불리는 상하이도 이번 가격 인하 대회에 참가했기 때문이다. 상해 교외에서는 에이커당 가격이 이미 5 만 ~ 6 만원으로 떨어졌다. 이로 인해 GDP 는 계속 증가하지만 투자토지 가격은 계속 하락하는 이상한 현상이 나타났다. 쑤저우 곤산에서는 공업용지 1 무 가격이 0 1 년 9 만 5000 원에서 02 년 8 만원, 다시 03 년 6 만원으로 떨어졌다. 이번 가격 인하에 대해 곤산 경제기술 개발구의 한 책임자는 우리가 떨어지지 않으면 경쟁력을 잃는다고 말했다. 이 책임자는 분명 성실하지만, 이런 성실함은 중국의 대외 직접투자 중 경쟁 논리를 상당히 철저히 폭로했다.
FDI 의 경쟁은 먼저 토지 양도에 나타나지만, 결코 토지에만 표현되는 것은 아니다. 대부분의 경우 지방정부는 외자 유치를 위해 조합 경쟁 전략, 즉 토지에서 이윤을 낼 뿐만 아니라 재정과 금융에도 보조금을 지급한다. 마찬가지로 창강 삼각주 지역에서는 영지 가격, 공장 인도, 정부 지정 은행 지원 대출 (1: 1 심지어 1: 2), 물론, 정부 자체도 고기를 자를 수 없다. 이른바 고기라고 하는 것은 사실 자신의 복지다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 고기명언) 정부 관리와 FDI 투자자들은 자국 국민의 복지를 희생해 FDI 의 관상성 지표를 바꾸는 것은 순이익이지만 자국민에게는 순손실 거래다.
정보기술 혁명의 강력한 침투와 역사의 종말에 대한 상상력은 지난 세기 말 세계화에 큰 추진력을 주었고, 그 광범위함은 지난 세기 초의 세계화와 다르다. 이에 따라 자본흐름, 무역, 숨겨진 규칙과 제도의 전파를 통해 인류 역사상 처음으로 글로벌 자원 배분에 대한 시장 이상이 나타났다. 다소 우연의 일치로, 이런 급증하는 세계화 추세와 1980 년대에 시작된 중국의 변화는 시간과 공간에서 겹치고 교차한다. 이에 따라 자본과 무역의 글로벌 배치는 배경일 뿐만 아니라 현실의 힘으로 중국의 변화에 깊이 휘말렸다. 다시 말해서, 중국의 변화는 더 이상 문을 닫는 변화가 아니라 깊은 세계화의 변화를 담고 있다. 중국은 완전히 낯선 역사적시기에 있다. 주권국가와는 별개인 독립력으로서 세계화는 이미 중국 변화의 거의 모든 수준에 스며들었다. 10 여 년 전만 해도 일반 중국인들이 꿈꾸는 자동차가 이미 중국 가정에 들어섰을 때, 중국과 세계시민처럼 먼 나라의 뉴스 사건을 처음으로 공유했을 때, 정부 관료, 학자, 기업가들이 국제 관례에 대해 능숙하게 이야기할 때, 우리는 정신적으로나 물질적으로나 개인적 차원에서든 세계화가 이미 중국 변화의 무형이지만 거대한 추진력이 되었다는 것을 실감할 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이런 정부 밖의 중요한 힘은 중국의 변화에서 매우 주목할 만한 방면이다. 입세 4 년 동안 중국의 세계화도 전속력으로 추진되고 있다. 중국의 위협과 중국 세기에 대한 경이로움 속에서 중국은 세계화의 거대한 수혜자로서의 이미지가 더욱 선명해졌다.
우리는 중국에서 노동력이 순수한 천연자원으로 사용된다는 것을 알 수 있다. 그들은 단체로 임금을 협상할 권리도 없고, 각종 사회권리 (복지, 보장 등) 도 없다. ) 선진국의 관례가 되었다. 상당히 많은 상황에서, 그들의 대우는 무정한 천연자원보다 더 나쁘다. 적어도, 환경 보호에 대한 호소는 중국에서 합법적이지만, 근로자의 권리를 보호하라는 호소는 사실상 불법이다. 따라서, 분산 개인으로서, 자본과의 게임에서, 그들의 임금은 모든 비용 중에서 가장 압축되기 쉬운 부분이 되었다. 우리는 중국의 경제 성장, 특히 90 년대에 중국의 노동력 가격이 단순한 재생산을 유지하는 최종선 근처로 압축되었다는 것을 알 수 있다. 우리나라 연해 지역에서는 지방정부가 자본, 특히 외자에 영합하기 위해 각종 천연자원을 저가로 증정하면서 근로자의 자발적인 합리적인 호소를 최대한 억압하고 인위적으로 일정한 가격 경쟁 우위를 유지하고 있다. 이런 인위적인 억압은 중국 노동력의 기준가격을 크게 낮췄다. 어떤 우스꽝스러운 교조에 따르면, 이런 극도로 비정상적인 가격은 불가침한 시장 균형 가격으로 간주될 것이다. 하지만 이 균형가격을 덮는 제도적 압력을 제거하면 이 균형가격은 사실상 전혀 균형이 맞지 않는다는 것을 알 수 있다. 현재 수준에서는 현대사회를 향한 기본 문명 기준이 크게 상승할 것이다. 기업주와 지방정부의 경우 임금은 가능한 한 압축해야 하는 비용이고, 근로자의 경우 임금은 최대한 확대해야 하는 복지다. 임금의 최종 가격 수준은 사실상 두 힘의 최종 게임 결과이다.
이것은 전형적인 정치 과정이지 시장 근본주의자들이 만장일치로 인정하는 간단한 시장 과정이 아니다. 이제 우리는 중국 경제가 전속력으로 성장하는 과정에서 이런 게임의 최종 결과는 중국 노동자, 특히 하층 근로자들이 유보하지 않은 참패라는 것을 잘 알고 있다. 따라서 2 1 세기의 처음 몇 년 동안 누군가가 글로벌 경쟁에서 갑자기 중국의 비밀을 발견하고 이를 중국의 천연선물로 여겼을 때, 그들이 이해하지 못하는 능력에 감탄하지 않을 수 없었다. 물론, 정치적 과정의 냉랭한 결과 (노동가격) 를 자연적 자질로 여기고 비교 우위로 내세우는 것은 학술적 무능만이 아니다. 어떤 사람들은 공공의식에서 신화 제작에 성공해 우리가 치열한 국제 경쟁 환경에 직면하고 있다고 착각하게 하고, 만약 우리 국민이 근무 시간을 연장하지 않고 임금 요건을 낮추고 보장 수준을 낮추면 실업의 위험에 직면하게 된다는 것을 솔직하게 인정해야 한다. 사실 중국의 임금이 낮은 것은 국내 분배의 심각한 불균형의 결과다. 국제경쟁의 결과도 자연천부의 결과도 아니다. 저렴한 노동가격은 글로벌 경쟁에서 제한적이지만 취약한 비교가격우위를 얻을 수 있지만 외환보유액의 확대와 무역의 성장으로 국가에 강력한 이미지를 얻을 수 있다. 그러나 인민복지를 희생하고 사회도덕기준을 낮춰 이른바 국가경쟁력을 바꾸는 방법은 전형적인 경쟁이다. 중국이 자본주의를 파괴하고 있다는 서방 평론가들이 놀라는 것도 놀라운 일이 아니다!
분명히, 그가 놀란 것은 중국의 경쟁력이 아니라, 우리가 어떻게 현대 자본주의의 윤리적 결론을 쉽게 넘어 야만적이고 냉혹한 원시 자본주의 시대로 되돌아갈 수 있느냐는 것이다.
정상 수준보다 훨씬 높은 산업재해 사망률, 공장에서 정상 수준보다 훨씬 높은 근무 시간을 보면 이 결론은 의심할 여지가 없다. 아마도 이런 야만적인 힘이 있어야만 우리는 자본주의 노적수를 떨게 할 수 있을 것이다. 그러나, 야만적인 힘은 결국 야만적이어서 문명의 힘과 오랫동안 맞설 수 없다. 인력은 민족 국가의 가장 중요한 생산 요소로서 사실상 한 국가 경쟁력의 기초이다. 한 나라가 인적자원을 단순한 재생산의 밑줄로 억압하는 것은 공장이 감가 상각비를 언급하지 않는 것처럼 터무니없다. 단기적인 초상출력을 만들 수는 있지만, 결코 최후의 승자가 될 수는 없다. 잔혹한 사실은 중국은 매우 낮은 노동력 가격을 가지고 있지만 생산성 요인을 고려하면 노동집약적 생산품에 같은 제조업 증가액을 만들면 미국의 인건비는 중국의 1.3 배, 일본과 중국의 1.2 배에 불과하다는 것이다. 한국에 비해 중국의 인건비가 한국보다 20% 더 높다는 것은 중국이 미국과 일본의 근근 1/25 에 해당하는 미미한 임금으로 매우 미미한 인건비 우위를 점하고 있다는 것을 의미한다. 이런 우세는 언제든지 다른 요인에 의해 상쇄될 수 있다.
글로벌 경쟁 환경에서 중국의 경쟁 자세는 전방위적이어서 FDI 에서도 똑같이 두드러진다. 개혁개방 20 여 년 동안 중국은 일본 전후 50 년의 10 배에 달하는 5000 억 달러의 FDI 를 흡수했다. 이와 함께 중국은 2002 년 이후 미국을 제치고 전 세계적으로 외국인 직접투자를 흡수하는 챔피언이 됐다. 중국은 이미 세계 외국인 직접투자의 거대한 극이 되었다고 발표했다. 개발도상국으로서 중국이 단기간에 세계 자본주의의 수도인 미국을 능가하는 것은 참으로 놀랍고, 대부분의 사람들은 이를 중국의 압도적인 글로벌 경쟁력의 명확한 증명으로 삼고 있다. 하지만 우리가 저임금에서 발견한 비밀처럼 중국의 글로벌 FDI 에도 엄청난 대가가 숨어 있다. 저임금 유치 외에도 세계 FDI 가 몰려들고 있는 또 다른 이유는 중국의 지방정부가 천연자원, 환경, 시장, 심지어 정부세까지 경쟁적으로 판매하고 있기 때문이다.
중국에 있는 FDI 의 진실한 내용을 알게 되면, 중국의 모든 도시에서 FDI 가 1 위, GDP 가 4 위를 차지한 쑤저우, 주민부의 수준을 측정하는 많은 지표에서 중국의 먼 내륙도시 청두에 뒤처진다는 사실에 놀라지 않을 것이다. FDI 가 중국에서 자국 국민의 복지 수준을 높이는 데 있어서의 역할은 이것으로 볼 수 있다. 더 중요한 것은, 미래의 FDI 가 국내 주민 소득에 미치는 부정적인 영향은 아직 나타나지 않았을 수 있다는 것이다. 토지와 천연자원이 앞으로 발생할 수 있는 현금 흐름 수입은 GDP 를 통해 끊임없이 유출되기 때문이다. 부를 가져가고, GDP 를 중국에 맡기는 것은 경쟁 논리에서 FDI 의 반대편이다. 학자들은 외국인 직접투자의 효과에 대해 거시적인 추정을 했다. FDI 의 투자 수익이 10% 이고 주로 FDI 에 의해 형성된 국가 외환보유액의 투자 수익이 0 이라고 가정하면 중간 7% 포인트 투자 수익률 차이는 자본 효율성의 큰 손실을 의미합니다.
중국과 일본처럼 저축률이 매우 높고 자본이 풍부한 나라입니다. 그러나 개혁개방 26 년 동안 중국이 흡수한 외국인 직접투자는 전후 50 년 일본의 10 배일 뿐만 아니라 연간 수치에서도 저축률이 낮은 미국을 능가했다. 이것은 정말 상당히 놀라운 사실이다. 이는 중국의 놀라운 자본 낭비를 증명할 뿐만 아니라 또 다른 사실을 증명한다. 중국의 상승하는 FDI 는 일종의 정치적 선택이며 비이성적 체제가 만든 비이성적 경제 선택이다 (관료체제의 이익을 위한 이성적인 선택이긴 하지만). 아이러니하게도, 이러한 정치적 선택은 유유히 과시하고 자랑할 수 있는 FDI 데이터만 만들어 냈고, 우리가 이를 위해 지불하는 대가는 국가 복지의 순손실이다. 제도의 선택이기 때문에, 이 제도가 변하지 않는 한, 이런 경쟁 전략은 감당할 수 없는 지경에 도달할 때까지 뒤돌아보기 어렵다. 학자들은 2005 년 일부 지방정부의 경제계획을 연구한 결과 외자 도입이 일반적으로 경제 발전의 명맥의 높이로 올라간 것으로 나타났다. 개혁 시기에 중앙정부를 획득한 프로젝트와 투자는 지방정부 관리들이 경제를 발전시키는 가장 중요한 의제였다. 90 년대 중반 이후 FDI 는 이런 전통적 사고에 또 다른 지름길을 열었다. 이전 도로가 막대한 투자 낭비를 초래한다면, 다음 길은 부의 수출의 문을 연다.