현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 외환 플랫폼 - 누구의 재정부? 국고

누구의 재정부? 국고

20 12 년 8 월 7 일' 인민일보' 는' 국고집중수금제도 개혁이 올해 완성되었다' 라는 제목의 문장, 우리 국고제도 개혁이' 중대한 진전, 성과가 현저하다',' 국고집중납부를 통해 각종 재정수입을 국고단일계좌체계에 직접 납부한다' 는 제목의 동시에 제기됐다

이것은 중국 국고제도 개혁이 곧 완성될 것이라는 인상을 준다.

하지만 정말 그럴까요? 2065438+2002 년 7 월 6 일부터 8 월 5 일까지 우리나라 예산법 개정안 초안이 인터넷을 통해 의견을 수렴해 결국 3 10000 여 건의 피드백을 받아 NPC 입법온라인상에서 의견을 구하는 기록을 세웠다. 이로써 예산법 개정안 초안에 대한 대중의 의문을 알 수 있다. 그중에서 가장 주목받는 것은' 중앙국고 업무는 중국 인민은행이 관리하고, 지방국고 업무는 국무원 관련 규정에 따라 처리한다' 는 것이다.

현재 우리 국고는 개정안에서' 중앙은행 매니저 국고' 에서' 중앙은행 대리 국고' 로 바뀌었다. 한 글자의 차이는 재정부와 중앙은행의 부서 분쟁일 뿐만 아니라 우리 국민정부의 중대하고 기본적인 제도 안배도 반영한 것이다.

비효율적인 국고 현금 관리

현재 중국의 국고 현금은 세계 1 위다. 각국 중앙은행이 발표한 최신 대차대조표 수치에 따르면 6 월 말 현재 중국의 국고 현금은 2 조 8000 억 원, 20 12 에 이르고, 현재 환율에 따르면 미국의 국고 현금은 8 136 억 원, 일본의/KLOC-에 불과하다. 금융위기 이전에 미국 재무부의 현금은 보통 50 억에서 70 억 달러 사이이다.

국고 현금 운영의 높은 수준은 유동성 위기에 대처하는 우리나라의 능력뿐만 아니라 2000 년 국고 단일 계좌 제도 개혁으로 인한 재정현금이 예산 단위에서 국고에 집중된 긍정적인 효과도 반영한 것이다. 그러나 동시에 국고의 거액의 현금 수익 뒤에는 연간 1000 여억 원의 적자가 있다는 점도 보아야 한다.

한편, 국고 현금고기업에도 불구하고 중앙정부는 국채를 계속 발행하고 있으며, 20 1 1 연말 국채잔액은 720445438+0 억원이다. 반면에 중국 인민은행은 국고 현금에만 당좌 예금 이자를 지불한다. 지난해 6 월부터 올해 5 월까지 당좌금리는 0.5% 였고, 6 월은 0.4% 에 불과했다.

왜 국고 현금 관리 효율이 이렇게 낮습니까? 핵심 문제는 예법 탓으로 돌려야 한다.

수정 전 예법 규정에 따르면 중앙국고 업무는 중국 인민은행이 관리하고 지방국고 업무는 국무원 관련 규정에 따라 처리한다. 인민은행은 인민은행이 국고 현금에 대한 관리권을 설립하고, 인민은행은 수직관리를 실시하며, 지방국고는 기본적으로 중앙국고의 관행을 따른다.

이런 체제 하에서 재정부는 국고에 대한 현대화된 현금관리만으로는 안전한 전제하에 국고 현금 수입의 극대화를 모색하기 어렵다. 한편 인민은행은 국고 현금 관리를 통해 외환을 회수하고 국고 현금 관리 심화를 주장하지 않기를 바란다. 재정 부문과 인민은행은 국고 현금 관리권을 다투는 문제에 직면해 있다. 예법을 수정하지 않으면 거액의 국고 현금의 관리 효율성 문제를 근본적으로 해결하기 어렵다는 것이 분명하다.

중앙은행과 재정부의 권력과 이익 분쟁.

개정안은 재정부 관리 뒤에 있는 중앙은행과 재정부 사이의 이익 투쟁을 반영한다.

200 1 년 3 월 재무부, 중앙은행이 공동으로' 재정국고관리제도 개혁 시범 방안' 을 반포해 우리 국고제도 개혁의 서막을 열었다. 학계의 관심을 거의 받지 않는 이 강령성 문건은' 국고 단일 계좌, 집중 수령' 의 목표 모델을 도입하여 계획경제시대에 채택된 소련식 국고제도 모델을 완전히 대체했다.

새로운 국고체계 모델을 채택한 후, 고도로 분산된 자유재량권의 두 가지 핵심 구성 요소인 현금과 은행계좌 관리는 주로 재정부문에 집중되어 있지만, 관련 책임은 재정국고와 중앙은행국고가 공동으로 부담한다. 이 상황은 지금까지 계속되었습니다.

그러나 국고 현금 관리의 난제는 예산법 개혁의 필요성을 부각시켜 예산법 개정안 초안이 생겼다. 예산법 개정안 초안으로 볼 때 재정전문가를 합법화해 재정부문의 이익에 영합했다. 재정부는 전문가구 명의로 국고 현금을 전문가구 관리로 이전해 수입을 실현할 수 있다. 동시에 국고를 보존하는 방법은 중국 인민은행이 여전히 직접적인 국고 관련 관리 업무를 가지고 있다는 것을 보여준다. 그렇지 않으면 중국 인민은행 국고국이 역사책에 기록될 것이다. 예산법 개정안 초안은 인민은행과 재정부문 타협의 결과라는 것을 알 수 있다.

하지만 이런 방법이 국고 현금 관리 문제를 효과적으로 해결할 수 있을까? 어떤 자금이 특별계좌에 들어가야 합니까? 어떤 자금이 금고에 들어가야 합니까? 전문인은 금고를 비우는 것이다. 그렇지 않으면 전문가가 장식이 되고, 재정부문과 인민은행의 갈등도 근본적으로 해결되지 않았다.

한편, 재정전문가는 각기 다른 재정업무 부문에 속하며, 향후 재정업무 부서 내부에는 자금관리권 분쟁이 있을 수 있으며, 비공식적인 관리방식이 생겨날 수 있다. 우리나라 역사상 줄곧 거대한 재정 회전금 위험 문제가 존재하고 있는 것은 국고 단일 계좌 제도의 목표에 반하는 것이다.

더 중요한 것은, 앞으로 누가 세무수금기의 일상적인 운행을 관리할 것인가? 현재 재무부는 한 사국급 부서가 부담하고 있으며, 아마도 다소 무력할 것이다. 현재 국고 현금은 2 조 8000 억 원으로 두 개의 중투회사와 맞먹는 반면 중투는 정부급 단위라는 것은 자명하다.

정부 관리가 날로 부패하다.

예산법은 재정부와 중앙은행 타협의 결과지만 개정안 중' 재정전문가' 합법화와' 행정법규' 에서' 국고자금의 지배권은 재정부문에 속한다' 와' 재정부문의 규정에 따라 공금을 처분한다' 는 규정에 따라 재정전문가 남용을 위한 공금 처분에 대해 매우 낮은 진입장벽을 미리 설정하였다.

예산법이 개정되기 전에 부서 (상업은행 포함) 의 이익을 위해 각종 재정전문가가 범람하면서 정부의 현금 잔액이 고도로 분산되었다. 최근 몇 년 동안 이 거대한 제도적 허점을 남용하여 사리사욕을 꾀하는 사례가 속출하고 있다. 예를 들어, 장쑤 성 재정청 부청장 장미방 20 10 뇌물은 거의 억 원에 달한다. 사실, 이 현상은 장쑤, 전국 어느 정도 존재 하는 것에 국한 되지 않습니다, 그리고 재정 예산 담당 지도자의 많은 죄수가 되고있다.

금융전용 계좌 액수가 어마해 상업은행 쟁탈의 대상이 됐다. 이런 감독되지 않은 재무 계좌 체계는 여러 곳에서 재무 부서나 부서 지도자가 이익을 수송하는 작은 금고가 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무)

새로운 예산법 개정안은 이런 상황을 억제하지 않고 오히려' 재정전문가' 를 합법화했다. 이제 국고는 다시 현금 균형을 분산시키는' 개혁 전 상태' 로 돌아갔다. 차이점은' 계좌 소유자' 가 바뀌었다는 점이다. 개혁 전 대량의 예산단위가 상업은행에 계좌를 개설하고 공금을 예금해 재무부문이 됐다.

예산 알고리즘 수정의 최종 결과는 무엇입니까? 간단합니다: 국고제도 개혁이 전면적으로 후퇴했습니다.

과거 중앙은행이 국고를 주관했을 때 중앙은행이 불완전한 통계에 따르면 2006 년부터 20 10 년까지 각급 국고가 모두 불법업무 1 14 만건을 차단하여 금액 44/KLOC 를 포함했다. 예산 법안이 통과되면 재정부와 각급 재정부는 거액을 거침없이 이익 입찰을 통해 상업은행에 예금할 가능성이 높다. 이는 납세자의 돈 보관과 사용을 규제하기 어렵고, 감사난과 견제와 균형이 어렵고, 각급 정부와 재정부문의 관료 부패를 위해 막대한 공간을 마련할 뿐만 아니라, 각급 재정부문이 납세자의 돈으로 돈을 벌도록 촉구하고, 상업은행의' 고금리' 를 벌고, 심지어' 리베이트' 를 얻으며 막대한 부문 이익을 창출할 수 있다.

더 중요한 것은, 국고의 돈을 상업은행에 넣으면 넓은 의미의 통화 정의를 바꾸고, 정부 재정정책과 통화정책의 목표와 조정 메커니즘을 혼란시켜 거시경제 운영에 일련의 헤아릴 수 없는 영향을 미칠 수 있다는 것이다.

이렇게 하면 이전에 억제할 수 없었던 정부 관리들의 부패와 임대료 추구 문제를 제한하고 감독하는 것이 더욱 어려워질 것이며, 납세자' 돈주머니' 를 관리하는' 회계기능' 과' 출납기능' 과 어떤 감독이나 실질적 제한도 받지 않는 세금 징수와 지출을 관리하는' 슈퍼금융 부문' 이 탄생할 것이다.

더 큰 문제는 얼마나 많은 재정전문가, 어느 상업은행에 개설되어 있는지, 이 계좌의 자금 흐름과 잔액이 어떠한지, 이 계좌의 이익이 어떻게 분배되는지 아무도 모른다는 것이다. 예법' 2 심사는 국고계좌의 자금 흐름과 잔액을 인민대표대회와 정부에 보고할 것을 요구하지 않았다는 것은 이해할 수 없는 일이다.

지금 누구의 국고입니까? 중앙 은행? 재정부? 아니면 관리입니까?

장 Fengjie 는 FT 중국어 네트워크, 금융 새로운 컴파일에 따르면.

copyright 2024대출자문플랫폼