1. 중국 금융 서비스 산업의 발전 현황
최근 몇 년 동안 금융 개혁과 개방이 지속적으로 심화됨에 따라 우리나라 금융 산업이 직면한 시장 환경은 다음과 같습니다. 특히 1997년 동남아시아 금융 위기 이후 각급 정부는 금융 안정과 꾸준한 발전을 매우 중요한 위치에 놓고 여러 관리 조치를 채택하고 자체 건설을 강화하며 금융 위험을 예방하고 큰 진전. 그러나 WTO에 가입하고 외국 금융 기관이 중국 시장에 진출한 후에도 우리나라 금융 산업의 다양한 부문에 대한 압력은 여전히 매우 높을 것이며 현재 발전 상황은 낙관적이지 않습니다. 아래에서는 우리나라의 은행산업(주로 시중은행), 보험산업, 증권산업의 발전현황에 대해 각각 이야기해 보겠습니다.
(1) 은행 산업
현재 우리나라의 상업 은행 시장은 기본적으로 4대 국영 상업 은행으로 나누어져 있으며 산업 독점 정도가 상당히 높습니다. 사업은 주로 전통예금은행, 대출, 송금금융업, 외환업무 등에 집중되어 있으며, 금융리스업, 보험업, 신탁업, 부동산컨설팅, 컨설팅 등 투자은행업을 모두 영위하는 경우는 드물거나 없습니다. 비즈니스 및 관광 광고 사업 등 이러한 사업 범위의 제한은 우리나라 국영 상업은행의 수익성과 금융상품 혁신 능력에 영향을 미쳐 심각한 자본 부족과 대출 능력에 대한 내생적 제약을 초래했습니다. 국유은행의 실적 부진으로 인해 자체 부실자산을 소화해야 한다는 압박이 크며, 영업이익으로 자금을 보충하지 못하고 있다. 따라서 부실자산이 나날이 축적되면서 일부 국영은행의 자산적정성 비율이 바젤협정에서 규정한 8가지 요건을 충족하지 못하는 상황이 발생하고 있다. 시중은행은 수익성이 낮고 자산 활용 효율성이 낮기 때문에 부실채권과 의심채무가 많다. 이 모든 것이 국영 상업은행을 외국 은행과의 경쟁에서 불리하게 만들 것입니다.
(2) 보험 산업
지난 20년 동안 중국 보험 산업은 연평균 성장률 39.6%로 급속한 발전을 이루었으며, 최초로 보험료 수입 500억 위안을 달성했습니다. 15년이 걸렸지만 두 번째 500억 위안 달성에는 3년밖에 걸리지 않았다(그림 1-1, 그림 1-2 참조). 2000년 말까지 보험료 수입은 1,595억 9천만 위안에 이르렀습니다. 동시에, 보험 시장 주체는 점점 더 다양해지고 있습니다. 현재 국내에는 40개 보험 회사가 있으며, 국영 보험 회사와 합자 보험 회사를 중심으로 중국과 외국 보험 회사가 공존하고 있습니다. , 여러 보험 회사 간의 경쟁이 초기에 형성되었습니다. 그러나 중국의 보험산업은 여전히 취약한 보험회사의 힘, 자금 사용 채널이 거의 없음(보험산업의 수입은 여전히 보험료 잉여금에 의해 지배됨), 낮은 효율성 및 운영 기술, 열악한 서비스 수준 등 일련의 문제를 안고 있습니다. 경쟁 등 따라서 우리 보험회사가 외국 보험회사와 본격적으로 경쟁하게 되면 보험업계는 큰 영향을 받게 될 것입니다.
그림 1 1989년부터 2000년까지 우리나라의 보험료 소득 추세 차트
그림 2 1989년부터 2000년까지 우리나라의 보험료 소득 증가 추세 차트
(3) 증권 산업
우리나라의 증권산업은 1980년대에 시작되어 1990년과 1991년 상하이증권거래소와 선전증권거래소를 설립한 이후 우여곡절 끝에 상당한 발전을 이루었습니다. 첫째, 우리나라 증권시장의 자금조달 규모는 1994년 99억 7,800만 위안에서 2001년 1,192억 2,200만 위안으로 증가하여 간접금융(은행대출)의 11.45%를 차지하였다. 증권시장은 지속적으로 성장하고 있으며, 주식 거래량도 지속적으로 증가하여 1993년 주식 거래액은 3,627억2천만 위안에 이르렀으며, 2000년 주식 거래액은 16.7배 증가한 6조 826억6천만 위안에 이르렀습니다. 2001년에 우리나라의 상장회사 수는 1,154개에 이르렀고, 투자자 계좌는 6,639.68만 개에 달했습니다. 위의 데이터는 10년간의 급속한 발전 이후 우리나라 증권시장이 형성되기 시작했음을 보여줍니다. 그러나 우리나라의 증권산업은 일정한 보호를 받으며 발전해 왔으며 국제시장과 완전히 통합되지 않았기 때문에 앞으로의 발전에는 여전히 몇 가지 문제가 남아 있습니다.
우선 국내 증권기관의 사업범위는 다음과 같습니다. 폭이 좁다. 다양성은 단일하고 구조는 유사하다.
사업 범위는 인수, 중개 및 자체 운영의 세 가지 전통적인 국내 사업으로 제한됩니다. 기업 금융 컨설팅 서비스도 제공되지만 대부분은 인수 프로젝트를 획득하기 위한 보조 수단이며 제공되는 제품 및 서비스는 매우 유사합니다. 금융 혁신에 미치는 영향은 거의 없습니다. 그 중요성은 아직 완전히 인식되지 않았습니다.
둘째, 자금조달 경로가 원활하지 않고 상장된 증권사가 많지 않다는 점이다. 은행간 대출, 국고채 환매, 유상증자 및 지분확대 등 3가지 채널이 있으며, 자금 조달은 단기 자금조달에 집중되어 있어 증권사 발전에 시급히 필요한 장기 자금조달 채널이 부족합니다.
셋째, 자본운용 효율성이 좋지 않다.
넷째, 증권사의 자산운용업이 혼란에 빠졌다.
다섯째, 증권중개업 수익이 감소했다.
이 모두는 성장 역사가 20년 남짓에 불과한 신중국 증권산업이 100년 넘게 자본시장 조정을 경험한 외국 증권사들과 경쟁할 때 엄청난 현실적 압박에 직면하게 될 것임을 보여준다. 그리고 강하다.
2. 중국과 외국 금융서비스 산업의 발전 비교
2001년 11월 중국이 마침내 WTO에 가입하는 것은 중국과 외국 금융기관의 필연적 추세가 될 것이다. 우리나라 금융산업이 같은 무대에서 경쟁해야 한다. 이 새로운 경쟁에서 선점하기 위해서는 서로의 장단점을 비교 분석하고, 자신의 생활환경을 판단하고, 최종적으로 자신만의 전략을 제시해야 한다.
(1) 은행산업
1. 영업 규모 비교
종합 상업은행의 영업 규모를 측정하려면 주로 총자산, 1차 자본금, 지점 수, 국가간 영업 등 하위 지표를 포함한다.
표 1 중국과 외국 상업은행의 영업규모 비교(1999) 단위: 억 달러
총자산
1등급자본
지점 수
다국적 운영
중국공상은행
4275.46
219.19
국내 지점 기관이 많다
다국적 운영은 초기 단계이다
중국농업은행
2442.93
162.66
국내 지점이 많습니다
다국적 운영은 초기 단계에 있습니다
중국건설은행
2658.45
131.96
국내 지점 다수
초국적 운영은 초기 단계에 있음
중국은행
3162.14
152.70
글로벌 기관 레이아웃
글로벌 은행
Citibank
7169.37
476.99
글로벌 기관 레이아웃
글로벌 은행
Bank of America
6325.74
381.76
글로벌 기관 레이아웃
글로벌 은행
Deutsche Bank
8437.61
174.18
글로벌 기관 레이아웃
글로벌 은행
Barclays
3988.25
140.55
p>글로벌 기관 레이아웃
글로벌 은행
출처: Zhang Fanglong, Ruan Banying: "중국과 외국 상업 은행의 이익 비교 및 WTO 가입에 대한 대응", "현대 상업 은행" 가이드, 1호, 2001, " 세계 30개 은행의 자산, 부채 및 재무 상태 개요", 중국 경제 출판사, 1996년판.
표 1에서 볼 수 있듯이, 우리 나라의 4대 국영 상업은행은 총자산과 1차 자본원 측면에서 국제 다국적 상업은행에 뒤지지 않고 세계 1위의 대열에 진입했다. 가장 큰 은행. 그러나 지점 수와 국경 간 영업 측면에서 볼 때 국내외에 많은 지점을 보유하고 있으며 글로벌 은행의 특성을 띠기 시작한 중국 은행을 제외하고 나머지 3개 국영 은행은 상업은행은 지점이 많지만 국경을 넘는 영업은 이제 막 시작되었습니다.
따라서 영업 규모 지표 분석에서 우리나라 국영 상업은행과 외국 종합은행 간의 가장 큰 격차는 글로벌 지점 배치의 결함과 국경 간 운영의 지연으로 반영됩니다.
2． 업무 기능 비교
우리나라 국영 상업은행과 외국계 은행의 업무 기능 차이는 주로 규제 당국이 부과하는 혼합 운영과 개별 운영에 대한 제한에 반영됩니다(표 2 참조). 영국, 일본, 미국은 각각 1986년, 1992년, 1999년에 관련법을 개정해 혼합경영에 대한 법적 장애를 최종적으로 폐지했다. 우리나라의 '상업은행법'은 시중은행이 증권투자 등 비은행 업무에 종사하는 것을 엄격히 금지하고 있습니다.
표 2 중국과 외국 상업은행업 비교
상업은행업
투자은행업
보험업
당국의 법적 제한
ICBC
예금, 대출, 외환 및 기타 비즈니스 기능이 완료되었습니다.
ICEA
없음
별도 운영
중국농업은행
예금, 대출, 외환 및 기타 업무 기능이 완전함
없음
p>없음
사업 운영
중국건설은행
예금, 대출, 외환 및 기타 사업 기능이 완료되었습니다.
CICC
없음
별도 운영
중국은행
예금, 대출, 외환 및 기타 업무 기능이 완전함
p>
BOCI
없음
별도 운영
씨티은행
예금, 대출, 외환 및 기타 업무 기능이 완료됨
종합 투자 은행 업무
예
1999년 제한이 해제되었습니다.
Deutsche Bank
예금, 대출 , 외환 및 기타 비즈니스 기능이 완벽하게 작동합니다.
유니버설 은행
예
포괄적 혼합 운영
Barclays Bank
예금, 대출, 외환 및 기타 업무 기능이 완료되었습니다.
종합 투자 은행 업무
예
1992년에 제한이 해제되었습니다.
최근에는 중국공상은행, 중국건설은행, 중국은행 등이 법적 규제를 우회하고 국내외 인수 및 합작투자를 통해 투자금융기관을 설립하기 시작하여 눈부신 성과를 거두었습니다. 다만, 국내지점에서는 아직 1차 및 2차 증권시장 업무를 영위할 수 없습니다. 따라서 포괄적이고 다양한 업무 기능은 외자 상업은행의 강력한 경쟁력을 형성하는 데 중요한 요소입니다.
3． 금융혁신 비교
금융혁신은 크게 제도혁신, 메커니즘 혁신, 경영혁신 세 가지 측면으로 구성된다. 외국계 대형은행은 시장경제 국가에 위치하기 때문에 제도혁신과 메커니즘 혁신에는 문제가 없기 때문에 금융혁신의 비교는 경영혁신에 국한된다.
표 3에서 볼 수 있듯이 우리나라 국영 상업은행의 경영혁신은 여전히 전통적인 예금, 대출, 외환업무에 국한되어 있다. 1960년대부터 1980년대까지 외국 상업은행이 시장화 정도가 높았으며, 선물, 옵션, 금리스왑, 소비자대출 유동화, 파생금융상품 거래 등 첨단상품은 아직 출시되지 않았다. 우리 나라. 우리 나라 국영 상업은행의 신제품 분야와 국경 간 영업 경쟁력이 매우 취약하다는 것을 알 수 있다.
표 3 중국과 해외 상업은행의 비즈니스 혁신 비교
중국 국영 상업은행의 비즈니스 혁신
외국 상업은행의 비즈니스 혁신
p>
통합계좌
은행증권 이체
변동금리대출
어음금융
전자금융
회전 대출
온라인 결제
소비자 신용
협상 예금 증서
협상 지불 계좌
변동 금리 노트 및 유로본드
선물 거래
전자 금융
뮤추얼 펀드
소비자 대출 유동화
금리스왑
SWIFT 거래 시스템
옵션 거래
파생금융상품 거래
4. 발전전략 비교
발전전략은 상업은행이 지속가능한 발전을 달성하기 위한 전략적 수단이다. 외국 상업은행은 개발 전략을 매우 중시하며, 개발 전략의 상대적 안정성과 개발 목표의 일관성을 유지하는 데 큰 관심을 기울이고 있습니다(표 4 참조).
표 4 중국과 외국 상업은행의 발전 전략 비교
중국 국영 상업은행의 발전 전략
대형 외국 다국적 은행의 발전 전략
확장, 철저한 관리, 차별화되지 않은 마케팅, 정책과 수익성 모두, 자원 계획 및 배분을 주요 초점으로 합니다.
차별화 전략, 핵심 집중 전략, 초국적 사업 전략, 이익 극대화 전략, 자원 배분 최적화 전략.
5. 타 경쟁력 프로젝트 비교
(1) 유동성 측면에서 일본 은행업계의 예대율은 93.73으로 우리나라보다 9.14%포인트 높다. 미국은 87.97로 우리나라와 기본적으로 같습니다. 예금대비율 관점에서 볼 때 미국 은행산업의 유동성은 우리나라 은행산업 평균 수준보다 높지 않지만 유동성 측면에서 우리만큼 좋지 않다는 의미는 아니다. 우리나라의 4대 은행은 부실자산 비율이 높고 '정책대출'의 상당 부분을 즉시 회수하지 못할 수도 있습니다. 유럽에서는 예대율이 127.57로 같은 기간 우리나라 은행산업 수준보다 훨씬 높다.
(2) 수익성 측면에서 일본 은행업계의 자산이익률은 -1.2로 우리나라 4대 은행의 0.09보다 1.21%포인트 낮다. 반면 같은 기간 우리나라 국영 상업은행은 -36.26이다. 자산이익률은 미국 1.66, 유럽 0.63으로 둘 다 우리나라보다 높다.
(3) 자산건전성 측면에서 보면 표 5에서 보는 바와 같이 일본의 부실채권 및 연체율은 3.13655, 0.04385로 우리나라와 유사한 반면, 미국은 상대적으로 이 점에서는 낮다.
(4) 발전 능력 측면에서 일본 은행의 자기 소유 자본 비율은 11.6에 달하는 반면 미국은 8.72로 우리나라 국내 상업 은행과 비교하면 상대적으로 높습니다. 둘은 크게 다르지 않지만 우리나라 국영 상업은행은 정상적인 자본보충 메커니즘이 없고 이 점에서 미국, 일본과 어느 정도 격차가 있다.
표 5 은행 자산건전성 국제 비교
품목
비율
일본
(10개 은행 총 )()
미국
()
유럽
()
유동성
유동성 비율
NA
NA
NA
대출 및 예금
97.93< / p>
87.93
127.57
수익성
자산 이익
-1.12
1.66
0.63
자본 이익
NA
19.53
NA
이익 성장
NA
NA
-25.54
1인당 이익
NA
55578US $
NA
이자 회수
NA
NA
99.58
적절 지급 이자
NA
NA
35.6
자산 건전성
연체 대출
1.0664
1.26
NA
부진한 대출
3.13655
0.33
NA
대손대출
1.04385
0.64
NA
위험 자산 상쇄
95.9202
167.76
NA
위험가중자산 상쇄
73.3144
NA
NA
개발 능력
자본적정성 비율
11.6
8.72
NA
p>예금 증가
-5.29
7.06
-3.94
대출 증가
- 2.61
8.27
15.97
(2) 보험 산업
중국의 WTO 가입으로 인해 우리나라 보험 산업은 다음과 같은 어려움에 직면하게 될 것입니다. 더욱 개방적이고 더욱 치열한 경쟁 환경이 조성될 것이며, 우리는 또한 그들을 주목하고 있는 수많은 외국 보험 대기업들과 마주하게 될 것입니다. 중국 보험산업과 외국 보험산업의 격차는 무엇인가? 아래에서는 보험산업을 시장 규모, 보험 심도 및 밀도, 자산 규모, 시장 집중도, 자금조달 채널 등 5가지 측면에서 비교해 보겠습니다.
1． 시장 규모 비교
표 6에서 볼 수 있듯이 세계 보험료 수입은 주로 선진국에 집중되어 있다. 즉, 세계 보험 시장에서는 선진국이 주요 위치를 차지하고 있다. 우리나라의 보험업이 영업을 재개한 이후 비록 급속한 발전을 이루었지만 전체 규모는 여전히 작습니다. 1999년 보험료 수입은 시장점유율이 0.72에 불과해 세계 16위에 머물렀다.
표 6 1999년 우리나라와 다른 주요국의 보험료 소득 비교
국가
보험료 소득(백만 달러)
% 세계 시장 점유율()
세계 순위
미국
795188
34.22
1
일본
494885
21.29
2
영국
204893
p>8.82
3
독일
138829
5.97
4
프랑스
123113
5.3
5
이탈리아
66649
2.87
p>6
대한민국
47929
2.06
7
캐나다
41882
1.8
8
호주
38712
1.67
9
네덜란드
37985
1.63
10
중국
16830
0.72
16
브라질
11203
0.48
21
p>인도
8391
0.36
23
출처: Sigma No 2000년 9월 9일.
2. 보험 침투율과 보험 밀도 비교
보험 침투율과 보험 밀도는 국가의 보험 산업 발전을 측정하는 두 가지 중요한 지표입니다. 보험료 밀도는 1인당 보험료 금액을 의미하고, 보험 침투율은 GDP에서 보험 수익이 차지하는 비율을 의미합니다. 한 국가의 1인당 보험료가 높고, GDP에서 보험수익이 차지하는 비중이 높을수록 해당 국가의 보험산업이 상대적으로 발전했다는 의미이다. 1999년 보험밀도 측면에서 우리나라의 보험밀도는 1인당 미화 13.3달러에 불과해 세계 73위였습니다. 보험 침투율은 1.63에 불과하며, 그 중 손해보험 침투율은 0.61, 생명보험 침투율은 1.02로 전체적으로 세계 58위로 영국, 미국 등 선진국에 한참 뒤처져 있다. 브라질(51위)과 인도(52위)에 이어 표 2.2-2와 2.2-3을 보면 우리 나라와 다른 나라의 격차를 알 수 있다.
표 7 1999년 우리나라와 다른 주요국의 보험밀도 비교
국가
스위스
일본
영국
미국
아일랜드
네덜란드
핀란드
순위
1
2
3
4
5
6
7
보험 밀도
4642.7
3908.9
3244.3
2921.1
2454.7
2404.7
2212.6
국가
프랑스
덴마크
호주
브라질
중국
인도
순위
8
9
10
50
73
79
보험 밀도
2080.9
2037.4
2017.3
68.6
13.3
8.5
표 8 우리나라의 보험 보급률 1999년 및 기타 주요 국가 비교표
국가
남아프리카 공화국
영국
스위스
남부 한국
일본
아일랜드
호주
순위
1
2
3
p>
4
5
6
7
보험 깊이 ()
16.54
13.35
12.84
12.84
11.17
9.83
9.82
국가
네덜란드
핀란드
미국
브라질
인도
중국
순위
8
9
10
50
52
58
보험 깊이 ()
9.65
8.88
8.55
2.01
1.93
1.63
3. 자산 규모 비교
중국 생명보험회사와 중국 인민보험회사는 각각 우리나라 최대의 생명보험회사와 재산보험회사입니다. 그러나 총자산으로 보면 이들 두 회사의 자산규모는 상대적으로 작은 편이다. 두 회사의 자산총액은 세계 25위 보험사 자산총액의 16.6배에 불과하다. 자산이익률로 보면 중국생명보험회사의 자산이익률은 0.47, 중국 인민보험회사의 자산이익률은 1.78로 세계 20대 보험사 중 자산이익률이 4배에 달했다. . 이는 우리나라 보험회사의 운영비용이 높고 시장경쟁력이 낮다는 것을 의미한다(표 9 참조).
표 9 1998년 세계 10대 보험사와 우리나라 보험사의 자산건전성 비교
순위
회사(국가)
자산
성장률()
소유자
자본
순이익
이익률 자산
p>
1
AXA(프랑스)
449566
5
16634
52683
11.72
2
알리안츠 그룹(독일)
401406
45
26041
46805
11.66
3
Nippon Life(일본)
374801
1
8501
51128
13.64
4
Zenkyorenamp; 현 Ins.Federation(일본) )
297477
3
3990
46154
15.52
5
다이이치 상호생활(일본)
261164
4
5198
35030
13.41
6
AIG(미국)
133673
17
30123
24879
10.65
7
메트로폴리탄 생명 보험(미국)
215346
6
14367
11503
5.34
8
스미토모 생활(일본)
212200
2
4411
29320
13.82
9
취리히 금융 서비스(스위스)
205963
11
11994
25221
12.24
10
푸르덴셜 그룹(영어)
196536
10
5443
18782
9.56
중국 인민보험회사
5806
334.9
103.3
1.78
중국 생명보험회사
11675
622.7
54.7
0.47
차이나 라이프 PICC
17481
957.6
957.6
0.90
데이터 출처: (1) 이 달의 "보험 정보" 2000년 1호 173호 이 표의 순위는 자산을 기준으로 하며 Dow Jones 및 Isis에 따라 결정됩니다.
금액은 수백만 달러로 표시되며, 환율은 1998년 12월 31일 환율을 기준으로 합니다. 성장률은 국가 통화로 계산됩니다.
(2) "중국 보험 연감" 1999.
4． 시장집중률 비교
현재 우리나라에는 보험회사가 40개(10개 완전자회사, 9개 합자보험회사, 13개 중외합자보험회사, 13개 외국합자보험회사 포함)뿐이다. 자금을 지원받는 보험회사), 일본에는 110개 보험회사가 있고, 1980년대 미국에는 5,000개 이상의 보험회사가 있으며, 홍콩에는 200개 이상의 보험회사가 있습니다. 중국의 보험기관 수가 너무 적어 보험시장 집중도가 높고 독점운영이 심각하다(표 10 참조).
아래 표에서 볼 수 있듯이 상대적으로 보험산업이 발달한 국가는 일반적으로 시장 집중도가 낮습니다. 예를 들어 1998년 미국 상위 5대 손해보험사의 시장점유율은 30.16에 불과했고, 일본의 상위 5대 생명보험사의 시장점유율은 60.4에 불과했다. , 보험시장 진입장벽이 적습니다. 보험회사 설립이 비교적 쉬우므로 보험회사가 많고 경쟁이 치열합니다. 전체 시장의 집중도를 낮추십시오. 우리나라에서는 계획의 장기적인 시행으로 인해