물론, 우리는 이 지표에 대해 논의하고 있습니다. 국가 경제 목표가 많기 때문입니다. 긴축된 재정 정책은 경제 성장을 늦추어 취업과 같은 일련의 관련 문제에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 긴축된 재정 정책은 실제로 국내 경제에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
국내 실업의 증가와 국내 경제의 하락으로 재정 정책을 완화하여 생산을 자극해야 한다. 국내 생산 둔화, 국제수지 적자는 외국 상품이 현지 시장에 대거 유입되고, 대량 송금으로 화폐유통이 긴장돼 통화정책이 긴축되고 있음을 보여준다.
이 문제는 좀 모순된 것 같다. 관용적인 통화정책은 정부가 지폐를 많이 인쇄하여 금리 수준에 개입할 수 있다는 것을 의미합니까? 긴축은근은 유통중인 화폐의 양을 줄이고 화폐가 빈번하게 가져오는 인플레이션 문제를 해결하기 위한 것이다.
국내 국제수지 적자, 자본적자라면 자본유출이 국내 통화공급 부족, 금리, 실업률, 금리 상승을 의미한다. 따라서 관용적인 통화정책을 실시해야 한다.
첫째, 적자와 인플레이션, 이중 타이트 구현.
둘째, 흑자와 인플레이션. 확장 화물을 실시하여 은근을 긴축하다.
셋째, 적자와 실업. 타이트한 상품을 실시하여 부를 확대하다.
넷째, 흑자와 실업. 이중 확장을 실시하다.
이론적으로는 이렇지만 구체적인 상황은 제한되어 있다. 통화정책은 국제수지의 흑자와 적자를 해결할 수 없다. 통화정책은 국제수지의 자본과 금융사업만 해결할 수 있고 경상수지 문제는 해결할 수 없기 때문이다. 우리나라는 현재 네 번째 상황이다. 적극적인 재정정책과 적당히 헐렁한 통화정책을 채택하면 국제수지가 해결되지 않았다는 점을 설명할 수 있다.
재정 정책과 통화 정책의 네 가지 조합이 있다: 확장과 수축.
경제가 심각하게 침체될 때, 통화정책과 재정정책의 혼합 확장은 경제의 생산량을 증가시킬 것이다.
확장 재정정책: 정부가 세금을 감면하고 지출을 늘리면 국민소득을 늘리고 소비수요를 자극하며 생산과 취업을 늘려 국내 실업률을 낮출 수 있다.
통화정책 확대: 더 많은 화폐발행과 금리 인하, 투자 자극. 더 많은 통화를 발행하면 현지 통화 환율이 낮아져 수출을 자극하고 더 많은 외자를 유치할 수 있다. 금리를 낮추면 대출이 증가하고, 투자가 자극되고, 국내 생산이 촉진되어 수입이 줄어든다. 이것은 수출을 늘리고 수입을 줄임으로써 무역 적자를 줄일 것이다.
내가 말한 것은 단지 네가 이 문제를 이해하도록 돕기 위해서이다. 진정한 의미에서, 두 정책이 혼합될 때, 우리는 단독으로 분석할 수 없다. 우리는 이 두 정책의 상호 영향을 고려해야 한다. 정책의 여러 요인이 상호 작용할 때 정책 결과의 불확실성이 증가하는데, 이는 정책 시행의 원래 의도와 어긋날 수 있다. 예를 들어, 확장 재정 및 통화 정책은 금리를 불확실하게 한다.
이것은 개방 경제에서 거시 불균형의 네 가지 상황이다. 유명한 백조지도가 있습니다.
첫째, 적자와 인플레이션, 이중 타이트 구현.
둘째, 흑자와 인플레이션. 확장 화물을 실시하여 은근을 긴축하다.
셋째, 적자와 실업. 타이트한 상품을 실시하여 부를 확대하다.
넷째, 흑자와 실업. 이중 확장을 실시하다.
두 번째와 세 번째는 정책 딜레마가 있을 것이다.
부의 확대 (긴축) 는 재정 정책의 확대 (긴축) 를 대표한다. 확대 (긴축) 상품 대표가 통화정책을 확대 (긴축) 하다.
왜 인민폐는 자유롭게 환전할 수 없고, 외환통제를 실시해야 합니까? 이는 (1) 국내 통화정책의 독립성과 자본의 완전한 유동성을 유지하려면 환율의 안정성을 희생하고 변동환율제를 실시해야 하기 때문이다. 자본이 완전히 흐르는 조건 하에서 잦은 국내외 자금 왕래가 국제수지에 불안정을 가져왔기 때문이다. 국내 통화당국이 개입하지 않고 통화정책의 독립성을 유지한다면, 화폐환율은 자금 공급과 수요의 변화에 따라 자주 변동할 수밖에 없다. 환율조정을 이용하여 환율을 경제 현실을 진정으로 반영하는 수준으로 조정하면 수출입 균형을 개선하고 국제 자본 흐름에 영향을 줄 수 있다. 환율조정 자체에 결함이 있지만 환율변동을 실시하면' 삼난선택' 이 해결된다. 하지만 금융위기를 겪고 있는 국가, 특히 개발도상국에서는 자신감위기의 존재가 환율조정의 역할을 크게 약화시키고 위기를 악화시킬 수 있다. 환율조정이 실패할 때 정세를 안정시키기 위해 정부의 마지막 선택은 자본통제를 실시하는 것이다. (2) 국내 통화정책의 독립성과 환율 안정을 유지하려면 자본의 완전한 유동성을 희생하고 자본통제를 실시해야 한다. 금융위기의 심각한 충격과 환율평가 절하가 무효인 상황에서 유일한 선택은 자본통제를 실시하는 것이다. 실제로 정부는 자본의 완전한 유동성을 희생하여 환율의 안정과 통화정책의 독립성을 유지했다. 중국과 같은 대부분의 저개발국들은 이런 정책 조합을 실시했다. 이들 국가들은 자국 대외경제의 안정을 유지하기 위해 비교적 안정적인 환율제도가 필요하고, 반면에 규제능력이 약해 자유유동 자본을 효과적으로 관리할 수 없다. (3) 자본의 완전한 유동성과 환율의 안정을 유지하려면 국내 통화정책의 독립성을 포기해야 한다. 몬데일 플레밍 모델에 따르면 자본이 완전히 흐르면 고정 환율 제도 하에서 국내 통화 정책의 모든 변화는 자본 흐름의 변화에 의해 상쇄되고 국내 통화는 자주성을 잃게 된다. 이런 상황에서 중국은 기본적으로 자신의 경제상황에 따라 독립통화정책을 실시하여 경제를 조절하기 어렵다. 대부분 투기 충격이 발생했을 때 단기간에 금리를 수동적으로 조정해 고정환율을 유지하기가 어렵다. 자본의 완전한 흐름과 환율의 안정을 이루기 위해 국내 경제는 통화정책 포기에 막대한 대가를 치르게 될 것으로 보인다.