현재 중국 인플레이션의 구조적, 수입적 특성은 통화정책과 아무런 관련이 없다. 즉, 인플레이션의 메커니즘은 과도한 국내 화폐 공급으로 인한 총수요 확대에서 비롯되는 것이 아니다. 인간과 토지의 장기적인 관계. 긴장으로 인한 곡물을 중심으로 한 식량 가격의 장기적인 상승 추세와 미국의 서브 프라임 모기지 위기로 인한 국제 1차 생산물 가격의 상승. 인플레이션을 통제하기 위해 통화 긴축 정책을 고집하는 사람들은 늘 “인플레이션은 통화 현상이다”라고 말하는데, 이는 사실이지만 과잉 통화 공급은 국내에서 발생하는 것이 아니라 해외에서 발생하기 때문이다. to Tools는 엄청난 양의 준화폐 파생금융상품을 만들어냈고, 이는 전 세계적으로 유동성의 홍수를 일으켰습니다. 이 원천을 차단할 수 없다면 수입 인플레이션을 예방하는 것은 불가능할 것입니다. 인플레이션을 억제하기 위해 통화 긴축을 엄격하게 사용하면 인플레이션이 아닌 경제성장만이 긴축될 것이라는 점은 2007년부터 2008년 상반기까지 중국의 거시경제 통제가 실효성 있는 것으로 입증됐다.
수입 인플레이션은 한 국가의 외부 제품 공급자가 가격 인상을 통해 수입국으로부터 얻은 소득의 일부를 나누는 것을 의미합니다. 수입국의 경우 국내 시장 수요가 강하면 수입품 사용자는 수입 가격 상승으로 인한 생산 비용 증가를 가격 인상을 통해 국내 시장에 전가할 수 있다. 이러한 변화과정은 수입물가가 상승하고 공산품 공장가격지수(PPI)가 상승하고 소비자물가지수(CPI)가 상승하는 가격전송과정이다. 그리고 내수 시장이 부진하면 내수 시장 수요 위축으로 가격 전달 과정이 억제되고, 이는 수입 제품을 사용하는 기업의 비용 상승, 이익 감소, 임금 상승 정체로 이어진다.
올 하반기 인플레이션 상황으로 볼 때 5~8월 물가상승 요인이 사라진 뒤 9월 이후 물가상승률이 크게 반등할 가능성이 높은 이유는 여전히 식량 상승 때문일 것으로 보인다. 가격 및 기본 제품 입력.
먼저 곡물가격이 식량가격의 핵심이다. 곡물가격이 오르면 그에 따라 식량가격도 오르게 된다. 2006년 4분기 물가 상승은 곡물가격 상승에서 시작됐다. 2008년 초 농업부 통계에 따르면 올해 곡물 파종면적은 전년도에 비해 0.4배 줄었고 여름밀 파종면적은 1배 늘었으니 가을벼 파종면적은 줄어들었어야 한다. 0.5배로 늘리고, 가을곡물이 연간 곡물 생산량의 80%를 차지한다. 올해 홍수철이 시작된 이후 예년보다 홍수가 많아지고, 상반기 농산물 자재 가격 인상률도 20%를 넘었습니다. 이 세 가지 요인이 가을을 평탄하게 만들거나 감소시킬 수 있습니다. 곡물 생산량은 늘어나고, 심지어 곡물 가격도 생산량 증가에도 불구하고 여전히 오르고 있다.
둘째, 수입 인플레이션이 더욱 심각해질 것이다. 국제 원자재 가격의 급격한 상승은 2007년 7월 이후 발생했는데, 이는 2007년 7월 발생한 미국의 서브프라임 모기지 사태와 직결된다. 원래 금융시장에 갇혀 있던 자본은 국제 상품 선물 시장으로 몰리게 되고, 이는 국제 자산 가격 디플레이션과 상품 가격 인플레이션으로 이어집니다. 서브프라임 모기지 사태가 발생한 지 1년이 지나면 뒤따르는 위기가 더욱 심각해질 것이라는 점은 명백히 드러난다. 여기서 이를 설명하기 위해 많은 양의 데이터를 사용할 필요는 없다.
현재 국제경제 상황을 분석할 때 국제자본의 궤적과 추세라는 핵심을 파악해야 한다. 오랫동안 국제금융자본 활동의 주요 영역은 주식시장, 채권시장, 부동산시장, 파생금융상품 등 금융시장이었으며, 미국과 유럽 금융시장에 수용된 국제금융자본 규모는 수십 단위로 측정되었다. 수조 달러. 라틴아메리카 금융위기, 아시아 금융위기, 러시아 금융위기 등 과거 금융위기에서는 국제금융자본이 이들 한계금융시장에서 미국과 유럽의 중앙금융시장으로 역류했다. 서브프라임 모기지 사태 이후 처음으로 미국과 유럽의 중앙 금융시장에서 원자재 선물시장과 신흥 금융시장으로 자금이 흘러들어 국제 벌크상품 가격이 급등했다. 중국 등 국가의 엄청난 양의 '핫머니' 유입 상황.
서브프라임 모기지 위기가 좀 더 심각한 방향으로 전개된다면 국제금융자본의 이동방향은 금융시장으로의 복귀가 아닌 더 큰 규모의 유출과 유입방향이 지속될 것이다. 연초부터 방향은 다음과 같습니다. 첫째, 상품 선물 시장으로 흘러갑니다. 둘째, 발전 조건이 좋은 중국 및 기타 개발도상국으로 '핫 머니' 형태로 흘러갑니다.
하반기에는 국내 식품가격 상승과 국제 수입 인플레이션이 더욱 심각할 것으로 보여 9월 이후 CPI 상승률이 10으로 반등해 경제성장률 하락세가 더욱 뚜렷해질 수 있다. 이는 정부가 '하나의 보장과 하나의 통제'라는 거시적 통제 목표를 달성하기 더 어렵게 만들고 있습니다.
(2) 국제 핫머니 유입 증가로 인한 막대한 통화 유동성 위험
현재 미국과 유럽 금융시장이 수용하는 국제자본 규모는 약 100개에 이른다. , 유출량의 10분의 1이 10조 달러라고 해도 실제 규모는 10조 달러보다 훨씬 높을 수 있다. 그러나 국제 상품 선물 시장은 항상 1조 달러의 자금만 수용해 왔습니다. 유입량이 두 배로 늘어나고 석유 및 기타 상품 가격이 두 배로 오르면 각 국가의 경제적 내구성이 한계에 도달할 수 있으므로 최대 100,000 국제 자본까지 가능합니다. 1억 달러를 초과하는 경우에는 통화시장에서 금리 및 환율에 대한 투기적 거래만 할 수 있으며, 경제 성장이 좋은 개발도상국에서 수익 창출 기회를 모색할 수 있습니다.
어떤 방식으로 계산하든 핫머니는 중국 외화 수입의 절반 이상을 차지하며, 올해 상반기에는 2/3 이상을 차지할 것으로 보인다. 올해 하반기 미국과 유럽 금융시장에 동향이 나타나며, 더 큰 위기가 닥치면 하반기 중국으로 유입되는 핫머니가 5000억~8000억 달러에 달할 수도 있고, 연간 신규 외환 보유액은 미화 1조 달러를 초과할 수 있습니다.
과거에는 핫머니 유입이 중국 주식시장과 부동산 투기를 위한 것이라고 주장하는 사람들이 많았다. 핫머니 유입 주체는 첫째, 중국 경제의 탄탄한 성장 배경에 대해 낙관하고, 둘째, 중국의 금리차와 환율차에 대해 낙관하고 있다. 올해 초부터 6월 말까지 위안화 가치는 7% 상승했고, 위안화 기본 금리는 미국보다 2%포인트 이상 높아 전체 9%를 넘어섰다. 반면 미국 주식시장은 상반기 11% 하락했고, 상장기업 수익성도 13% 하락했는데, 미국 주식시장에서 자금을 초기에 인출해 위안화 예금으로 전환한다면 말이다. 올해에는 손실이 줄어들고 이익이 20 이상 증가합니다.
논의해볼 문제는 서브프라임 모기지 사태로 인한 미국 경기침체와 세계경제 침체가 이후 상황과 유사할 수 있기 때문에 국제 핫머니 유입이 지속돼 장기간 지속될 수 있다는 점이다. 일본의 거품 경제도 마찬가지로 큰 "L"자 모양의 곡선에서 벗어났습니다. 만약 이런 추세가 실제로 일어난다면 서브프라임 사태가 심화되면서 국제 핫머니 유입은 적어도 중기적으로, 즉 3~5년 안에는 연간 5000억~10000억 달러에 이를 것으로 예상된다. 이후에는 핫머니 유입이 주춤하겠지만, 미국과 유럽 중앙금융시장의 장기 불황으로 인해 중국에 장기간 머물다가 중국 자본시장으로 침투할 수도 있다. .
핫머니 유입 위험은 장기적으로 중국 자본시장에 영향을 미칠 것이며, 단기 및 장기적 경제 운영 모두에 큰 영향을 미칠 것이다. 엄청난 성장을 어떻게 통제할 것인가. 이로 인한 금전적 유동성. 핫머니 유입과 정상적인 외환 수입을 더해 향후 3~5년 동안 연평균 외환보유고가 1조 달러로 증가한다면, 이에 상응하는 중앙은행의 기준통화 투자액은 6조 위안 이상이 될 것이다. 통화 승수 시장에 의해 증폭된 후 통화에 유입되는 연간 총 신규 화폐 공급량은 25조 위안에 달하는 반면, 경제성장이 흡수할 수 있는 연간 신규 화폐 공급량은 약 10조 위안에 불과합니다. 통화 헤징 운영 규모는 약 15조 위안입니다. 이는 중앙은행이 직면한 과제입니다.
금리가 핫머니 유입의 주요 원인으로 입증된 만큼 중앙은행은 연초부터 통화 유동성을 통제하기 위한 수단을 중앙은행 어음과 지급준비율이라는 두 가지 측면에 집중해 왔다. 그러나 이 두 도구를 사용하는 데에는 모두 고유한 문제가 있습니다.
중앙은행 어음의 단점은 정부가 손실에 대한 부담이 크다는 점이다. 1년 만기 중앙은행 어음의 이자율은 4이지만, 미국 2년 만기 국채의 이자율은 2.5에 불과하다. 중국 중앙은행의 28일 긍정적 환매율은 3.2이고, 위안화가 연간 평균 3씩 절상된다면 중앙은행 어음의 연간 평균 손실률은 5보다 작아서는 안 됩니다. 중앙은행 어음이 필요한 경우 15조 위안의 화폐유동성을 회복하려면 중앙은행의 손실은 750조 위안에 달할 것이며 이는 2007년 중국 총 재정수입의 15%에 해당한다.
예금지급율을 적용할 때의 문제점은 지준율이 높아지면 시중은행의 가용자금이 계속해서 줄어들 수밖에 없다는 점이다. 상업은행의 이익 감소. 현재 예금-대출 금리 차이는 80% 수준이다. 예금 지급준비율을 20%로 올리면 시중은행의 예금-대출 금리 스프레드는 20~60%로 줄어든다. A주은행은 50%에 가까우므로 화폐유동성 회복을 위해 예금지급률을 높이는 방식은 무제한이 아니다. 이 경계는 시중은행의 평균 손익 한계가 될 수 있다. 더 높이 인상되면 일부 상업은행, 특히 중소형 은행은 압박을 받게 될 것입니다. 왜냐하면 ICBC와 같은 대형 은행의 운영 비용 비율은 30 수준인 반면, 중소형 은행의 비용 비율은 일반적으로 높기 때문입니다. 더 높은. 올해 초부터 중소기업은 전반적으로 자금 조달에 어려움을 겪었습니다. 이는 중앙은행의 지속적인 통화 긴축뿐만 아니라 수익성 저하 또는 더 많은 중소기업의 손실 때문일 수도 있습니다. 지급준비율 인상 이후 중소기업에 대한 대출을 확대할 의향이 있는 규모의 금융기관.
(3) 과잉생산의 위험성
본 기사는 2003년 이후 중국에서 나타난 이른바 '대내외 불균형'이 내부 불균형을 덮고 있는 외부 불균형이라고 본다. 중국의 시장지향적 개혁이 재산권 단계로 심화되어 소득분배격차가 지속적으로 확대되지 않으면 국내저축의 증가와 막대한 증가는 없을 것이며, 막대한 투자활동을 통한 증가하는 생산능력의 형성도 불가능할 것이며, 무역흑자가 지속적으로 확대되는 것은 불가능하다. 새로운 세계화는 중국 경제 성장의 외부 환경을 근본적으로 변화시켰습니다. 선진국의 공급 과잉에서 공급 부족으로의 전환은 기본적으로 중국의 잉여 생산물을 흡수하여 중국의 물질적 형태의 생산 잉여를 가치 형태로 전환시켰습니다. 전통적 의미의 시장경제의 과잉생산 위기가 장기간에 걸쳐 지속된 것입니다. 그러나 미국의 서브프라임 모기지 사태가 터지고 부동산, 주식시장, 파생금융상품 등 자산버블이 연달아 터지면서 금융상품을 선진국 등 개발도상국에서 선진 자본주의 국가의 물질상품으로 교환하는 과정이 벌어지고 있다. 중국은 위축되는 경향이 있으며 심지어 중단될 수도 있습니다. 중국의 과잉 생산 모순이 "밝혀질 것"입니다.
이 모순은 대외 수요 위축 기간이 국내 유통 모순으로 인해 무역 흑자 위축으로 이어지는 상황에서 중국이 내수를 부양할 효과적인 방법을 찾을 수 없다는 점에서 집중될 것이다. 지난 5년간 투자가 형성됨 생산능력은 지속적으로 방출되고 있으며, 이 과정은 투자자의 의지를 크게 감소시킬 것이며, 결과적으로 지난 5년간 중국의 수요 성장을 주도해 왔으며 항상 중요한 역할을 해왔던 투자 수요가 형성될 것입니다. 수요가 크게 줄어들어 중국 경제의 성장 수준이 낮아졌습니다. 예를 들어 올해 상반기 신규 프로젝트의 투자 증가율은 1.5에 불과했지만, 투자 물가지수를 차감하면 실제 신규 투자 증가율은 마이너스 8.5에 그쳤다.
현재 중국 경제 발전 단계에서 주민 소득은 투자와 수출의 함수일 수밖에 없다. 무역 흑자와 투자가 모두 줄어들면 주민 소득은 실질적으로 증가할 수 없으며 조정이 불가피하다. 저축과 소비 의지는 유통 관계에 의해 제한되기 때문에 소비가 전반적인 수요 증가를 촉발할 가능성은 낮습니다. 앞서 분석한 바와 같이 서브프라임 모기지 사태로 인한 글로벌 경기침체는 장기간 지속될 가능성이 높기 때문에 적어도 향후 중국이 대내적 불균형을 해결하기 위해 대외적 불균형에 의존하는 길로 되돌아갈 가능성은 낮다. 2~3년. 따라서 국제적 모순에 주목하는 것보다 국내 경제성장과 국내 제도개혁 및 전략적 조정에 내포된 모순과 갈등을 직시하는 것이 더 중요하다.
2. 향후 거시적 통제 방향과 정책 도구의 조합
(1) 인플레이션 방지와 성장 유지 간의 관계를 적절하게 처리하는 방법
>이전 분석 인적 모순에 따른 중국 내부의 구조적 인플레이션인지, 미국과 유럽이 만들어낸 국제통화 유동성의 홍수와 이에 따른 수입 인플레이션으로 인한 대외 인플레이션인지, 당국이 통제할 수 없는 변수, 특히 수입 인플레이션이 하반기 CPI 상승의 주요 원인이 될 가능성이 높습니다. 통화 공급을 강화하면 효과가 없습니다. 돈을 긴축한다고 해서 토지가 긴축될 수도 없고 인구 증가를 막을 수도 없기 때문에 단기적으로는 물론 중장기적으로도 지속적인 인플레이션 강화가 객관적인 추세입니다.
글로벌 관점에서 볼 때, 현재 주요 국가 중 중국만이 높은 인플레이션율을 견디면서 높은 경제성장률을 유지할 수 있는 여건을 갖추고 있다는 사실이 주로 반영됩니다. 중국의 인플레이션율은 경제성장률보다 낮습니다. 미국에서는 이미 인플레이션율이 경제성장률의 4배에 달합니다. 유로존에서는 인플레이션율이 거의 같습니다. 중국의 경우 물가상승률이 경제성장률보다 30배 낮다. 이는 인플레이션이 경제 성장의 주요 정상 관계를 아직 파괴하지 않았음을 보여줍니다.
이론적으로 인플레이션은 지속적인 물가 상승으로 인해 기업이 생산 회계에서 신뢰할 수 있는 가치 척도를 잃게 되어 현재의 생산 회계와 미래 투자 계획에 영향을 미치기 때문에 경제 성장의 정상적인 관계를 손상시킵니다. 물가상승률이 안정적이면 기업은 안정적인 기대치를 세울 수 있다. 실제로 연평균 물가상승률 3과 인상률 10은 크게 다르지 않을 수 있다. 저자는 인플레이션이 무해하다는 이론을 옹호하는 것이 아니라, 인플레이션을 받아들여야 한다면 그 기준은 경제성장률 ≥ 인플레이션율이어야 한다고 말하고 있다는 점에 유의해야 한다. '성장 유지'와 '인플레이션 억제' 사이의 균형점을 찾아야 한다면 이것이 균형점이다.
인플레이션을 억제하기 위해 행정적 수단을 광범위하게 사용하여 인플레이션을 억제하는 것은 피해야 할 경향입니다. 따라서 단기적으로는 가격 인상을 통제하더라도 시장 왜곡이 발생합니다. 가격 관계는 또한 가격 상승으로 이어질 것입니다. 관계 장애의 인플레이션 결과. 가격을 통제하기 위해 행정적 수단을 사용하는 것은 인플레이션이 우발적 요인에 의해 발생한다는 사실에 근거합니다. 그러나 객관적인 상황은 인플레이션이 중기적으로 강화되고 장기적으로 지속된다는 것입니다. 점점 더 큰 단점을 보여줍니다. 특히 수입 인플레이션이 계속 증가하는 상황에서 중국의 행정 수단에 의해 창출된 에너지, 원자재 및 식품의 국제 가격 저점은 점점 더 심각한 밀수를 유발하여 중국의 국부 유출을 초래하게 되며 결과적으로 손실보다 이득이 더 큽니다. 의. 따라서 적어도 올해 하반기부터 내년 전체까지 중국의 인플레이션 거시적 통제 정책은 다음과 같다. 10. 다른 하나는 가격 관계를 정리하고 업스트림 생산량의 가격 인상으로 인해 손실을 입은 산업 및 산업의 생산량을 높이는 데 중점을 두는 것입니다. 또한, 석유 및 곡물 가격은 국제 가격과 최대한 유사해야 합니다.
인플레이션 방지는 민생을 위한 것이지만, 평균 물가상승률을 낮추는 것만으로는 이 목표를 잘 달성할 수 없다. 중국은 현재 명백한 분배 모순을 안고 있기 때문이다. 현재 중국의 인플레이션의 특징 중 하나는 식량에 의한 것입니다. 소득수준에 따라 식비 지출 비율이 다른데, 즉 엥겔계수는 상위 20대 주민의 엥겔계수가 20에 불과한 반면, 중하위층 주민의 엥겔계수는 50에 달한다. 따라서 고소득층의 CPI를 계산해 보면 현재 50 정도에 불과한 반면, 중·저소득층의 CPI는 15 정도로 높다. 따라서 인플레이션 방지에서 무엇보다 중요한 것은 국가재정을 통한 이전지불을 실시하고, 물가상승률이 높은 시기에 물가상승으로 피해를 입지 않도록 중·저소득층에 대한 물가보조금을 실시하는 것이다. 이런 의미에서, 저소득층의 월소득 수준은 이미 매우 낮고, 현재의 개인세금 공제액도 이미 그들보다 훨씬 높기 때문에 개인세금 공제 확대의 중요성은 당연히 저소득층 보조금 이후에 두어야 합니다. 현재 중국 주요 도시의 최저 월급 수준 등 월 소득 수준은 1000위안이 조금 넘는 선전에서 가장 높다.
높은 물가상승률을 견디며 '성장을 유지'하기 위해 현재 가장 중요한 것은 통화정책 조정이다. 현재 '긴축적 통화정책과 완화적 재정정책', '통화안정과 재정정책 성장'을 주장하는 견해가 있습니다. 2007년 이후, 특히 올해 초부터 인플레이션을 막기 위해 지속적으로 시행된 통화긴축이 경제성장 둔화를 지속시키는 가장 큰 요인이 됐다. 인플레이션을 장기간에 걸쳐 이상적인 수준으로 억제하기 어려운 경우 화폐 공급 증가율은 경제 성장의 필요성뿐만 아니라 물가 상승에 따른 화폐 수요도 고려해야 합니다. 역사적 자료로 보면 1991년부터 2007년까지 연평균 경제성장률은 10.5, 연평균 GDP 디플레이터는 5.6, 광의통화 M2의 연평균 성장률은 21.2이므로 이를 차감한 실제 연평균 화폐성장률은 다음과 같다. 물가지수는 둘 다 14.8로 실제 경제성장률보다 4.3%포인트 높았다. 올해 1분기 경제성장률은 10.6, 2분기 GDP 디플레이터는 8.3이었다. 과 9.1, M2는 각각 16.3과 17.4로 실제 화폐증가율은 각각 7.3과 7.6으로 실제 경제성장률보다 2.5~3.3%포인트 낮다. '부족' 현상이 현재의 경제운영에 있어 경제성장을 심각하게 저해하고 있다.
현재 중앙은행은 연간 대출 지표를 5만큼 올렸는데, 하반기 GDP 디플레이터가 10을 넘어 경제성장률이 오르면 충분하지 않을 수 있다. 10으로 유지하면 M2 증가율을 20 이상으로 유지해야 한다. 좀 더 완화해 실제 화폐 증가율이 경제성장률보다 2%포인트 높다면 하반기 M2 증가율은 올해 하반기 통화공급 증가율을 22년으로 늘려 '지속적인 성장'을 더 잘 이루기 위해 상반기 대비 30% 늘려야 한다.
따라서 거시적 통제 도구의 더 나은 배분은 "통화 성장과 재정 안정성"이어야 하며, 그렇다면 둘 다 확장적 특성을 갖게 될 것입니다.
(2) 핫머니 유입 문제와 통화 유동성 회복 문제에 대한 대처
위 분석을 보면 핫머니 유입 증가가 서브프라임 상승과 직결되는 것으로 나타났다. 모기지 위기로 인해 중국은 더 큰 통화 유동성 갈등을 가져왔고 예금 지급 비율과 중앙은행 어음 헤징의 활용도 큰 어려움에 직면해 있습니다. 비록 단기적으로는 중국 자본시장의 큰 변동으로 이어지지는 않겠지만 장기적으로 말하기는 어렵기 때문에 이 문제의 해결도 장기적으로 집중해야 합니다.
'차단'과 '모으기'의 방법이 좋지 않다면, 유일한 선택은 '배출', 즉 핫머니를 위한 좋은 장소를 찾는 것 뿐이다. 나는 중국 주식시장 규모가 향후 15년 안에 500조~600조 위안까지 성장할 수 있다고 분석했다. 이는 엄청난 자산 풀이자 엄청난 통화 저장 풀이다. 현재 중국 주식시장의 추세는 중국 경제의 펀더멘털과 크게 동떨어져 있습니다. 이는 신뢰의 문제일 뿐만 아니라 지속적인 통화 긴축의 영향도 큽니다. 외환보유고 증가로 인한 유동성이 주식시장으로 향하는 것을 지양할 것이므로, 과잉유동성 회수를 지속적으로 확대하는 수고를 해소하는 것도 중국 자본시장의 발전을 위해 필요하다. 막대한 국제 핫머니를 위해서는 국내 자본시장을 개방하고, 각종 증권을 외국환으로 매입하는 것도 선택사항이다. 그러나 국제금융시장이 급변하는 현 시점에서 자본을 전면 개방하는 길은 현재의 길이다. 시장을 확대하고 위안화 국제화에 착수하는 것은 선택 사항이 아닙니다. 부분 개방의 길을 택하는 것도 좋은 선택입니다.
자본시장에 막대한 과잉유동성을 도입해야 한다고 하더라도 부동산 부문에 도입해서는 안 된다는 점도 지적해야 한다. 중국의 장기적인 패턴은 인구가 많고 토지가 적어 심각한 식량 인플레이션을 초래했다는 점입니다. 이는 현재 부동산 가격 하락으로 인해 장기적으로 높은 부동산 가격 상승을 결정하는 요인이기도 합니다. 자본 공급이 부족하고 경기 침체는 일시적입니다.
중국이 1998년부터 확립한 단독주택 상업화 경로에 본격적으로 착수하고, 중저소득 도시인구의 주거안정을 보장하기 위해 사회주택과 상업용 주택을 분리하는 정책을 시행하지 않는 한, 실질 주택에 대한 통제를 완화할 수 없을 것이다. 부동산 가격 통제는 물론이고 부동산 부문에 화폐 유동성을 공급하는 것입니다.
(3) 과잉생산 위기의 출현을 막는 방법
올해 들어 무역흑자가 크게 줄어들었고, 향후 투자수요, 즉 신규 프로젝트에 대한 투자가 , 는 2007년부터 감소세를 보이고 있다. 올해 상반기에는 큰 폭의 마이너스 성장이 있었고, 이를 해결할 수 있는 유일한 방법은 소비자 수요를 확대하는 것인 것으로 보인다. 그러나 유통의 모순이 심화되는 상황에서 소비자 수요 확대는 늘 제도적 제약을 받기 마련이다. 개혁을 하려고 해도 개혁의 방향이 되돌아가는 것이 아니기 때문에 단기적으로는 효과가 없을 것이다. 평등주의를 추구하되, 선진국 시장이 일반적으로 하는 방식을 따르기 위해 사회적 이전지불 시스템을 구축합니다. 미국, 서유럽, 일본에서는 국가재정을 통한 이전지출이 일반적으로 GDP의 40% 이상을 차지하고 있으며, 북유럽 국가에서는 재정수입이 1/5에 불과하다. GDP 대비 이전지불 비중이 더 낮습니다. 물론, 중장기적으로 개혁을 통해 내수 확대 문제를 해결하는 것은 비현실적이다.
이 기사는 중기적으로 과잉생산 문제를 해결하는 주된 방법은 정부가 대량의 국채를 발행하여 도시화 과정을 적극적으로 추진하는 것이라고 믿습니다. 우선 1인당 GDP가 3000달러일 때 세계 모든 국가의 평균 도시화 수준은 55 이상이다. 일본, 한국 등 동아시아 경제권은 75 이상인 반면 중국은 현재 40 미만이다. 중국 분명히 산업화와 도시화가 뒤쳐져 산업화와 도시화 사이의 격차는 조만간 메워져야 할 것입니다. 둘째, 중국의 현재 GDP 대비 정부 부채 비율은 14에 불과한 반면, 유로존은 60을 정상적인 표준으로 간주합니다. 현재 미국의 GDP 대비 국가부채 비율은 70을 넘고, 일본은 140에 달한다. 올해 중국의 GDP는 30조 위안을 넘어설 것이며, 정부 부채 비율을 60%로 가정하면 국가 부채는 2007년 재정 수입의 4배에 달하는 20조 위안에 달할 것입니다. 향후 3년 안에 국가부채비율을 30으로 높이면 재정지출 증가로 인한 국내 신규수요가 매년 8조 위안에 달할 만큼 커지고, 사회적 수요도 더 늘어날 수 있다. 거시경제적 통제수단을 활용해 수요를 창출할 수 있는 한 중국 경제는 상대적으로 높은 성장률을 유지할 수 있을 것이다. 이런 의미에서 현 단계에서 중국의 과잉생산 모순을 해결하려면 대전략, 즉 도시화 전략이 필요하며, 이는 단기적으로 수요 부족 문제를 해결할 수 있을 뿐만 아니라 그 과정에서 중국이 취해야 할 여정이기도 하다. 현대화의.
마지막으로 미국의 서브프라임 모기지 사태로 촉발된 세계 경제 침체가 중국에 새로운 국제적 기회를 제공하고 있다는 점을 지적해야 한다. 선진국에서 중국으로. 금융 버블 팽창기에는 선진국 거주자들이 일반적으로 부 효과의 혜택을 누릴 수 있지만, 금융 버블 붕괴 이후 국제 금융 자본이 실물 상품 분야로 이전되면서 부 효과가 사라지고 부의 경직이 발생했습니다. 반면, 선진국 국민의 소비지출은 식량, 에너지, 1차 산업제품 가격의 급등으로 선진국 국민의 실제 소비수준을 더욱 감소시켜 선진국 국내 소비시장을 위축시켰다. 더욱 줄어들면 선진국의 산업자본도 줄어들게 됩니다. 예를 들어, 올해 상반기 미국 3대 자동차 회사의 자동차 판매량은 15~29% 감소했고, 제너럴모터스(GM)의 손실액은 모두 155억 달러에 달했다. 이러한 추세가 계속 발전한다면, 생존을 위해 선진국의 산업 자본이 강제로 이전하게 될 것입니다. 주요 개발도상국 중 선진국에서 중공업 산업을 이전할 수 있는 최적의 조건을 갖춘 곳은 중국뿐입니다. 따라서 미국의 서브프라임 모기지 위기는 중국 산업구조의 조정과 업그레이드를 촉진할 수 있는 최고의 대외조건이자 기회가 될 수 있다. (출처: 중국거시경제학회)