[1]. 통화 정책의 영향
1960 년대 중반부터 점점 더 온화한 정책을 미국 연방 준비 제도 이사회 추구해 인플레이션율 상승으로 이어졌다. 전체 1970 년대에 실업률을 낮추기 위한 확장 통화 정책으로 인플레이션률이 1980 [1] 에서 10% 를 초과했다. 미국 연방 준비 제도 이사회 초기에 금리를 인상했음에도 불구하고 인플레이션이 떨어지기 시작하면서 실업률이 상승하기 시작했다. 카터 정부의 사람들은 모두 긴장하고 7% 가 넘는 실업률 [2] 을 용인하고 싶지 않다. 카터가 그를 임명했음에도 불구하고.
폴 월크는 198 1 에서 적극적으로 금리를 인상하여 인플레이션을 통제하는 데 성공했다. 이로 인해 경기 침체가 자연스럽게 발생하는데, 대출 비용이 더 높아지고, 비영리 회사는 생존할 수 없고, 금리를 올려 인플레이션을 낮추려면 정부가 더 높은 실업률을 용인해야 하기 때문이다. 월크는 공화당원, 민주당원들과의 통렬한 비판을 받았고 (어떤 사람들은 탄핵을 제안하기도 함), 그가 대기업을 편애하고 소기업을 파괴했다고 비난했고, 심지어 레이건도 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 비판을 제기했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 가장 큰 긍정적인 요소 중 하나는 낮은 인플레이션과 낮은 실업률의 조합이며, 이는 향후 10 년 동안 변하지 않았다. 그렇게 하지 않으면 브라질의 심각한 결과를 초래할 수 있기 때문에, 당시 정부는 인플레이션에 대응하기 위해 극도로 확장된 통화정책과 고정임금을 계속 시행하면서 인플레이션률이 2000% 이상에 이를 것으로 예상되기 때문이다. 이는 브라질이 경쟁력을 잃은 이유 중 하나다. 60 년대 중반에는 정부가 인플레이션을 통제했고 제조업은 중국과 같은 저임금 국가나 유럽의 고임금 경제와 경쟁할 수 없게 됐기 때문이다.
[2] 입니다. 규제 해제의 의외의 결과
반면에, 한 가지 부작용은 대량의 저축과 대출 기관의 폐쇄이다. 같은 조직으로서 시작된 저축과 대출은 이미 상당한 이윤 산업이 되었다. 그들은 엄격하게 규제되고 금리에는 상한선이 있다. 카터 정부는 예금 규제 완화법을 통과시켜 이들 기관이 예금자에게 더 높은 금리를 제공하여 더 많은 예금자를 끌어들일 수 있도록 했다. 문제는 장기 담보대출의 투자수익률이 훨씬 낮아져 저축과 대출기관이 위험대출에 종사하여 곤경에서 벗어나기 시작했다는 것이다. 1982 부터 1985 까지 저축업계 자산이 56% 증가하여 상업은행의 24% 증가보다 훨씬 높다.
[3]. 재정 정책의 영향
정부가 개인 소득세에서 받는 평균 수입은 거의 변하지 않고 7% 에서 8% 까지 [3] 이 아니다. 케네디가 최고 한계 세율을 약 90% 에서 70% 로 낮추었을 때, 이는 변하지 않았고, 레이건이 28% 로 더 낮출 때 변하지 않았다. 그러나 이러한 자본 이득세 삭감의 부정적인 결과는 투자자들이 단기 투자에 점점 더 의존하게 한다는 것이다. 투자자들이 주식을 보유하는 평균 시간은 1960 년 16 년에서 2000 년 4 개월로 떨어졌다!
적자 증가의 주요 원인 중 하나는 레이건이 소련에 대한 군비 지출을 늘리는 것이다. 소련의 주요 문제는 그 경제가 군사공업 종합체 밖에서 경쟁력이 부족하다는 것이다. 학계와 정부 간의 연계가 매우 적다는 것은 군공 복합체의 혁신이 민간 분야에 닿을 수 없다는 것을 의미한다. 학계, 기업, 정부 간의 관계는 미국 경제가 이렇게 혁신적인 이유 중 하나이다. 소련은 활기찬 상업 부문이 부족하여 상황을 악화시켰다. 레이건은 의도적으로 군비를 늘렸고 (예산 적자를 가중시켰지만 국내 지출의 하락으로 상쇄됨), 소련 경제의 문제를 악화시켰다. 군비를 늘리고 소비 부문에 남아 있는 자원이 적기 때문이다. 그들의 외환보유액이 더 줄어들어 국제시장에서 돈을 빌리는 것이 더욱 어려워졌다.
그럼에도 불구하고, 정부가 지출한 총 금액 (일반적으로 반대하는 사람이 산 것) 보다는 군비가 GDP 를 차지하는 비율을 고려한다면 지출의 증가는 그리 높지 않다. ("미국의 국방예산은 뒤쪽 10 개국의 합계보다 더 많다!" " ).